接种韩国105人接种失效流感疫苗

·412·主堡煎鱼痘堂苤查!
!
!
!
至!
旦箜!
!
鲞箜!
塑垦!
也』墅型!
里i!
!
,』!
些垫!
i!
∑!
!
:;!
!
堕!
:!
北京市老年人群流行性感冒疫苗免疫效果及成本效益评价刘民刘改芬王岩赵伟王莉师伟温思瑶·现场调查·【摘要】目的评价老年人群接种流行性感冒(流感)疫苗的效果和效益.
方法选取北京市朝阳区和宣武区590名接种过流感疫苗,且年龄>60岁的老年人群为接种组,在社区中随机选择与接种组年龄、性别、健康状况等相匹配的602名未接种流感疫苗者为对照组.
采用流行病学试验方法,在基线调查的基础上,分别于流感疫苗接种(基线调查)后的第1、3和6个月对试验组和对照组进行随访调查.
结果接种组流感样疾病的发病率和就诊率均低于对照组,接种后第1、3和6个月内流感疫苗对流感样疾病的保护率分别为52.
38%、36.
84%和37.
89%;接种流感疫苗减少流感样疾病就诊率分别为45.
16%、50.
54%和50.
54%.
接种组恩感冒、其他呼吸系统疾病和慢性病的发病率和就诊率低于对照组,接种流感疫苗对感冒、其他呼吸道疾病和其他慢性疾病的保护率分别为49.
54%、64.
54%和38.
82%.
老年人群接种流感疫苗后第3和6个月内所获得的效益成本比为4.
97:1和4.
98:1.
结论老年人群接种流感疫苗能有效地预防流感样疾病的发生,降低流感相关慢性疾病的发病率和复发率,且能够获得较高的成本效益.
【关键词】流行性感冒疫苗;预防效果;成本效益Studyontheeffectivenessandcost—benefitofinnuenzavaccine蚰elderlypopuIationinBeijingcityLJUMi"',LJUG以i一力矩,W4卜『GY口n,ZHAoW矗,W-ANG厶,SHrW蕊,WENSi一粥o.
+DP抛以me"f.
'厂E≯idPⅢio,p删,P"甜icH妇Z肮&矗00￡盯P娩i咒gU‰i伽"叻,&咖ng100083,China【Abstract】objectiveToestimatetheeffectivenessofinactivatedinfluenzavaccineinelderlypopulation.
IⅥethodsAnquasi—experimentalstudywasused.
590elderlypeoplewhovolunteeredtoreceivetheinfluenzavaccinewereservedasvaccinegIDup,while602personswhodidnotwanttoreceivetheinoculationbutcouldmatchthevaccinegroupwereservedascontrols.
OnebaselineandthreefoUow—upsurveyswerecarriedout.
ResultsTheDrotectiveratesofinfluenzalikeill(ILI)as52.
38%,36.
84%and37.
89%withthedecreasingratesofvisitstoILIclinicas45.
16%,50.
54%and50.
54%werefoundafterlmonth,3monthand6monthofinoculationofinfluenzavaccine;Theprotectiveratesofcommoncold,otherrespiratorytractorchronicdiseasewere49.
54%,64.
54%,and38.
82%,respectively.
Thebenefit—costratiowas4.
98:1inelderlypopulation.
ConcIusionInnuenzavaccinationcoulddecreaseILIincidenceandrecurrenceratesofrelatedchronicdiseasesonelderlypopulationtoprovidebettereconomicbenefitsfortheelderly.
【Keywords】Influenzavaccination;Effectiveness;(二C堪t-benefit流行性感冒(流感)是由流感病毒引起的上呼吸道传染性疾病,其发病率、死亡例数以及给个人和社会带来的经济损失始终列于各传染病之首.
1.
.
流感疫苗接种是预防和控制流感的最有效方法,同时也降低了由流感及其并发症导致的医疗费用和劳动生产力损失旧一.
因此世界卫生组织推荐流感疫苗每年作者单位:100083北京大学公共卫生学院流行病学与卫生统计学系(刘民、温思瑶);首都医科大学(刘改芬);北京市宣武区疾病预防控制中心(王岩、王莉);北京市朝阳区疾病预防控制中心(赵伟、师伟)应优先使用于65岁以上的老年人及其他高危人群.
3.
.
接种流感疫苗可减少流感严重并发症或因流感加重其他疾病而导致的死亡率,并能够减少直接医疗费用Ho.
为此,我们于2003年10月至2004年5月在北京地区部分老年人群中开展了流感疫苗接种后效果评价和成本效益分析研究.
对象与方法1.
研究对象:以北京市朝阳区和宣武区60岁以上的老年人为研究对象,选取两区接种过流感疫主堡堕塑瘟堂墨查!
!
!
!
堡!
旦箜堑鲞筮!
塑堡!
也』垦旦i!
!
坐i!
!
!
』些!
!
!
!
i!
y!
!
:堑!
塑!
:!
苗,年龄≥60岁的老年人作为接种组观察对象.
在社区中随机选择与接种组年龄、性别、健康状况等相匹配的未接种流感疫苗的相应人群作为对照组.
并剔除近一年内接种过流感疫苗者,以及拒绝接受调查或随访者.
共选取研究对象1192人,其中试验组590人,对照组602人.
2.
研究方法:(1)研究方法:采用流行病学类试验研究方法进行.
试验组和对照组同时进行基线问卷调查.
问卷调查的内容包括研究对象的性别、年龄、职业、既往病史、近一年内疫苗接种情况、目前呼吸系统、心脑血管系统疾病健康状况及其他慢性病情况.
分别于流感疫苗接种(基线调查)后的第1、3和6个月对试验组和对照组同时进行随访问卷调查.
随访问卷调查的内容包括流感样症状的发生情况、并发症发病情况以及由这些疾病导致的就诊次数、住院天数、医疗费用和误工费用.
(2)诊断标准和计算公式:①流感样疾病:采用国家标准,流感诊断标准及处理原则(GBl5944—1995):如果流行季节急起高热(腋温≥38℃),并伴有下列症状中的2项,诊断为流感样疾病,如寒战、虚弱乏力、头痛、肌痛或关节痛、咳嗽、咽痛和鼻塞、鼻咽部的红肿.
②接种成本:接种成本=直接成本(疫苗费用十注射费用)+间接成本(交通费用+不良反应的医疗费用).
③接种效益:接种效益=直接效益(接种疫苗减少的流感诊治费+接种疫苗减少的慢病诊治费)十间接效益(接种疫苗减少的陪伴人数*陪伴天数*陪伴人每人每天工资水平);即,接种效益=对照组的人均费用(直接费用十间接费用)~接种组的人均费用(直接费用+间接费用)(按北京市劳动和社会保障部2003年发布的公告,北京市职工日平均工资为95.
78元).
④效益成本比:效益成本比(BCR)=接种效益(B)/接种成本(C).
3.
质量控制:为确保研究的质量,本研究采取了以下质量控制措施:①各研究点均采用统一研究方案和统一调查表,在规定的时间内进行调查.
②由地段保健医生和防保医生作为调查员,并在调查开始前进行统一培训.
③尽量动员研究对象接受随访,尽可能减少失访率.
④调查人群的失访情况:本次研究共有四次调查,即一次基线调查和三次随访调查.
调查开始时共有1192人参加,其中接种组590人,对照组602人,调查结束时仍为1192人,失访率为0.
4.
统计学分析:采用VisualFoxpr0数据库管理软件进行数据录入;应用SPsS10.
0统计软件进行统计学分析;运用卫生经济学评价方法进行成本效益分析.
结果1.
社会人口学状况:本次共调查了1192人,其中接种流感疫苗组590人,对照组602人.
其社会人口学状况见表1.
表1接种组和对照组一般人口学指标比较*P≤0.
05;括号外数据为人致,括号内数据为百分比(%)表1显示了老年人群流感疫苗接种组和对照组一般社会人口学指标的比较.
从中可见,接种组和对照组在年龄、性别、职业、本人吸烟状况、家庭取暖情况以及家庭成员人数方面均相似,差异无统计学意义(P≥0.
05),即两组人群具有较好的可比性.
主堡迹塑堑堂盘查!
!
堕至!
旦箜堑鲞箜!
塑g!
边』垦趔!
!
型!
!
!
』婴!
;!
!
i!
Y!
!
:!
!
!
型!
:12.
既往接种史:接种组和对照组分别有34.
4%(203/590)和3.
2%(19/602)的人既往接种流感疫苗,分别有2.
7%(16/590)和0.
2(1/602)的人接种过肺炎疫苗,接种组人群既往接种流感疫苗和肺炎疫苗的比例明显高于对照组,经统计检验差异具有统计学意义(P≤0.
01).
3.
既往疾病史和就诊史:基线调查前一年内接种组和对照组呼吸道疾病发病率见表2,接种组既往呼吸道疾病的发病率高于对照组,差异均具有统计学意义(P≤0.
05).
表2接种前一年两组呼吸系统疾病发病率比较*P值均≤O.
01;括号外数据为发病例数;括号内数据为发病率(%)基线调查前一年内接种组和对照组心脑血管疾病分别为54.
07%(319/590)和57.
31%(345/602),糖尿病的发病率分别为8.
3%(49/590)和6.
5(39/602),经统计学检验差异无统计学意义(Y2=6.
794,P≥0.
05).
基线调查前一年内,接种组和对照组因呼吸道疾病就诊率分别为21.
0%(124/590)和10.
1%(61/602),心脑血管疾病就诊率为30.
2%(178/590)和24.
4%(147/602),糖尿病就诊率为8.
3(49/590)和6.
5(39/602),经统计学检验差异具有统计学意义(X2=42.
99,P≤0.
01).
4.
流感疫苗的效果:(1)流感样疾病(ILI)发生情况:表3显示了接种组和对照组随访期间ILI的发生情况,接种疫苗后第1和6个月内,接种组ILI的发病率均低于对照组,经统计学检验差异具有统计学意义(P≤0.
05).
接种后第l、3和6个月内流感疫苗对ILI的保护率分别为52.
38%、36.
84%和37.
89%.
(2)因ILI和普通感冒就诊情况:表4显示了随访期间接种组和对照组因ILI和普通感冒的就诊情况,从中可见,接种后第1、3和6个月内,接种组因ILI和普通感冒就诊率均低于对照组,经统计学检验差异具有统计学意义(P≤0.
05).
接种后第1、3和6个月内流感疫苗减少因ILI和普通感冒就诊率分别为45.
16%、50.
54%和50.
54%.
表3随访期间接种组和对照组ILI发病情况比较*P≤O.
05;括号外数据为发病例数,括号内数据为发病率(%)表4随访期间接种组和对照组因ILI和普通感冒就诊情况比较*P值均≤0.
01;括号外数据为就诊人数,括号内数据为就诊率(%)(3)呼吸系统及慢性疾病发病情况:随访期间,普通感冒接种组发病率为15.
76%(93/590),对照组31.
23%(188/602),经统计学检验两组差异有统计学意义(Y2=24.
51,P≤0.
01),保护率为49.
54%.
其他呼吸道疾病接种组发病率1.
02%(6/590),对照组2.
82%(17/602),经统计学检验两组差异有统计学意义(Y2=5.
14,P≤0.
05),保护率64.
54%.
其他慢性病接种组发病率6.
10%(36/590),对照组9.
97%(60/602),经统计学检验两组差异有统计学意义(Y2=6.
01,P≤0.
05),保护率38.
82%;随访期间其他疾病的发病率两组差别无统计学意义(P≥0.
05).
(4)呼吸系统及慢性疾病就诊情况:随访期问接种组因其他慢性疾病就诊率为1.
86%(11/590),对照组3.
82%(23/602),经统计学检验两组差异具有统计学意义(Y2=4.
1l,P≤0.
05),减少就诊率51.
31%.
因呼吸系统疾病、心脑血管疾病、消化系统疾病和糖尿病的就诊率两组的差异无统计学意义(P≥0.
05).
5.
流感疫苗安全性:本次调查590名接种了流感疫苗的老年人,接种者中有9.
0%(53/590)自述局部出现疼痛,1.
9%(11/590)局部出现硬结,4.
4%(26/590)局部出现红肿,3.
1%(18/590)自述出现发热症状.
1名发热最高温度为38℃,持续时间48h,其余17名发热温度为37℃,持续时间在5~48h之间,平均11h.
主堡煎鱼堑堂苤查!
!
!
i堡!
旦箜!
!
鲞箜!
塑垦!
虫』垦丛!
!
里i!
!
!
』!
些!
!
!
i:堕!
:堑!
盟!
:16.
流感疫苗成本效益分析:(1)接种成本:本次研究接种组590人,人均疫苗费65元,注射费0.
50元,交通费0.
26元,因疫苗接种后产生的不良反应所花人均医疗费用1.
69元.
因此,计算得出人均接种成本为67.
45元.
(2)接种效益和效益成本比:在流感疫苗接种第1、3和6个月内,疫苗的接种效益分别为一6.
29元、334.
89元和335.
21元;效益成本比分别为一0.
09:1、4.
97:1和4.
98:1.
表5显示了老年人群疫苗接种后第1、3和6个月内,接种效益和效益成本比.
从中可见,流感疫苗接种对不同疾病的接种效益和效益成本比不同,以心脑血管疾病的接种效益和效益成本比最高,呼吸系统最低,且随着接种时间的延长,接种效益和效益成本比在增加.
表5老年人群接种流感疫苗后不同时间接种效益和效益成本比注:括号外数据为接种效益,括号内数据为效益成本比讨论1.
流感疫苗的有效性:流感疫苗在我国应用了近十年,既往的研究结果都显示流感灭活疫苗具有良好的保护作用,但对于不同人群其保护作用不完全相同.
本次调查的结果显示,随访期问接种组ILI的发生率和就诊率均低于对照组.
结果提示,在老年人群中接种流感疫苗对预防ILI效果明显;接种疫苗后第1个月的保护率高于接种后第3和6个月,而减少ILI的就诊率则是接种后第3和6个月为高;因此,流感疫苗对于老年人群在一定的时间内具有良好的保护性,这与北京市疾病预防控制中心(CDC)及美国等的研究结果相似¨'6J.
流感疫苗可以有效减少慢性病的发病率/复发率,减少就诊次数及住院天数.
7|.
本研究结果发现,接种组感冒发病率、其他呼吸系统疾病发病率和其他慢性疾病的发病率均低于对照组,但在就诊率方面接种组仅在其他慢性疾病就诊率低于对照组.
研究结果提示,流感疫苗对减少老年人群因流感而导致的慢性病复发和就诊有一定的保护作用,这与江苏省CDC、北京市CDC及国外的一些研究结果均相一致¨,7,8.
.
相关的研究认为,流感疫苗接种可以减少心脑血管疾病的发病率和复发率.
但本次研究中,接种组心脑血管疾病等慢性病的发病率与对照组没有差异,这可能与样本量不大以及接种组既往心脑血管疾病等慢性病患病率高于对照组有关.
2.
流感疫苗的安全性:调查结果显示,接种流感疫苗后自述出现局部反应的较多,以局部疼痛、硬结为多,但出现发热等全身反应的较少,占3.
1%,且持续时间短,症状较轻.
研究提示,流感疫苗在老年人群中接种是安全的.
3.
流感疫苗接种的成本效益:有关流感疫苗的成本效益国内外一直存在较多争议,但近年来较为统一的看法认为,流感疫苗接种于老年人等敏感人群可获得较好的效益成本比.
本次研究结果也证实了这一点.
接种疫苗后第3和6个月内所获得的效益成本比(4.
97:1和4.
98:1)与香港地区对老年人群所作调查结果一致∽.
.
说明流感疫苗接种于老年人群可产生较高的经济效益.
在我们所调查的接种流感疫苗的全部效益中,大部分的费用是由于减少慢性病的发生而获得的,特别是减少心脑血管疾病所致.
这表明流感疫苗不仅能降低流感带来的经济损失,同时还能减少因慢性疾病所导致的医疗费用,对于基础疾病较多的老年人群来说,其成本效益显著.
这与北京市CDC调查结果基本一致旧1.
三次随访调查发现,随流感疫苗接种时间的延长,因心脑血管疾病而就诊的费用也增多,说明流感疫苗在接种后的第3和6个月效益最好.
但本次研究结果和其他国家的调查结果不尽相同,疫苗接种所产生的效益以及效益成本比值均低于美国、德国等同样人群的相同指标u0.
,其差别可能与我国人均工资水平较低、消费水平较低有关,也可能与患者医疗就诊的习惯等有关.
本次研究中接种组人群在接种前一年内因呼吸道疾病、心脑血管疾病和糖尿病的就诊率高于对照组人群,这可能是因为既往有病史者更愿意接种流感疫苗或有更多的机会了解流感疫苗的相关信息而接种.
接种组和对照组既往病史的不同,可能对流感疫苗效果的评价产生一定的影响,即在一定程度上低估了流感疫苗的效果.
参考文献1NguyemVan—TamJS,A1anWH.
Theepidemiologyandclinic8impactofpandemicinfluenza.
Vaccine,2003,21:1762—1768·416·生堡煎堑宣堂窒查!
!
!
!
至!
旦筮堑鲞箜!
塑坠堕』垦里i!
!
里!
!
!
!
』!
堡!
!
!
!
!
Y!
!
:!
!
!
堕!
:12RobertBc.
Preventionandtreatmentofinnuenza.
NEn烈JMed,2000.
343:1778—1787.
3W.
rldHealthOrganization.
Influen嬲vaccines.
WklyEpidemiolRec.
2002,77:229—240.
4VuT,FarishS,JenkinsM,eta1.
Ameta—analysisofeffectivenessofinfluenzavaccineinpersonsaged65yearsaJldoverlivinginthecommunjty.
Vaccine,2002,20:183l一1836.
5袁兆虎,贺小良,华荣珍,等.
流感疫苗预防效果观察.
江苏预防医学,2002,13:256—257.
6GaspariniR,LucioniC,LaiP,eta1.
In:MaggioniL,SticchiP,DurandoP.
eta1.
eds.
Cost_benefitevaluationofinnuenzavaccinationintheelderlyintheItahanregionofLiguria.
Vaccine,2002.
20:B50+B54.
7AhmedAH,NicholsonKG,Nguyen—vanT,eta1.
Effectivenessofinfluenzavaccinationinreducinghospitaladmissionsduringtheepidemicof1989—1990.
EpidemiolInfect,1997,118:27—33.
8董振英,吴疆,褚天新,等.
流行性感冒疫苗保护效果和成本效益分析.
中华流行病学杂志,2003,24:80.
9FitznerKA,ShortridgeKF,McGheeSM,eta1Cost—effectivenessstudyonin玎uenzapreventjoninHongKong,HealthPolicy,200l,56:215—234.
10ScuffhamPA,WestPA.
Economicevaluationofstrat罐iesforthecontrolandmanagementofinfluenzainEurope.
Vaccine,2002,20:2562—2578.
(收稿日期:2004—11—18)(本文编辑:尹廉)陕西省周至县司竹乡、马召镇2001—2004年接种肾综合征出血热疫苗免疫效果评价高方海贾漠王勇陈春铃周至县是陕西省肾综合征出血热(HFRs)高发病县之一.
为了有效控制}IFRs疫情,在周至县高发病的司竹乡、马召镇连续4年于HFRS发病高峰前,使用浙江天元生物药业公司生产的I型及双价HFRS沙鼠肾细胞灭活疫苗,对16~60岁人群开展集中普种,并对免疫效果进行了评价.
1.
材料与方法:①HFRs发病情况依据周至县传染病报告.
②HFRS疫苗累计接种率来自周至县HFRs监测系统.
③人口资料来源于周至县统计局.
2.
结果:①随着HFRs疫苗集中普种工作的逐年开展,接种率逐步上升,司竹乡16~60岁人群疫苗全程接种率由集中普种的2001年的27.
82%上升到2004年的82.
62%,马召镇由16.
96%上升到64.
53%(表1).
②HFRS发病率随着疫苗接种率的上升呈下降趋势,司竹乡由2001年的378.
47/10万下降到2004年的7.
68/10万,马召镇由253.
35/10万下降到10.
79/10万;2001—2004年周至县司竹乡、马召镇HFRS发病率及全县HFRS发病率(/10万)比较见表2.
③病例免疫史:对司竹乡、马召镇2001—2004年共发生的309例HFRS病例的免疫史调查,结果显示无1例患者近5年内有HFRS疫苗接种史.
3.
讨论:在我国HFRS主要宿主动物和传染源为黑线姬鼠和褐家鼠,林区则为大林姬鼠,人群普遍易感.
司竹乡和马召镇是周至县HFRs的高发乡镇.
司竹乡猕猴桃栽种面积占整个乡耕地面积的65.
2%,马召镇地处山区边缘,果木园林也较多,密度较大,这为野鼠的生息繁衍提供了良好的作者单位:710400陕西省周至县卫生防疫站·天元科技园地·表1200l一2004年周至县司竹乡16~60岁人群HFRs疫苗累计接种率注:括号外数据为累计接种率(%);括号内数据分子为累计接种人数,分母为16~60岁总人数表22001—2004年周至县司竹乡、马召镇HFRS发病率与全县发病率比较注:括号外数据为发病例数,括号内数据为发病率(/10万)场所,同时果农常年在果园劳动及看园住宿使直接接触带病毒鼠的几率增高.
这可能成为司竹乡及马召镇近几年来发病数居高不下的主要原因.
对适龄人群(16~60岁)接种HFRs疫苗是预防HFRs发生、降低发病率最直接有效的方法之一.
在司竹乡和马召镇取得的成功经验表明,在防制工作中应对高发病区的高危人群进行有组织、有计划、集中地进行预防接种,使接种覆盖率达到70%以上,以利大幅度降低发病率.
(收稿日期:2005—01—08)(本文编辑:尹廉)