审计署免费国外代理服务器

国外审计动态第17期(总第432期)审计署审计科研所2016年12月12日美国审计署审计报告要览(2016年8月公布)医院免费医疗:联邦政府需采取行动使医疗赔付与医院成本相匹配老年和残障健康保险B:CMS应采取额外措施,以核实设定药品赔付率所用数据的准确性联邦不动产:PPP在处置与管理非必要不动产中发挥的作用有限住房与城市发展部(HUD):一些关键举措应纳入管理职能与项目监督患者保护与平价医疗法案:州政府创新豁免的审批流程信息数据法案:技术实现的初步观察美国审计署审计报告要览(2016年8月公布)医院免费医疗:联邦政府需采取行动使医疗赔付与医院成本相匹配一、基本情况美国的医院向未参保人员和其他低收入人群提供免费医疗服务,招致数十亿的成本支出.
患者保护与平价医疗法案(PPACA)为各州提供了包括扩大医疗补助计划在内的提高保险水平的路径.
因为预期到未参保人数及医院免费医疗的成本将会降低,患者保护与平价医疗法案(PPACA)也降低了对医院向低收入及未参保人员提供医疗服务的补助,并且重新给予医疗保险无偿护理赔付(MedicareUCpayment)一定的支持,以弥补医院免费医疗的成本.
二、审计发现医院向未参保人员和其他低收入人群提供免费医疗服务产生了大量成本(免费医疗成本),联邦政府为此类医院提供支持的主要来源包括多种类型的医疗补助(Medicaid)和老年和残障健康保险(Medicare)赔付,每年的总额达到500亿美元.
美国审计署的分析表明,通过联邦与州政府联合开展针对低收入群体的医疗补助(Medicaid),各州提供了三种类型的赔付方式,以弥补2013年与2014年的免费医疗费用,每年补贴金额达到350亿美元.
老年和残障健康保险(Medicare)是一项联邦保险计划,针对老人或符合一定条件的残疾人员,2013年提供了两种类型的赔付方式,2014年增加了一种新的赔付类型,称为医疗保险无偿护理赔付(MedicareUCpayment),每年总额达140亿美元.
联邦税法也为此类医院提供了税收优惠.
据研究人员估算,每年向因提供免费医疗遭受损失的医院提供的税收优惠达数亿.

不同类型医疗补助和医疗保险的赔付标准随着赔付类型的变动而变动.
然而,赔付类型基本取决于相似因素,即医院向未参保人员和低收入者提供免费医疗服务产生的成本或工作量,或者这些因素的综合.

老年和残障健康保险(Medicare)的赔付金额与医院的免费医疗成本并不一致,原因有二:第一,是赔付很大程度上基于医院提供护理的工作量而不是实际产生的成本.
医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)的官员承认这将导致医疗赔付与医院成本不一致,尤其是有些州的医疗补助项目扩张,导致非参保人员数量降低,也降低了免费医疗的成本.
2016年4月份规定,机构宣布使用医院实际护理成本作为医疗赔付的依据是可以考虑的.
第二,CMS进行医疗保险无偿护理赔付会抵消无偿护理成本.
尽管老年和残障健康保险(Medicare)赔付的大部分,占据2014年77亿美元的85%,都是基于医院医疗补助的工作量进行赔付的,这部分医院可能还收到了医疗补助赔付(Medicaidpayments).
CMS官员表示,医疗补助(Medicaid)和老年和残障健康保险(Medicare)计划是分开运行的.
与医院成本不一致,或调整后反映医疗补助赔付(Medicaidpayments)的医疗保险无偿护理赔付(MedicareUCpayments),不利于CMS有效赔付医疗服务.
三、审计建议美国审计署建议CMS采取以下两种行动:(1)提高医疗保险无偿护理赔付与医院免费医疗成本之间的匹配;(2)对医院个体进行医疗保险无偿护理赔付(MedicareUCpayment)时,考虑医疗补助赔付.
健康与人类服务部(HHS)同意这两点建议.
老年和残障健康保险B:CMS应采取额外措施,以核实设定药品赔付率所用数据的准确性一、基本情况老年和残障健康保险(Medicare)B是补充性医疗保险,该部分医疗保险涵盖的药物一般由医生开出.
医疗保险需要支付给这些医生和其他供应商的费用,大概相当于药品的平均价格(ASP)加上固定比率.
每个季度,CMS都会基于药品制造商提交的价格和数量数据计算药品偿付率.
国会议员和公众对老年和残障健康保险(Medicare)提出质疑,并对受益者花费在B部分药物上的数额提出质疑.

二、审计发现2014年,美国老年和残障健康保险计划及其受益者花费大约210亿美元,用于开出大约4600万次的551种B部分药物基于平均销售价格(ASP)的支出.
有6种药物平均费用开支超过10亿美元,总开支占据补充性医疗保险(PartB)ASP总价的36%.
另有10种药物,每种药物被开出100万次以上,开药次数占据总次数的37%.
生物制剂(从生物体中提取的药物)、非通用药物,以及由单个制造商生产的药物,它们的费用支出占据了补充性医疗保险(PartB)ASP价格支出的绝大部分.
相比之下,合成药物(使用化学成分生产的药物)、通用药物,以及多厂商生产的药物被开出的次数占绝大多数.
相比于其他人,血液肿瘤专家开出的药物在费用和次数上所占比重最高.

基于平均售价(ASP)的B部分药品支出比例及开方特征支出开方次数药物特性特性占比(%)特性占比(%)药物成分生物制剂68合成76品牌/通用状况品牌仅有89通用66单一来源/多来源状况单一来源81多来源74资料来源:GAOanalysisofCentersforMedicare&MedicaidServices,FoodandDrugAdministration,andREDBOOKdata.
|GAO-16-594医疗保险及医疗补助服务中心(CMS)是联邦健康与人类服务部(HHS)的一个组成机构,每个季度审查药品制造商提交的销售价格电子数据,包括审查缺失数据或者错误产品信息.
然而,联邦内控标准提倡使用质量信息实现管理目标,有些基础数据与这一内控标准不一致,CMS并未定期核实这些基础数据.
由于没有对制造商提交的ASP数据进行进一步的验证,这些数据未必准确,结果计算出的医疗赔付率水平可能是错误的.
此外,CMS不能评估所有销售价格数据准确性的原因是,按照法律要求,仅有签署医疗补助药品退款协议的制造商被要求向CMS提交销售价格.
除非所有未签署退款协议的制造商都自愿提交销售价格数据,否则一些药品的赔付率是基于不完整的ASP数据得来的,或者未根据ASP设置.

三、审计建议国会应当考虑要求所有按照ASP接受赔付的药品制造商向CMS提交价格数据.
此外,CMS应当要求药品制造商提供原始交易文档,以定期查证其提供数据的准确性.

联邦卫生与公共服务部(HHS)赞同美国审计署的建议,并且表示CMS将根据授权采取行动.

联邦不动产:PPP在处置与管理非必要不动产中发挥的作用有限一、基本情况联邦不动产管理被美国审计署列入高风险名单.
部分原因在于联邦机构在管理国有不动产时面临的长期挑战,包括如何处置多余和未充分利用的不动产.
联邦政府已经采取了一些措施来更好地管理这些财产,例如白宫管理与预算办公室(OMB)2012年出台的"冻结足迹(FreezetheFootprint)"政策.
该政策要求各机构限制其民用房地产库存的增长.
一些引人注目的项目,诸如拟建的FBI总部合并项目,华盛顿特区的国有老邮局改建成酒店项目,都是联邦政府使用PPP方式处置不动产的例子.
本报告所指PPP(public-privatepartnerships)是指政府机构与私有经济实体之间的一项协议,在该协议下政府某项不动产的所有权或者控制权将会转移到私人手中,政府获取金钱之外的补偿.

美国审计署审查了联邦和州政府机构是如何使用PPP模式管理和处置多余或不必要的不动产的.
该报告探讨了:(1)联邦和州政府机构对PPP模式的利用程度;(2)利用PPP模式管理和处置不动产获得的收益及面临的挑战.

为了鉴定联邦机构在管理和处置多余不动产时使用的PPP模式,美国审计署回顾了相关资料,并且调查了联邦政府及行业利益相关者所提供的案例,涉及联邦总务管理局(GSA)的公共建筑服务中心(PBS)、公私协作国家委员会(NCPPP)以及联邦不动产协会(FRPA)等.
由于联邦不动产数据没有识别PPP模式所需的信息,美国审计署采用了文献检索和调研取证的结果.
为阐明联邦机构如何使用PPP模式,美国审计署分析了三个涉及联邦财产的PPP案例.
这三个案例是特意从联邦总务管理局(GSA)认定的八个PPP案例中选出来的,这八个案例涉及各种财产和协作关系类型.
该报告没有考虑联邦总务管理局(GSA)未提及的协作关系.
基于这些案例的观察结果不能推广到所有的联邦财产或者所有类型的PPP案例.
然而,美国审计署相信,它们能够阐释PPP模式是如何发挥作用的.

为了鉴定州政府机构在管理和处置多余不动产时使用的PPP模式,美国审计署系统回顾了相关资料,并且向上述利益相关者征求意见,看看哪些州可能在使用PPP模式处置和管理多余财产.
其他利益相关者还包括国家州预算官协会(NASBO)、州政府协会(CSG)等.
美国审计署选择这些专业机构,是因为他们已经具备州财产管理实践的相关知识.
通过这次审查,美国审计署发现有三个州使用了PPP模式处置和管理多余不动产,分别是德克萨斯州、弗吉尼亚州和华盛顿州.
美国审计署与来自德克萨斯州设施委员会、弗吉尼亚州PPP办公室,以及华盛顿州企业服务部的官员交谈,判定他们使用PPP模式管理和处置那些州的多余不动产的程度.
对于该报告,美国审计署考虑了被认定为多余的、且先前或者当前正在参与某种协作关系的政府财产.
协作关系可以是政府实体与私人主体或者单独政府实体之间的关系,具有如下特征:(1)无法进行公共利益输送;(2)将导致之前被认定的多余财产被废弃处置或者被利用,但是最终将不会被原政府使用(即售后回租);(3)不属于常规销售之类,可能包括一些交易,比如增强使用租赁、交换/建设协议,以及销售协议.

为了阐述使用PPP模式处置或管理多余不动产获得的效益及面临的挑战,美国审计署和联邦总务管理局(GSA)与来自德克萨斯州、弗吉尼亚州和华盛顿州的政府官员交谈.
对于前面所述的每一种协作关系,美国审计署会见了联邦总务管理局(GSA)相关官员,并分析了相关文件,包括审计署之前关于不动产处置和管理的文件.

美国审计署按照公认的政府审计标准,从2015年12月到2016年8月开展这项政府绩效审计.
政府审计标准要求他们获得充足的、合理的证据,为其基于审计目标的发现和结论提供合理的依据.

二、审计发现联邦和州政府机构在处置非必要财产时对PPP模式的使用有限.
联邦总务管理局(GSA)的官员表示,PPP模式是对众多处置联邦财产的途径逐条尝试而定的,且每年采用公私协作模式处置不动产的案例不到十宗.
协作关系的形式多种多样,美国审计署识别了联邦总务管理局(GSA)使用的三种主要类型:(1)增强使用租赁(一种长期协议,财产所有权未转移,但是私人方在特定时期内拥有财产管理权);(2)互换交易(联邦财产归于某个开发商或其他财产接收方名下,作为交换条件,该开发商或财产接收方要建成一项新的资产,或者完成另一项在建或修整工程);(3)协议销售(该方式可能含附加条件,比如满足特定要求或者完成特定事项).
基于美国审计署的文献研究以及与利益相关者的访谈发现,美国州政府层面使用PPP模式处置多余不动产的程度有限.
美国审计署调查的三个可能使用PPP模式的州,近期都不存在协作关系.

PPP模式为政府机构管理和处置非必要的不动产提供了更多途径,但是可能并未缓和之前发现的处置不动产面临的挑战.
例如,根据美国审计署面谈的相关利益者的观点,公私协作可以为机构加杠杆,使其获取所需设备的同时还不需要额外注入资金.
然而,协作关系也许无法缓和其他方面的挑战,比如精确评估整体资产价值所囊括的成本,以及因一项财产或众多利益相关者平衡利益所造成的环境修复成本.
此外,联邦总务管理局(GSA)的官员也坦承,成功的PPP谈判需要相关专业技能和组织经验,目前他们在这方面较为欠缺,但正在逐步改进.

住房与城市发展部(HUD):一些关键举措应纳入管理职能与项目监督一、基本情况住房与城市发展部(HUD)2016财政年度的预算是480亿美元,管理着各种各样的项目,以帮助数百万的家庭获得安全、体面且支付得起的住所,并寻求建立和巩固社区.
然而,美国审计署和HUD监察长办公室发现,管理缺陷限制了HUD运营的效果和效率.
例如,监察长列举了2016年及以后HUD面临的人力资本管理、财政管理系统和信息安全等主要管理挑战.
在此情况下美国审计署审查了HUD的管理规范.

该报告检查了HUD在以下方面所做的努力:(1)满足一些要求或者执行一些关键举措来发挥管理职能,包括财政、人力资本、收购和信息技术管理方面.
(2)对项目的监督与评估.
美国审计署审查了HUD的政策,并与联邦要求、关键做法及内控标准进行了比较.
美国审计署还面谈了HUD官员以及行业利益相关者.

二、审计发现住房与城市发展部(HUD)一直在努力解决其面临的管理挑战.
部分原因在于,它未能一贯整合美国审计署提出的要求和关键举措,以确保自身运行的有效管理.
此外,HUD过去的补救措施因未能持续而没有一直起作用.
高层领导、重点的转移,以及资源约束都增加了HUD进行必要改革的难度.
结果,美国审计署和其他人都相继发现了HUD运行过程中存在的诸多不足.
机构管理过程中持续关注整合审计署提出的要求和关键举措,将有助于增强HUD更加有效地完成其使命的能力.

HUD并未完全满足一些要求或者执行一些关键举措来发挥其管理职能,包括绩效规划及报告、信息技术、人力资本、财政和收购管理等.
尤其是一些涉及HUD决定性管理职能的计划漏掉了一些关键因素.
HUD也并不总是维持当前完整的政策及程序,其面临的挑战部分源于对计划、政策和程序及时更新方面的控制缺失.

绩效规划与报告:HUD基本满足《政府绩效与结果法案修正案》(2010年出台)中关于战略规划、年度绩效规划,以及年度绩效报告的要求,但是HUD的战略规划并未清楚地将HUD的目标宗旨和联邦的优先目标联系起来.
此外,HUD没有相关的正式程序或控制条件进行推广,以确保该部门满足国会及行业利益相关者的要求.
将这些要素更多地融合到战略规划过程中去,将有助于确保HUD的规划是明确的且与其当前环境相适应的.

信息技术(IT)管理:HUD没有展示出其有效规划和管理IT项目的能力.
例如,近期他们试图将财务管理系统现代化的尝试由于没有充分计划,导致项目结束时陈旧的管理系统还是没有得到替换.
此外,HUD的IT治理行为并没有完全实施美国审计署的IT投资管理指南上所列的一些关键举措.
比如,支持IT管理框架的11条策略中有3条HUD还没有研究施行,但是预期2016年7月会落实余下的政策.
此外,HUD监察长办公室(OIG)发现,在保护联邦信息安全和隐私权方面存在持续广泛的违规行为,尽管HUD已经采取了一些措施来解决这些问题.
美国审计署从先前的IT报告中提出了四条要优先考虑施行的建议,HUD正在解决实施的过程中.

人力资源管理:HUD在制定新的人力资源计划方面取得了一些进步,基本上遵从了战略人力资源规划、继任规划和培训规划中的关键原则和举措.
但是,按照办公室人员管理的规定,HUD仍在试图维持现有规划.
例如,HUD前一个战略人力资源规划2009年已经到期,但下一个规划直到2015年才完成.
HUD无力维持现有规划,部分原因在于,他们缺少一个程序确保自己能在现有规划到期前进行审查和更新.
定期对这些规划进行评估和更新,有助于HUD从战略视角管理员工,并应对人力资源挑战.

财务管理:财务管理共8条关键措施,其中有7条HUD都没有遵守,包括接受针对财务报表的无保留意见,以及操作中遵守法律规范.
此外,HUD的财管管理系统与要求不符,且HUD无法保证其财务报告内控制度在2014和2015财政年度有效运行.
根据监察长办公室(OIG)的说法,HUD过时且不全面的财务管理指南导致机构存在重要管理缺陷.
据HUD官员所述,他们正在努力修订和更新这些指南.

收购管理:HUD部分采取了关于机构和人力资本的关键举措.
例如,监察长办公室(OIG)发现,HUD近期的收购改进计划,包括人力资本相关的提议,并未一直遵守有效规划和规划管理举措.
2016年2月份,监察长办公室(OIG)建议HUD将一项人力资本收购计划并入到收购改进计划中去,HUD接受了此建议.

此外,在评价HUD对规划的监督和评估时,美国审计署发现HUD尚未形成规划监督和评估的关键举措.
HUD基于风险进行监督,但是没有正式指定某个机构部门来进行风险防范.
美国审计署和监察长办公室(OIG)识别出了监管面临的挑战,包括一些突出的欺诈、浪费和滥用的例子.
例如,联邦住房管理局(FHA)担保的贷款,经调查很大比例的贷款因为承销缺陷不应该给予担保.
2012至2015财政年度,关于违反法律规定的价值35亿美元的FHA贷款担保证券包销,联邦政府达成了民事和解.
HUD受骗部分源于大量协助他们管理项目的中间机构,比如放款方及非营利机构.
HUD没有专门的团队或者官方正式机构致力于对已有项目的风险管理.
此外,HUD采取了一些措施,试图在机构内部加强项目评估.
例如,HUD制定了一项战略规划来做评估,但是缺少成文政策来保证评估的质量和稳定性.
HUD的官员表示,他们没有考虑到制定这样一项政策,因为他们所用的评估原则在HUD文化里是根深蒂固的.
先前的实践表明,指定专门机构来管理欺诈风险并且制定正式的评估政策,将会增强HUD监管和评估方面的绩效.

三、审计建议美国审计署提出了八条新的建议,旨在改进HUD的战略及人力资本规划、管理,以及项目监督与评估.
美国审计署主张,之前提出的63条建议应该全面贯彻,以帮助HUD改善方方面面的管理.

八条新的建议如下:1.
下一年度绩效规划中,将HUD的战略目标与联邦优先目标清晰地联系起来;2.
解释目标未能实现的原因,并在下一年度绩效报告中阐述HUD将如何实现目标;3.
确立程序和时间表,与国会和利益相关者进行沟通推广,确保战略规划符合法定要求;4.
确立程序和时间表,以便定期检查、修正和更新HUD的人力资源规划、继任规划等;5.
确立程序和时间表,以便检查更新政策和规程,确保与关键管理职能相关的政策和程序是最新的完整的.

6.
畅通首席信息官(CIO)与单位负责人的沟通机制,使之符合OMB指南及内控标准的要求;7.
在项目办公室指定专门人员进行风险管理;8.
制定成文政策,以便进行项目评估.
患者保护与平价医疗法案:州政府创新豁免的审批流程信息一、基本情况美国《患者保护与平价医疗法案》(PPACA)包含很多条款,旨在提高美国医疗保险参与率,并明确州政府与联邦政府之间的责任分工.
例如,PPACA要求个人坚持购买医疗保险,要求每个州建立政府医疗保险交易所,也就是医疗保险市场.
通过这些措施预计2016年将有1140万人被纳入医疗保险覆盖范围之内.
在保留PPACA基本保护条款的同时,允许政府为居民提供医疗保险进行创新,条款1332允许州政府在本法律框架下向联邦政府申请豁免某些关键要求(被称为州政府创新豁免条款或1332豁免条款).
比如,1332豁免条款下,州政府可能就豁免个人全体参保的要求,医疗市场发挥特定功能,通过医疗市场提供的方案可获得满足特定标准的收益.
州政府还可申请豁免PPACA中要求的政府对符合条件的低收入群体进行补贴,帮助他们在政府保险市场上购买保险.
据估计,2016年这项补贴达到450亿美元.
然而,PPACA要求州政府1332提案需要满足四个标准.
尤其是,州政府的1332提案必须论证豁免后至少与未豁免一样使医疗保险具有可获得性、广泛性和可负担性,且豁免不会导致联邦赤字增加.

健康与人类服务部(HHS)和财政部负责审查和批准州政府提交的1332豁免提案,他们有自由裁量权来批准符合法定标准的提案.
批准的豁免权可于2017年1月份开始生效.
相关部门于2012年出台了最终条例以确定1332豁免权的申请程序,并于2015年12月出台了指导性意见,说明了州政府需要提供的能够证明其满足法定豁免标准的材料,以及如何评估该豁免.
据相关部门介绍,截至2016年5月份,每个州都有一份申请待批.

美国参议院财政委员会要求审计署提供HHS审查和批准1332提案的进程.
该报告提供了HHS和财政部在以下事项上的方法:(1)审批标准;(2)协调HHS和财政部以及相关机构间对1332豁免提案的审查和批准工作.
为了达到目标,美国审计署分别参考了2012年和2015年出台的联邦规则和指导意见.
为了更好地了解规则和指导意见,美国审计署与HHS和财政部的官员进行面谈,了解他们评估州政府豁免提案打算使用的方法,包括相关需求评估的基本原理符合法定标准,协调各部委及其各自机构进行评估的程序.
美国审计署还咨询了所有州申请1332豁免的性质和状态.
美国审计署还与利益相关者进行面谈,包括全国州长协会、国家医疗协会董事、联邦卫生政策研究院,向他们咨询各州对HHS的1332豁免条款审批政策的观点.

美国审计署从2016年2月至2016年7月间根据政府审计标准开展这项绩效审计.
标准要求美国审计署要在计划和开展审计时要获取充分合理的证据,为其发现和结论提供合理的基础.

二、审计发现HHS和财政部在豁免审查程序中采取了一系列控制措施,以确保获批的豁免符合医疗保险覆盖面的法定标准并控制联邦政府的成本.
例如,PPACA法案中关于州政府创新豁免的批准条件中,要求豁免至少提供相当数量居民覆盖率的医疗保险,且所获得的收益至少像没有豁免时一样具有广泛性和可负担性.
在应用这一法定标准时,HHS和财政部要求各州评估效应时不仅基于总人口,还要基于弱势群体,比如老年人.
此外,相关部委在评估豁免提案是否赤字中性(deficitneutral)时采取了一系列控制办法,也就是确保不会增加联邦财政赤字.
例如,相关部委不仅考虑因市场交易覆盖率提高导致的联邦成本增加,还考虑州政府的提案是否增加其他类型医疗产品的联邦成本,比如联邦医疗救助,是联邦政府和州政府合作为低收入群体提供的医疗保险.
截至2016年5月,相关部委还没有批准任何豁免提案.
因此,没有一个案例来展示可获批提案的类型,或者相关部委是怎样进行审批控制的.

HHS和财政部的官员表示,他们在两个部委之间及部委内部已经采取协调措施,帮助州政府争取在提交申请之前挖掘他们豁免提案的思想观点.
此外,相关部委发布了部委联合规则和指导意见,确立了他们在豁免审查和审批过程中的重要角色.
截至2016年5月,官员告诉审计署相关部委仍在制定更加具体的程序规则以分工协作.
例如,HHS官员上报说,该部正在开发审批过程中两部委共用的评估工具.
HHS官员们还告诉审计署,相关部委正在采取灵活的办法设置识别程序,随着相关部委从各州豁免申请中不断取得经验,识别程序可能需要调整.

数据法案:技术实现的初步观察一、基本情况《2014数据问责与透明度法案》(简称数据法案)承诺提高联邦政府3.
7万亿年度开销的透明度和精确度.
该数据法案认定白宫管理与预算办公室(OMB)和财政部(Treasury)是政府层面财政计划实施的两个主要负责机构.
确保联邦支出数据准确性、完整性和一致性的关键是,财政部(Treasury)技术指导情况,以及管理与预算办公室(OMB)对数据提交和出版的相关政策指导的发布情况.
财政部(Treasury)已经发布了技术实施指导意见,确立了便于机构报告的技术形式和支持系统.
未来不到一年的时间内,各机构将被要求依照数据法案报告财务数据,完善技术进步与调整以促进有效实施的时间很有限.

美国审计署(GAO)被授权评估数据法案实施情况,这篇报告是最新的审计结果.
该报告关于财政部(Treasury)和管理与预算办公室(OMB)就法案中技术实施的情况给出了一份最新和初始的观察.
尤其是,这篇报告描述了(1)数据法案代理系统的开发(一个可以将数据格式标准化的系统,有助于财政报告机构确认提交数据);(2)各机构提交数据的技术指导文件,即数据法案信息模型架构(DAIMS)版本1.
0.
美国审计署将提供关于法案技术实施的更多信息,包括代理系统多大程度上解决了数据质量问题,以及DAIMS1.
0版本在机构实施过程中预期发挥多大的作用.

为了解财政部进行技术指导的过程,美国审计署审查了可应用的技术指南,以及架构版本1.
0和代理系统的相关文档.
此外,美国审计署观察了两个示范,看机构如何将他们的数据提交给代理原型,以及系统如何反馈数据校验结果.
美国审计署还与一些知识渊博的官员进行座谈,他们来自OMB、财政部和其他少数联邦机构.
参与座谈的还有检察长,以及帮助联邦机构进行技术实施的企业资源规划(ERP)供应商.
为了了解机构对技术指南的使用情况,基于他们是否遵守联邦财政管理系统的要求,联邦资金提供的方式(比如补助、贷款或采购),以及他们作为财政管理的联邦共享服务提供者的地位,美国审计署选取了三个机构,分别是健康与人类服务部(HHS),农业部(USDA)和国家及社区服务机构(CNCS).
尽管从这三个机构获取的信息并不适用于所有机构,但他们说明了机构实施法案的一系列条件.
这使美国审计署继上次审查后,可以评估数据法案在这些机构的实施进展.
在每个机构美国审计署都审查了数据法案实施计划,并与负责数据法案实施的官员进行面谈,包括指定的高级负责官员(SAO)以及数据法案实施小组的成员.

美国审计署自2016年6月至8月按照政府审计标准进行这项绩效审计.
那些标准要求美国审计署基于审计目标进行计划和实施,审计以获取充分、恰当的证据为美国审计署的发现和结论提供合理的基础.

二、审计发现OMB和财政部已经采取步骤来确保联邦支出数据的质量,以使公众可获得数据.
这些步骤包括,创建一个代理系统,(1)检查提交的数据遵守标准化格式,以便于加总和比较;(2)验证数据,以确保数据准确性.
财政部计划于2016年秋季发布一个完整的产品代理.
根据财政部的文件,一旦数据法案完全实施,代理系统将运用一系列格式和公式检查各部门提交的预算与财务数据,确保数据按照要求的标准格式提交并且计算正确.
代理系统将预算与财务数据与多种来源的信息做比较,对提交的数据进行验证.
这些数据涉及拨款账户、对象类别、支出和项目活动.
财政部发布了数据验证规则(用于计算大量数据的程序),旨在确保各部门提交的预算与财务数据总额能够通过标准的方式计算出来.
代理系统被设计用于从已有报告系统中提取数据并做标准化处理.
这些数据涵盖联邦援助数据,包括捐赠、贷款与采购,还包括合同类型、金额及履约期.
然而,代理器不会验证这些数据的准确性.
美国审计署在前期工作中已经指出,提交到USASpending.
gov.
网站上的数据在准确性和完整性方面面临的挑战.
OMB已经指派专门机构通过已有质量监控流程确保数据按照法案要求提交.

2016年4月29日,财政部发布了数据架构版本1.
0,这是继初始版本4个月后发布的新版本.
类似甲骨文股份有限公司这种联邦企业资源规划(ERP)供应商告诉美国审计署,他们将会开发软件补丁,直至稳定的架构版本公之于众.
据财政部官员所述,一些机构需要这些补丁程序,帮助提交现有财务管理系统中的数据,这些数据将于2017年2月底之前公布.
官员们还提到,从2015年秋季开始,他们与联邦企业资源规划(ERP)供应商定期洽谈,促使供应商提供的产品与数据法案架构的要求一致.
目前尚不清楚的是,各机构根据数据法案要求在2017年5月底向财政部提交数据之前,多大程度上需要测试和完成这些补丁程序.
美国审计署将对此事持续跟踪.

美国审计署审计报告目录(2016年8月发布)2016年8月,美国审计署共发布审计报告和证词共37份,题目翻译如下,其中标黑部分为本期要览编译部分.