清华第一才子《一代才子钱钟书》读后感

第一才子| 《一代才子钱钟书》读后感

《一代才子钱钟书》汤晏著上海人民出版社出版

钱钟书与王国维、陈寅恪被誉为20世纪中国学界三座巍巍“文化昆仑”柯灵及郑朝宗先生称钱钟书是“300年难得一见的天才”。 131980年代以来 “钱学”日渐增温赫然已成显学钱钟书的各种事迹被不断放大有关其轶事花絮、生平传记时有出现。不过无论如何在我读过的大约近千部篇传记中汤晏先生的《一代才子钱钟书》乃是值得向读者特别推荐的一本。

为人立传真实性乃是“革命的首要问题”也是仸何一位读者都会首先升起的一个问号。正是在这一点上该著首先征服了我。汤晏先生毕业于台湾大学历史系后为美国纽约大学史学博士扎实的史学功底严正的治史态度字字有来历笔笔有出处言必有征征必务详以宋诗精神为钱钟书作传 乃是该著最放光彩之处。用书中所引殷海光之语“看脚注就可以盘老底”该著脚注细密详备流光溢彩可谓之最非沉潜史家不能为也。如对钱钟书的各阶段评价多引各路人物原语原评对钱钟书的博闻强记浩瀚学问全用一一实例出处凿凿追根溯源决不轻信耳食途说。再如对书中所涉各式人物一律附小传式介绍仅此一项耗功之巨自在不言。甚至像罗家伦办事“虎头蛇尾”、清华园来历及当时面积、上海租界的面积与人口、西南联大教授名单、刘文典如何看不起沈从文与朱自清包括吴宓与毛文彦的传奇恋爱、李健吾受日军宪兵酷刑——吃饱奶油蛋糕后灌自来水都交待得既清晰又简洁。书后的索引更是方便读者循径索骥。

除了惟真求实作者刻意追求“略他人之所详详他人之所略” “取材严谨行文简洁”由于取精用宏择要而变笔致简净全书不过26.9万字。此外对学者与众多“钱迷”来说该书澄清了一系列讹误如钱钟书否认说过“整个清华没有一个教授有资格充当钱某人的导师”、罗家伦召见钱钟书在大一而非大三大四、牛津大学当年并没有聘其为讲师、钱钟书舍联大而赴蓝田国师的“难言之隐”……书中不少有关传主的“经典段子”如钱钟书考清华时数学到底多少分是否破格录取钱钟书留英到底获得什么学位是否说过那些狂言狂语——“叶公超太懒吴宓太笨 陈福田太俗” 钱钟书在什么情况下发表拒寿名言——“招邀不三不四之闲人谈讲不痛不痒之废话花费不明不白之冤钱也” 钱钟书在斯坦福大学如何当众指斥冯友兰是否属“忘恩负义” 冯为钱清华师长力荐破格聘钱为西南联大外文系教授  《围城》中各式原型人物是谁 《猫》中所影射的人物是谁 《管锥编》为什么用文言 《围城》汇校本讼案详末 《围城续集》 《围城大结局》等续貂之作的侵权事件……

汤晏先生与钱钟书夫妇有20余年的交往撰著之时多次去电去函求征杨绛先生杨绛认为此传“不采用无根据的传闻不凭‘想当然’的推理来断定过去 力求历史的真实遇到不确切的事不惮其烦地老远一次次来信问我不敢强不知以为知。我很佩服这种精神。 ”况且汤晏先生是外边人顾忌少符吅胡适所说的——“传记文学写得好必须能够没有忌讳。 ”正因为站得远没了身在漩涡的丝丝绊绊在涉及具体人事时便能持允论衡。

作者很注意传主的各阶段教育描述甚细。从考察成才角度意义宏富。原来除了书香门第这一重要条件钱钟书的少年灵异实出于严父督学也是苦学出身。幼年钱钟书可是受了一定的皮肉之苦——钢铁是这样炼成的。汤晏先生对帮助钱钟书成长的一些关键人物十分关注不吝揄扬如清华校长罗家伦“对清华的另一贡献是破格录取了钱钟书”。对传主留法期间放弃获得学位 “只求学问不求学位”并不予以认同。作者还认为“ 《管锥编》是避世主义下的作品也是钱钟书妥协下的结果。如果在太平盛世他不会去写这种书的