玛雅特鲁多发声明

国际INTERNATIONAL2018年2月28日星期三Tel:(010)62580617主编:赵路编辑:冯丽妃校对:何工劳E-mail押lzhao@stimes.
cn3英国将在2019年3月离开欧盟.
图片来源:iStock.
com/aurielaki去年9月到10月的一连两个星期,人造同位素钌-106的踪迹在欧洲飘荡,触动了从挪威到希腊到乌克兰再到瑞士的探测器.
该放射性云非常稀薄,因而不会产生多大危险,其中包含的放射性物质不过数克,但其来源却是一个巨大的谜题.
近日,位于巴黎的法国放射防护和核安全研究所(IRSN)的科学家表示,该同位素或来自俄罗斯南部奥焦尔斯克的玛雅克设施.
IRSN认为,此次泄漏可能来源于玛雅克的技术人员在为意大利拉奎拉格兰萨索国家实验室的一项物理实验制作的一种高放射性的成分时弄砸了.
然而,俄罗斯政府和该州原子能机构Rosatom却坚决否认发生过事故.
同时,由莫斯科俄罗斯学院核安全研究所(IBRAE)设立的一个国际委员会日前就此次污染的起源发生了分歧.
基于利用空气样本数据和天气模式的一个计算机模型,IRSN在2017年10月初总结称,钌极可能来源于乌拉尔南部;其德国对应机构也如是认为.
法国团队继续对多个潜在的来源,包括一个核反应堆事故进行了排查.
但类似的事件应会喷发出钌以外的许多其他放射性污染物.
乌拉尔南部是玛雅克设施(60年前世界上最严重的核事故场地)的秘密所在地,相关推测很快转向那里再处理厂的潜在事故,该工厂在从已经使用过的废弃核燃料中提取同位素.
2月6日公开的IRSN报告表示,玛雅克试图制造运往格兰萨索的铈-144胶囊,这应该作为一种可能的来源"被调查".
因为格兰萨索的科学家需要铈搜索被称为惰性中微子的假想粒子(现在项目已被叫停).
IRSN称,释放的放射性钌的估量只可能来自于若干吨废弃核乏料的处理过程.
而且,钌-106与去年秋季探测到的更少量的快速衰变同位素钌-103的比值表明,该燃料一定是一两年前才从反应堆中清理的.
IRSN称,通常废弃核燃料在重新处理前会被冷却10年左右,而该工厂似乎在为需要高放射性水平的应用准备材料.
这与格兰萨索缺乏材料的中微子实验的描述相符合,这项被称为SOX的实验由意大利国家核物理研究所(INFN)和法国替代能源和原子能委员会共同支持.
SOX发言人、热那亚大学粒子物理学家MarcoPallavicini说,它需要极具放射性且非常小的来源.
他表示,唯一能为其做供应的公司———玛雅克生产联盟在2016年秋季签订了生产铈胶囊的协议,其产品有望在2018年初运抵.
但在2017年12月,该公司声明不能达到所需要的放射性水平.
这意味着,SOX将会缺失所需要的敏感度,INFN在2月1日宣布它已经砍掉了该实验,Pallavicini表示这对科学家来说是"一个巨大打击".
IRSN卫生主管Jean-ChristopheGariel称,从玛雅克废弃核燃料中分离铈期间未能控制的温度升高可能把废弃物中的一些钌转化成气态氧化钌.
他说,该气体可能从玛雅克设施的过滤器中逃逸出来,并在外部的冷空气中固化,变成小的固态颗粒,然后在全欧洲飘散开来.
IBRAE主任LeonidBolshov称IRSN的推断是"一个很好的猜想",但却并不正确.
他说,一方面,分离过程从未达到"那个热度".
他补充说,无论如何,玛雅克废弃核燃料的"主要操作"是在2017年10月底完成的,这一时间处于钌泄漏之后.
Bolshov说,"可能是极其罕见的气象现象"把钌从至今尚未找到的地方传播到乌拉尔南部,然后从那里扩散开去.
IBRAE国际委员会成员、IRSN物理学家Jean-LucLachaume说,即将在4月再次碰头的IBRAE国际委员会非俄罗斯成员支持IRSN的结论,认为乌拉尔南部可能是此次泄漏的源头,尽管一些人主张因该区域过大而不能确定准确的地点.
Lachaume说,俄罗斯成员则认为泄漏可能起源于"俄罗斯联邦东部区域".
他表示,俄罗斯核监管机构Rostechnadzor的一位代表在2017年11月巡视玛雅克设施后告诉该委员会,他在此前1个月并未看到任何异常情况,但却不能提供证据支持这一说法.
美国普林斯顿大学物理学家、核不扩散专家FrankVonHippel说,他并未发现"IRSN分析的任何错处".
他指出,考虑到废弃核燃料包含的两个同位素的比例大约是1比14,法国团队推测释放的钌-106的量在1克到4克之间,这与SOX所需要的30克铈-144相符合.
VonHippel说,尽管欧洲上空的放射性云没什么危害性,但玛雅克设施的事故意味着其附近的居民会吸入"严重损伤肺部的潜在剂量".
(晋楠编译)全球科技政策新闻与解析科学线人欧洲核乌云来自何处相关专家对污染来源产生分歧揭露伪劣和可疑研究"数据暴徒"行侠仗义英科学家对脱欧充满焦虑2015年,荷兰格罗宁根大学心理学研究生NickBrown在推特上看到了一些引起他注意的东西.
这是法国南不列塔尼大学心理学家NicolasGueguen发表的一篇文章.
Gueguen喜欢发表一些人类行为研究结果,例如,金发女服务生会得到更多小费.
而现在,Gueguen说男性不太可能帮助那些将头发扎住的女性.
Brown给美国波士顿东北大学行为科学博士后JamesHeathers发了一封电子邮件,几年前他们曾见过面.
Brown和Heathers仔细研究了Gueguen的论文,发现许多研究都没有通过统计严密的本土测试.
他们还在Gueguen的其他9篇文章中发现了奇怪数据.
不久,Brown和Heathers就这些数字问询了Gueguen和法国心理学会.
结果,他们说,Gueguen未能充分解决他们的问题,而该学会也认为他们的批评似乎是有根据的.
因此,去年底,这对搭档公开了其调查,向记者表达了他们的担忧,并在博客上发表了他们的评论.
(Gueguen拒绝采访,而法国心理学会表示一个大学专家委员会在检查这些论文)在纠正科学文献方面,风格各不相同.
一些科学家喜欢通过"适当的渠道",例如私人谈话或给编辑写信.
还有一些人在网上论坛留下匿名评论.
而Brown和Heathers正在采取更公开的方式.
现在,这两位监督者在揭露问题出版物方面已成绩斐然.
到目前为止,Brown估计,他们联合或独立所做的分析,致使几十篇论文被修改,大约10篇论文完全被撤回.
这包括康奈尔大学知名营养研究员BrianWansink在过去一年撤回的5篇论文.
这两人也承认,他们过于自信的风格可能会惹恼一些科学家.
Heathers称自己是"数据暴徒".
但也有研究人员称赞这对搭档是推动科学更严谨的先锋.
"如果没有像他们这样的人积极地搜索文献论文,人们就会忽视这一点.
"弗吉尼亚大学心理学家BrianNosek说,"我看到一篇论文,可能会说'我不相信',然后弃之不顾.
而他们却会继续调查.
"因此,Brown和Heathers已经成为了某种揭密者:研究人员会将可疑论文发给他们进行调查.
不太可能的组合这种合作似乎不太可能,他们也是在互联网上才有可能出现的一对奇特组合.
现年57岁的Brown最初是英国剑桥大学的工科学生,但"我的数学不够好",他说,最后成了一名计算机网络管理员.
这份工作让Brown有两次邂逅,最终促成了他目前的追求.
在参加人力资源会议时,他遇到了英国心理学家RichardWiseman,他在2010年撰写了一篇颇具影响力的博客文章,批评了康奈尔心理学家DarylBem即将发表的研究,该研究旨在证明超感知的存在.
这次相遇"播下了种子",促使Brown在东伦敦大学攻读心理学硕士学位.
新的学习让Brown进行了第一次成功揭秘.
2013年,他与另外两位学者合作,其中一位是纽约大学数学家和物理学家AlanSokal.
他们发表论文批评了当时心理学理论经典论文,指出论文中的公式依赖于流体动力学领域的无关方程.
他们的文章最终导致该论文部分撤销.
2014年,Brown认识了Heathers.
当时他们同在一个"脸书"讨论组里,讨论一篇关于心率变异性的文章.
实际上,这对搭档的性格截然相反.
尽管Brown并不认为自己是战士,也没有任何"恃强凌弱"的痕迹,但在澳大利亚出生的35岁的Heathers却表现得像个晚餐客人,在优雅的时刻"毫无歉意地爆粗".
而且他似乎天生无法接受权威.
当时,作为悉尼大学的一名本科生(他也在那里获得了硕士和博士学位),Heathers开始学习经济学,后来转向生理学.
"我一直在和讲师争论,他们说的东西我不同意.
"但由于种种原因,导师离开了他.
"在接下来的3年中,我花了大部分时间试图自己解决问题.
"Heathers说,"我对学术参数或应该做什么没有概念.
"Heathers强调的是他所谓的"数据材料".
简而言之,这意味着批评其他研究人员的结果.
"我平时的工作就是从别人那里获取测量数据,并告诉他们误入歧途了.
我通常是坏消息的传递者.
"他说.
当这两人一起工作时,通常一方明显处于领导地位.
Brown说:"我们通常是80/20分或90/10分.
有时我在做大部分的工作,而James只是在那里忍受我的抱怨和检查我不会掉进兔子洞,反之亦然.
数学方法2015年,Brown和Heathers开始联合检查Gueguen的论文,他们的数学方法初具雏形.
他们在2016年5月发表在Heathers博客上的一项技术,着眼于研究人员所谓的GRIM方法.
本质很简单:N个整数集合中的平均值必须是一个分母为N的分数.
例如,如果研究人员的研究涉及12个11岁至17岁的孩子,他们的平均年龄15.
7岁似乎是合理的.
但GRIM测试表明,它在数学上是不可能的,因为15.
7不是一个年龄总和除以12能得出的数字.
Heathers说,他们并不认为GRIM测试是一种检测不当行为的好方法.
GRIM是发现心理学和其他领域小样本的结果错误的理想方法,它不适用于大型研究和更复杂的数据集.
相反,Heathers说,"我们正在寻找错误,这是字面上的.
"对于那些大型研究论文,Heathers提出了一个更复杂的测试,他和Brown开发了迭代样本参数重建技术(SPRITE).
本质上,SPRITE允许研究人员做一些反向工作:从研究中报告的方法和标准偏差中推导出统计数据集.
在针对康奈尔大学Wansink的论文分析中,SPRITE非常理想.
测试表明,Wansink于2012年发表在《预防医学》上的一篇研究,关于学校儿童食用胡萝卜情况的文章的数据似乎是不确定的.
通过SPRITE分析已发布的数据显示,在样本中至少有一个孩子一次吃了大约60根胡萝卜.
尽管直击论文错误,Brown和Heathers却没有受到同行的批评.
在某种程度上,这可能是因为他们的策略温和,但有条不紊地加大了作者和期刊的压力.
例如,对Wansink的分析从"一些非常礼貌的"电子邮件开始,询问研究人员所在部门的数据,以及康奈尔大学研究诚信办公室的数据.
编辑也在听一些编辑和出版商显然也在关注这对搭档.
Wansink事件明确向"我们展示了在线论坛是有价值的科学记录".
尖端科学诚信负责人GearoidFaolean说.
该公司的一个期刊撤回了Wansink2016年发表的一篇论文.
他们还促使《感官研究杂志》的编辑对他们在2014年发表的Wansink的论文进行了调查,并要求对其进行修正.
其他想要成为数据揭发者的人也对这二人在影响期刊方面的成功印象深刻.
纽约罗彻斯特大学医学中心的PaulBrookes曾用博客以匿名的方式指出可疑论文,仅6个月后就受到法律威胁,他说他"经常给期刊编辑写几十封电子邮件,而且没有回应是很正常的".
加州旧金山uBiome的一名科学编辑Elis-abethBik也经历过类似的沉默.
当Bik是斯坦福大学研究人员时,她牵头对2016年发表在mBio的2万篇论文进行了分析,得出的结论是4%或800份文件中含有不恰当的图像.
她联系了大部分期刊,但只有1/3的人回复了.
现在还不清楚为什么Brown和Heathers得到了更好的回应———可能是整体风气变了.
那么,为什么没有更多的科学家效仿呢他们说,一个很大的障碍是,很多人不愿意把"友谊的小船"打翻.
Brown说:"有些人不喜欢批评别人,甚至是自己.
"他们对问题的明显反应是退缩,就好像一个科学超人在说,"我可以得到这个教授的文章并读它吗如果我重新计算平均值,会不会有不好的事情发生"另一个障碍是过度的信任.
Heathers说:"其他人确实缺乏这种质疑的心态,并认为这是应该的.
没有发现错误的指南,没有可以阅读的文字.
到目前为止,我们所做的是非常特别的.
"(唐一尘编译)据代表1.
6万余名加拿大联邦科学家的一个联盟近日公布的一份调查,该国有超过一半(53%)的政府科学家觉得,他们不能向媒体自由地谈论自己的工作,尽管加拿大总理贾斯廷·特鲁多政府已经放宽了对他们可公开谈论内容的限制.
这个位于渥太华的联盟名为加拿大公共服务专业机构(PIPSC),它在去年夏季进行了调查,彼时特鲁多政府任职刚超过一年半.
它紧随该联盟在2013年进行的一项颇受争议的类似调查,当时的争议点是时任保守党政府据报道通过禁止媒体采访和削减参加科学会议等方式限制科学家的言论.
新调查发现情况已经得到大幅改善,2013年有93%的科学家觉得不能谈论其工作内容.
尽管如此,该联盟表示仍有许多工作需要继续推进.
PIPSC理事长DebiDaviau说"需要在部门层面开展工作",因为那里的公务员在执行政治指令时一直拖拖沓沓.
"我们需要改变文化来改进从部长那里听到的事情.
"他说.
特鲁多在竞选中承诺让科学家发表言论,其政府迅速行动逆转史蒂芬·哈珀担任总理时期的限制.
在执政几周后,加拿大创新、科学和经济发展部部长NavdeepBains宣布,政府科学家可与媒体和公众自由谈论工作而无需获得管理人员的批准.
2016年12月,PIPSC在一项确保该权利的合同中争取到了该条款.
但倡议更高开放性的人士则认为,这一进展过于缓慢.
该调查发现,自从特鲁多执政后,尽管有新政府的政策,但仍有20%的受访者被禁止回答媒体或公众的问题,尽管比2013年的37%显著下降.
约90%的受访者称,应该加强检举者保护.
一次议会委员会曾呼吁采取更强的保护,但近1年后,该联盟仍在等待政府讨诸实施.
"如果不加强检举者法律保护,科学家仍将在他们的职业和公众的兴趣之间抉择.
"(冯维维)过半加拿大政府科学家认为缺乏言论自由2013年,抗议者在渥太华举行示威游行,抗议对加拿大政府雇佣人员的言论限制,一名抗议者装扮成科学家(右)的样子.
联邦政府科学家在近日公布的调查中描述了对他们言论的限制.
图片来源:REUTERS/ChrisWattie这是俄罗斯南部玛雅克设施的篱笆.
法国科学家称那里去年秋季曾发生泄漏事故.
图片来源:TheBellonaFoundation随着脱欧谈判第二阶段的临近,英国科学家正在敦促政府厘清2019年3月离开欧盟后,英国在资助协议和研究人才流动方面的位置.
在日前由英国下议院科学技术委员会举行的"脱欧峰会"上,研究人员表示,脱离欧盟后获取欧盟经费和移民机会的不确定性已经在形成问题.
"我们已经到了悬崖边上.
"牛津大学脱欧战略部主任AlastairBuchan说,"我们处于突然流失人才的风险中.
"同时,伦敦惠康信托近日公布了一份报告,呼吁英国像挪威和瑞典一样,作为"相关联国家",付款参与未来的框架项目,后者是欧盟竞争性经费的主要来源;反过来,即便离开欧盟,英国还应该在设置框架策略中继续保留声音.
"如果英国能够接受该报告,它将是开始谈判的一个合理的地方.
"法国斯特拉斯堡科研倡议组织EuroScience秘书长PeterTindemans说.
研究人员对脱欧最大的恐惧之一是它将会摧毁英国历史上对国外研究人员的吸引力,而这正在变成现实.
伦敦大学学院校长MichaelArthur告诉该委员会,过去,该校30%的研究奖学金的申请人通常来自于其他欧洲国家;而今年却没有一个人.
Arthur说:"这让我觉得非常震惊.
"而对于伦敦大学学院的教职工岗位而言,来自英国以外的欧洲申请人的比例已经从2015~2016年的25%下降到2016~2017年的20%.
伦敦科学和工程运动组织副主任NaomiWeir描述了英国政府可改善科学家移民前景的若干行动.
短期来看,她认为,应该放宽签证要求,并取消技术专业人员的签证上限.
最终,移民系统应该得到完善,从而助力科学差旅和居住.
"这与未来的机遇息息相关.
"她说,"欧盟的侨民也可以到这里来,但他们不愿意这样做.
"(晋楠)NickBrown(左)和JamesHeathers图片来源:ANDYFRIEDMAN