债务波音赔偿一亿美元

总第5230期2019年04月11日标题索引〖分析专栏〗【国开行参与地方债务置换背后的问题值得思考】〖优选信息〗【形势要点:十年后我国养老金将"入不敷出"】【形势要点:未来3至5年银行业不良资产缓升是大概率】【形势要点:科创版"鲇鱼效应"带动资本市场活跃】【形势要点:台资企业在科创板上市享受与大陆企业同等待遇】【形势要点:银行对制造业放贷趋势持续下滑】【形势要点:宽松政策下,房企融资环境正在回暖】【形势要点:中国金融租赁行业开始"缩表"】【形势要点:上海国际能源交易中心风险准备金可在税前扣除】【形势要点:IMF认为全球金融系统面临的风险加剧】【形势要点:为应对经济衰退欧洲可能重拾QE】【形势要点:资本主义贫富分化的主要原因与城市化有关】【形势要点:美联储3月会议纪要显示今年不会加息】【形势要点:美国独角兽公司市值膨胀恐见顶】【形势要点:高盛调低了美国经济陷入衰退的预期】【市场:波音可能因股东集体诉讼面临巨额赔偿】【市场:困顿中的汇丰面临两大新难题】〖调整和修正〗【调整和修正】〖每日数据〗【每日数据】〖分析专栏〗【国开行参与地方债务置换背后的问题值得思考】前段时间,有报道说,天津、江苏镇江、湖南湘潭、湖南常德、湖北一些县市已与国开当地分行就地方债还债问题进行沟通.
根据媒体给出的消息来看,目前的化债方式基本为发放贷款借新还旧,或者以长期贷款置换短期贷款.
另外,青海省投的内外债务违约的情况,国开行也在介入,除了担任青海省投债委会牵头行外,国开行还将提供用于债务处置的资金,总规模或可达300亿元.
这些都反映出国开行目前正积极参与各地化解地方政府债务.
而国开行行长在接受中国证券报记者专访时也曾表示,国开行将采取切实可行的措施,协助地方政府稳妥处理好债务问题,强化风险防控,守住不发生重大金融风险的底线.
这表明国开行参与地方债务置换的力度越来越大.

国开行不断出手参与化解地方债务,其中的政策指向性无疑是非常明显的.
有机构也认为国开行参与化解地方债务,有三层含义:1、不会再有新一轮的中央主导的债务置换.
更可能是各省出台化债方案时跟政策性银行或商业银行基于市场化原则自主合作.
2、实质上是隐性债务的转移而非化解.
低息贷款仅能作为以时间换空间的一种方式,实质上是将财政风险部分转移至金融风险,也相当于将其他金融机构的风险转移至国开行.
3、有利于降低无风险收益率,利率中枢趋降.
若能将高息的地方政府隐性债务置换成低息贷款或者其他债务,其实就相当于降低了真实的无风险利率水平,有利于驱动利率中枢下行.

需要指出的是,国开行参与地方债务的化解,实际上也是信用风险的转移.
国开行作为国家为基础设施建设提供融资的政策性银行,其信用相当于准主权信用.
国开行以长期低成本资金置换地方短期高成本债务,既可以减少利息成本,也减少了债务延期或更新的不确定性,其代价就是把地方政府信用转化为准中央政府信用,把偿债的责任有地方政府独立承担,转化为中央政府背书的金融机构承担.
或者说是中央政府间接为地方的债务埋单,对地方而言无疑是受益的,但对中央政府而言也在一定程度上是合理的.
实际上安邦咨询(ANBOUND)也曾经指出过,地方债务的形成不仅仅是地方的责任,也有中央和地方事权分配不平衡的原因,中央政府有责任帮助地方政府的存量债务进行化解.

另外,虽然国开行不断介入化解地方债务,但总体来看可能额度较为有限.
按照最乐观的估计,考虑到资本充足率的要求,国开行2019年新增贷款额度约为1.
5万亿-1.
8万亿.
而不考虑公开的地方政府债务,多家机构对中国地方政府隐性债务规模的预测,区间基本在30万亿元-40万亿元左右,仅利息每年就需要万亿以上.
此外,国开行棚改贷款额度或将随着货币化安置削弱降低,是否有足够的资金来置换地方城投等隐性债务,也是令人担心的.
所以,目前而言,可能出现的情况是债务负担较重的地方会更加急迫的希望国开行的介入.

安邦咨询之前曾提出化解地方债务风险的建议,一方面,在"开前门"帮助地方新的基建项目融资的同时,中央政府有责任帮助地方政府的存量债务进行化解,包括以中央政府债的形式转换地方债务,帮助地方卸掉包袱;另一方面,可以通过设立公共金融机构,统一管理、统一组织、统一监管地方融资,专门为地方政府提供长期廉价资金,又能把地方债务放到"笼子"里.

国开行现在介入地方债务化解可以理解为是符合安邦咨询建议的第一方面.
但要实现地方债务的合理形成和偿还的长期机制,还需要在第二个方面多做文章,既要防止地方政府的道德风险过度举债,也要使地方政府有长期稳定的融资渠道.
如果需要国开行来承担这个职责,需要加强其在地方融资方面的地位,进一步发挥政策性银行的作用.

虽然目前中央对本轮隐性债务化解希望更多通过市场化手段化解风险,比如发债券、卖资产、金融机构贷款、国有资产证券化等等.
但实际上,人大财经委副主任委员贺铿就曾说过:地方政府就没有一个想还债的,甚至许多地方连利息都还不起.
所以,以市场化方式化解风险更多的是增加偿债的成本;另一方面,之所以市场金融机构愿意为地方政府的显性或隐性债务提供融资,也是看到了地方债务背后体现的中央政府的隐性信用,而进行政策套利和对赌.
与其如此,反而不如像安邦咨询所建议的以专门的如国开行一样的金融机构来进行地方融资的管理,减少成本和不确定性.