地方债规模中国的地方债会不会影响中国今后几年的经济发展

为什么要重视地方政府性债务风险

地方政府债务风险是指地方政府承担债务但无能力按期还本付息的可能性以及相应产生的后果，如导致政府财政不能正常运转，拖欠干部教师工资和职工养老金，以及无力进行公用事业投入等。

一是爆发区域性财政风险。

很多人认为地方各级政府掌握大量国有资产、资源，在目前财政体制下，地方政府又不能破产清算，中央财政不可避免成为“最后支付人”。

这未免有点盲目乐观。

考虑到举债地区的普遍性、部分地方债务负担的严峻性，以及偿债来源对土地财政的高度依赖性，地方政府负债的偿付风险以及由此诱发的金融风险和政府信用风险仍不可小觑。

受宏观经济增速放缓、地方财政增速回落以及房地产市场调整等因素影响，一旦累积的债务风险超过地方财政承受能力，信用链条就有可能断裂，爆发区域性财政风险。

二是引发系统性金融风险。

地方债主要来源于银行等金融机构的间接融资，地方债与银行等金融体系风险直接关联程度较高。

债务违约和兑付危机最终都会形成银行等金融机构的不良资产，区域性财政风险与系统性金融风险互为因果、交织关联、循环影响、叠加蔓延。

当地方债规模和“借新还旧”展期超过一定极限后，金融危机的“多米诺骨牌”就会倒塌。

巨大债务不仅使地方政府陷入财政困局和债务风险当中，还不可避免转化为区域性、系统性金融风险。

三是诱发经济和社会政治风险。

可以毫不夸张地说，目前，地方债风险已经成为威胁我国经济持续发展、社会稳定和政治安全的重要因素。

如果严格金融规则，不少地方债已经无法依靠“借新还旧”展期。

如果按市场化要求，一些地方政府实际上已经破产。

过高的地方债直接推高土地和楼市价格，难以偿付的地方债也给银行等金融机构带来不良资产等风险敞口。

巨额地方债的背后，实际上是政府信用的隐性担保，地方举债融资普遍不考虑偿付责任以及所造成的后果，“只管借，不管还”。

企业和事业单位把最终偿付责任转嫁给政府，下级政府把最终偿付责任转移给上级政府，地方政府把最终偿付责任转推给中央政府，上届政府又把最终偿付责任延迟给下届政府，“击鼓传花”。

一旦地方债风险爆发，只能廉价变卖国有资产、或者由上级政府乃至中央政府兜底，最后只能通过债务重组、货币贬值转嫁债务负担，由全国人民集体买单。

因此，地方债风险集聚、积累到一定程度，地区性风险就有可能演变为区域性、全局性、系统性风险，就有可能损害政府公信力，恶化社会信用环境，诱发经济危机和社会信任危机，最终拖累经济可持续发展、影响社会稳定、威胁政治安全。

什么是地方债？

地方债是指省、自治区、直辖市政府（含经省级政府批准自办债券发行的计划单列市政府）按照市场化原则自发自还，发行和偿还主体均为地方政府的债券。

地方政府债券是具有政府信用的债券品种。

如何看待并解决我国当前的地方政府债务风险财政学

(1)我国地方政府债务是当前中国经济发展的客观要求,地方政府债务有力推动了地区经济的增长；(2)地方政府债务问题所暴露出来的我国财政分权体制、转移支付制度、官员考核制度以及地方政府预算软约束等突出的体制性问题,以及地方政府投资行为缺乏有效的监督,严重影响我国宏观经济和区域经济的健康持续增长,需要尽快解决；(3)改革开放以来,伴随着我国经济增长不均衡战略的实施,致使我国市场化程度在区域分布上表现为不均匀,因而地方政府举债投资行为在推动经济增长中的作用也存在着区域差异：一方面,在市场化程度较高的东部地区,地方债务规模与经济增长之间呈现的是一种倒”U”型关系；另一方面,在市场化程度较低的中西部地区,地方政府债务规模与经济增长之间呈现单调递增。

地方债务置换来了 银行想怎么做

“考虑到地方政府定向债券发行即将启动，我们正在评估其所带来的影响。

”某大行相关负责人5月26日向记者表示。

　　日前，经国务院批准，财政部、人民银行、银监会联合下发了《关于2015年采用定向承销方式发行地方政府债券有关事宜的通知》（以下简称“102号文”），规定对于拟发行置换债券的到期债务中的银行贷款，由地方政府向原债权人（即有贷款到期的银行）定向发行债券，其他债券仍采取公开发行的方式。

　　5月18日，江苏省完成今年首次地方债公开发行。

对此，一些银行人士判断，定向债券发行预计也将很快启动。

“首批地方债发行规模应仅为2015年银行平台贷款到期的一部分，因此在债务置换过程中，银行与地方财政及同业间存在博弈。

”有业内人士表示。

　　102号文带来哪些变化 　　“与此前相比，102号文带来的变化有很多，我们也在逐条分析中。

”上述大行负责人说，最大的改变莫过于地方债发行的方式。

　　从102号文来看，地方债发行方式由此前的公开发行转变为公开和定向发行相结合的方式。

对此，财政部明确表示，对于存量债务中2015年到期需要偿还置换的部分，发行方式采取地方政府向原债权人定向发行的模式。

其中，对于到期债务中的银行贷款，由地方政府向原债权人（即有贷款到期的银行）定向发行债券；对于到期债务中的非银行贷款，经地方政府与原债权人协商同意，也可以通过定向发行债券的方式进行偿还。

　　“定向发行债券并不涉及资金的实际划付，仅为‘置换’。

”相关业内人士向记者表示。

定向发行地方债用以偿还银行到期贷款，确实不涉及资金的划付。

这也得到一些银行机构的证实。

　　对此，财政部的解释是，在定向债券成功招标发行后，将由地方财政厅、原债务人以及承销团成员签订三方核销协议，核销银行的原贷款债权，并结清利息，该过程可能不涉及实际资金划付。

　　记者从相关渠道了解到，目前部分银行已在研究银行间债券市场质押业务。

某业内人士透露，相关机构已经发布债务质押交易细则，这也为银行开展这项业务提供了可能。

　　根据相关规定，地方政府定向债券可作为中央及地方国库现金定存招标的质押券，同时也可作为央行进行PSL（补充抵押贷款）等操作的质押券，并可根据相关约定在交易所进行回购业务。

但定向债暂不可通过银行间市场及交易所市场交易，但可在商业银行柜台买卖。

　　银行如何应对 　　“首批置换数额有限，我们必须制定本行的置换方案，以便争取到更有利的政策。

”某大行相关负责人说。

　　据了解，在国家对地方政府债务进行甄别认定的同时，一些银行机构也启动了“甄别”工作。

“我们的侧重点在于梳理本行地方平台贷款纳入政府预算的情况。

”上述负责人说，各地债务情况不同，由地方政府主导的置换债务细则或许也存在差异，所以需要加强与地方财政部门的沟通工作。

　　“从地区来看，随着城镇化步伐的加快，此前地方政府债务的产生多集中在地县一级。

”山东某地政府部门工作人员表示。

而记者也了解到，从地方政府角度来看，由于置换的债务多涉及省、市、县及以下，因此，债务置换处理细节存在一定复杂性，这也使得银行在对债权债务的确认上存在难度。

某大行相关负责人就表示，解决这一问题，只能密切跟进各地政府债务置换的进度。

　　同为到期平台贷款，银行的置换意愿也有不同。

对于部分平台贷款，银行并不急于置换。

“我们希望优先置换风险较大的贷款，而对于部分能带来收益的优质贷款则希望可以延迟置换。

”内蒙古某地银行负责人说。

　　业内人士则认为，银行置换意愿的不同，将使其与地方财政部门存在博弈，另外也会导致各银行之间出现业务竞争。

考虑到首批置换的规模有限，也会在一定程度上加剧这种竞争。

　　需要注意的是，根据2013年6月底审计署公布的《全国政府性债务审计结果》，在地方政府负有偿还责任的债务当中，信托融资、BT（建设—移交）等形式融资占比超过10%，其中也涉及部分银行资金。

某业内人士表示，部分银行理财资金正是通过上述途径进入地方政府主导的项目。

那么这部分资金是否也在置换范围内？一些银行业人士表示，不管是否在置换的范围内，银行都应做好相应的准备。

地方债的缘由

结构调整带来的宏观紧缩和房地产调控，给地方政府带来了空前的压力，也使央地关系在实际上变得很紧张。

所以，如果要将中央意志不打折扣地执行下去，就必须找到办法来缓解地方政府面临的困境。

从目前来看，允许地方发债是呼声最高的途径，年初以来，关于这方面的消息和传闻也是满天飞。

财政部2011年10月20日在网站上刊出《2011年地方政府自行发债试点办法》，上海市、浙江省、广东省、深圳市成为地方政府自行发债试点。

通知中指出，债券为记账式固定利率附息债券；期限结构为3年债券发行额和5年债券发行额分别占国务院批准的发债规模的50%；同时，政府债券应当以新发国债发行利率及市场利率为定价基准，采用单一利率发债定价机制确定债券发行利率。

同时，为了避免资不抵债情况的发生，也要求试点省市建立偿债保障机制，地方政府需在规定时间将财政部代办债券还本付息资金足额缴入中央财政专户，并及时披露经济运行和财政收支状况等指标；在发债定价结束后应当及时公布债券发行结果。

虽然国务院此次批复的发债计划只是在给定规模前提下的自行发债，而不是真正意义上的自主发债，但毫无疑问是历史性的突破，其意义不容低估。

事实上，鉴于历史原因，允许地方发债一直被认为是危险的举动，而迟迟得不到放行。

但如今的形势却不同了，正如以上安邦所分析的，中央与地方在财权和事权上很不匹配，如果继续收紧下去，很多政策和意图，如产业结构调整、房地产调控、用地规模控制等，遇到的阻力会越来越大，也只有允许地方在发债上获得出路，才能舒缓目前的紧张关系。

况且，允许地方发债的现实环境也能够在一定程度上避免过去所遭遇的失控问题，债券市场“用脚投票”的机制，会逼迫地方政府改善自身的财务状况，推进政府信息公开，否则，不用中央出手，市场就会将其淘汰。

从这个意义来看，允许地方发债也是综合性改革的重要一步。

不过，在安邦看来，此次放开除了解决地方财政困难之外，还有一个问题值得重视，那就是地方的财政自主权也会逐步得到扩张。

过去，事权与财权的不匹配才造成了如今的土地财政横行，在地方政府民生事务越来越重的情况下，在分税制改革踯躅不前的前提下，只能尽量扩大地方的财权，才能形成平衡的局面。

而我们也相信，尽管中央给定了四省市发债的总体规模，但历史证明，只要闸门一开，资金就会像海绵吸水一样无孔不入。

地方使用方式可以很灵活，甚至可以像信贷额度一样，提前预支额度，从银行或其他金融机构套取巨额资金。

简单的估计一下，2008年中央推出4万亿投资计划，据媒体不完全统计，此后地方政府相继推出了大约25万亿的投资规模，大致看来也就是1∶6的杠杆。

有市场分析人士认为，本次试点规模不会太大，一般在500亿－800亿之间。

如果按照上述杠杆率推算，800亿的地方债券融资会最终带来4800亿的资金。

与此同时，地方所拥有的行政权力就能够与扩大的财权形成螺旋型的相互促进，增强地方政府的话语权。

在安邦看来，地方发债的闸门一打开，未来会怎么演变并不容易探讨清楚；但至少有一点可以肯定，中央与地方的财权天平从此会出现有利于地方的偏移，从这一点出发，很多未来的问题现在就可以看到一丝迹象。

中央地方财权与事权的失衡。

中国地方财政失衡问题由来已久，由于中央和地方财权与事权的非对称性和不平衡发展，地方政府要承担大量的公共事务支出、地方税缺乏主体税种、税收渠道狭窄，必然导致财政捉襟见肘。

因此地方政府长期面对资金缺口是地方债务问题的根源。

为了平衡支出，地方政府不得不寻找另外财源以弥补收支失衡，因此土地财政和债务性融资成为地方财政的普遍模式。

中国的地方债会不会影响中国今后几年的经济发展

负面影响基本上没有的，因为这些地方债绝大多数是投入基建项目，到时会产生收益的，只有收益，就可以发行新债来偿还旧债。

地方债跟股市没有多少必然联系。

股市不会崩盘，但出现大牛市的可能性也没有，毕竟中国股市的市盈率普遍高于国际同类股票。