互联网国际互联网领域的知识产权保护问题探析——试论谷歌数字图书馆为(民法论文)

论文范文

《国际互联网领域的知识产权保护问题探析——试论谷歌数字图书馆为》

Word格式可编辑含目录

精心整理放心阅读欢迎下载

文档信息

国际互联网领域的知识产权保护问题探析——试

论谷歌数字图书馆为

目录

一、谷歌数字图书馆的产生背景

二、谷歌数字图书馆引发的知识产权问题

1各国对谷歌数字图书馆的态度各不相同

2互联网版权纠纷的相关法律

三、谷歌数字图书馆面临的反垄断诉讼

四、结论

正文

[论文摘要]谷歌数字图书馆作为互联网领域的技术创新迅速得到了各方的广泛认可但是随着数字图书馆的发展 国际互联网领域的知识产权保护问题面临着新的要求和挑战。通过对谷歌数字图书馆的信息资源建设中所涉及的知识产权保护问题的深入分析从知识产权法和反垄断法的角度提出了解决国际互联网领域的知识产权问题的主要对策倡导建立基于互联网数字版权保护的商务平台运作模式 以便更好地促进人类智力成果的传播。

[论文关键词]国际互联网知识产权保护数字图书馆

互联网自诞生之日起就与知识产权有着千丝万缕的联系传统的商标、版权甚至专利制度在互联网世界中同样存在和适用谷歌数字图书馆的出现使得国际互联网领域的知识产权保护面临着新的要求和挑战。数字图书馆是指以数字形式储存和处理信息的图书馆是将计算机技术、通信技术、微电子技术等综合为一体的信息服务系统。与传统的图书馆相比其最大的特点在于信息资源的数字化、信息传递的网络化、信息利用共享和信息实体虚拟化。

一、谷歌数字图书馆的产生背景

二、谷歌数字图书馆引发的知识产权问题

1各国对谷歌数字图书馆的态度各不相同

与美国政府的默许态度不同的是欧盟对于谷歌数字图书馆计划的态度显得十分强硬。欧盟许多政治家、 图书馆和出版商都对和解协议不满其中尤其以法国和德国政府的态度最为强硬。法国政府认为在谷歌公司的数据库中有许多图书来自于欧洲地区的作者而谷歌公司在未经这些作者授权的情况下擅自将这些图书进行电子化 由此法国政府担心谷歌将来可能会在这一领域形成垄断。因此法国政府认为谷歌公司有能力决定将哪些图书放入数据库或者将哪些图书进行移除。对于谷歌而言那些缺乏商业价值的图书将被谷歌从数据库中移除。德国政府表示谷歌公司的在线图书服务违反了德国国内的版权法另外谷歌的该项服务还可能会损害德国互联网用户的隐私权。因此法国和德国政府分别于2009年9月上旬向美国曼哈顿联邦

法院提出相关的反对意见。根据计划美国法院将于2010年10月7日就此事举行听证会 以决定此事的解决方案。另外包括欧洲图书销售联盟在内的一些团体也对谷歌的数字图书馆表示反对他们认为谷歌的这份协议一旦获得通过将取得市场上的垄断地位这对图书出版业会造成影响另外一些观点认为 由于谷歌这份协议只适用于美国本土这对欧洲以及其它地区的读者来说不公平换言之美国读者可以阅读或欧洲的书籍而欧洲读者却没有这样的条件。针对以上种种声讨最终谷歌正式向欧洲出版商做出了让步它将在协议中删除全部目前在市场上的欧洲图书只对欧盟图书馆中1869年之前出版的图书进行扫描。

2互联网版权纠纷的相关法律

版权法的立法目的就是鼓励传播而不是限制传播。但是 由于传播媒介不同、传播手段不同版权法中所调整的传播行为十分广泛和复杂正因为如此很难正式确定包括所有传播行为的“传播权”的含义。在美国虽然没有单独设定向公众传播权但在将他人的版权作品上网的过程中未经许可将他人作品数字化和将数字化作品刊载于互联网上都可能侵犯版权人的传统版权(如复制权) 作为只提供数字化作品与互联网连接的行为人在他人的侵权行为中起到了辅助作用 即构成辅助侵权。 由此谷歌图书搜索确实违反了美国版权法的规定应当受到法律制裁。

三、谷歌数字图书馆面临的反垄断诉讼

近10年来美国最大的反垄断案都围绕科技公司展开这些案件都是由美国政府操刀 以应对具有广泛影响力的科技公司其中包括电信寡头AT&T、大型机巨头I BM及P c软件巨擘微软。 由于在互联网搜索市场的统治性地位在反垄断问题上谷歌公司已成为新的微软即使是在布什政府当政期间谷歌也由于反垄断问题被迫放弃了与雅虎之间的广告合作。从各方面来看谷歌似乎都是一个合适的反垄断目标尤其考虑到该公司持有大笔现金可用于支付罚款而这样的统治性地位也为谷歌进军其他市场提供了便利。

硅谷反垄断律师加里·雷贝克(GaryReback)于2009年9月6日向法庭提交文件反对谷歌图书的和解方案。他指出这一和解方案是非法的美国司法部应要求谷歌将扫描的图书提供给竞争者。雷贝克是“开放图书联盟”的发起人之一其成员包括谷歌的直接竞争对手微软、雅虎和亚马逊还有一些公共机构如互联网档案馆、纽约图书馆学会和美国新闻工作者与作家协会(这个联盟曾被谷歌的高层戏称为“酸葡萄联盟” ) 。雷贝克表示 “谷歌与美国作家协会和美国发行商协会达成的和解协议使发行商和谷歌能控制数字图书的价格如果不通过这一和解协议而通过自由的市场竞争谷歌将永远不会在数字图书市场取得统治性地位。谷歌不愿通过开放的市场竞争获得份额而是希望使用法律程序来获得优势地位。 ”而谷歌公司拒绝接受“开放图书联盟”对它涉嫌垄断的指责双方的对峙由此愈演愈烈。

四、结论

通过以上分析可以发现互联网信息的社会公众获取与互联网信息知识产权保护之间的平衡是互联网知识产权保护必须维系的基本准则。从全球化的范围来看各国应该明确侵权认定和法律责任承担的适用界限可以考虑在修改著作权法的同时增加有关作品在互联网上传播的权利 以尽快解决互联网上知识和信息的公众获取所带来的知识产权问题。建立基于互联网数字版权保护的商务平台运作模式寻求最便捷地使用人类智力成果的有效途径建立完整的、符合实际的互联网文献资料知识产权管理和保护的解决方案。

为提高学习交流本文整理了相关的论文范文有 《国有大剧院社会效益探析》 、 《以房养老问题探析》 、 《乡镇企业可持续发展问题探析》 、 《国有企业资本结构优化标准探析》 、 《无公害绿色蔬菜种植技术的关键点探析》 、 《公共管理毕业论文-试论公共政策的本质》 、 《试论企业业绩评价新体系》 、 《试论图书馆信息传播中的知识产权》 读者可以在平台上搜索。

“国际互联网领域的知识产权保护问题探析——试论谷歌数字图书馆为”文档源于网络本人编辑整理。本着保护作者知识产权的原则仅供学习交流请勿商用。如有侵犯作者权益请作者留言或者发站内信息联系本人我将尽快删除。谢谢您的阅读与下载