依赖注入请问下依赖注入的三种方式的区别

请高手通俗解释一下"依赖注入"

依赖注入就是使类型之间的依赖关系可配置，也就是在运行时通过配置文件等手段确定类型之间的依赖关系。

而没有使用依赖注入的时候类型之间的关系是硬编码在程序中的。

例如某个地方写了个new SqlDBReader();那么除非改源代码否则只能使用Sql Data Reader。

使用依赖注入的话是CreateDBReader();//返回一个IDBReader接口实例 至于CreateDBReader这个方法创建的是OLEDB Reader还是Sql DB Reader就要看类置文件中是怎么配置的。

这样即为程序对DBReader类型的依赖被通过配置文件的方式在运行时注入到程序中去，简称依赖注入。

搂主可以研究一下企业库4.0里面的Unity应用程序块，就是实现这个功能的。

依赖注入从另一个角度看，就是某些开发框架所提供的一种功能，用一段时间就明白了。

我觉得IOC和依赖注入就是一个东西，只不过是从不同的角度描述，不过也有很多牛人说它们有区别。

spring的依赖注入是什么意思

依赖注入(Dependency Injection)：在运行期间，有外部容器动态地将依赖对象注入到组件中（构造方法和set方法) 好处: 1、降低组件之间的耦合度，实现软件各层之间的解耦。

2、可以使容器提供众多服务如事务管理消息服务处理等等。

3、容器提供单例模式支持，开发人员不需要自己编写实现代码。

4、容器提供了AOP技术，利用它很容易实现如权限拦截，运行期监控等功能。

控制反转和依赖注入的区别

依赖注入IOC技术现在很流行，主要是spring带动起来的，IOC最典型的应用就是控制反转DI。

大致意思就是减少类间耦合度，避免用new来创建对象。

请问下依赖注入的三种方式的区别

Type1 接口注入 我们常常借助接口来将调用者与实现者分离。

如： public class ClassA { private InterfaceB clzB; public init() { Ojbect obj = Class.forName(Config.BImplementation).newInstance(); clzB = (InterfaceB)obj; } …… } 上面的代码中，ClassA依赖于InterfaceB的实现，如何获得InterfaceB实现类的实例？传统的方法是在代码中创建InterfaceB实现类的实例，并将起赋予clzB。

而这样一来，ClassA在编译期即依赖于InterfaceB的实现。

为了将调用者与实现者在编译期分离，于是有了上面的代码，我们根据预先在配置文件中设定的实现类的类名，动态加载实现类，并通过InterfaceB强制转型后为ClassA所用。

这就是接口注入的一个最原始的雏形。

而对于一个Type1型IOC容器而言，加载接口实现并创建其实例的工作由容器完成，如J2EE开发中常用的Context.lookup（ServletContext.getXXX），都是Type1型IOC的表现形式。

Apache Avalon是一个典型的Type1型IOC容器。

Type2构造子注入 构造子注入，即通过构造函数完成依赖关系的设定，如： public class DIByConstructor { private final DataSource dataSource; private final String message; public DIByConstructor(DataSource ds, String msg) { this.dataSource = ds; this.message = msg; } …… } 可以看到，在Type2类型的依赖注入机制中，依赖关系是通过类构造函数建立，容器通过调用类的构造方法，将其所需的依赖关系注入其中。

PicoContainer（另一种实现了依赖注入模式的轻量级容器）首先实现了Type2类型的依赖注入模式。

Type3设值注入 在各种类型的依赖注入模式中，设值注入模式在实际开发中得到了最广泛的应用（其中很大一部分得力于Spring框架的影响）。

在笔者看来，基于设置模式的依赖注入机制更加直观、也更加自然。

Quick Start中的示例，就是典型的设置注入，即通过类的setter方法完成依赖关系的设置。

几种依赖注入模式的对比总结 接口注入模式因为具备侵入性，它要求组件必须与特定的接口相关联，因此并不被看好，实际使用有限。

Type2 构造子注入的优势： 1、“在构造期即创建一个完整、合法的对象”，对于这条Java设计原则，Type2无疑是最好的响应者。

2、避免了繁琐的setter方法的编写，所有依赖关系均在构造函数中设定，依赖关系集中呈现，更加易读。

3、由于没有setter方法，依赖关系在构造时由容器一次性设定，因此组件在被创建之后即处相对“不变”的稳定状态，无需担心上层代码在调用过程中执行setter方法对组件依赖关系产生破坏，特别是对于Singleton模式的组件而言，这可能对整个系统产生重大的影响。

4、同样，由于关联关系仅在构造函数中表达，只有组件创建者需要关心组件内部的依赖关系。

对调用者而言，组件中的依赖关系处于黑盒之中。

对上层屏蔽不必要的信息，也为系统的层次清晰性提供了保证。

5、通过构造子注入，意味着我们可以在构造函数中决定依赖关系的注入顺序，对于一个大量依赖外部服务的组件而言，依赖关系的获得顺序可能非常重要，比如某个依赖关系注入的先决条件是组件的DataSource及相关资源已经被设定。

Type3设值注入的优势 1、对于习惯了传统JavaBean开发的程序员而言，通过setter方法设定依赖关系显得更加直观，更加自然。

2、如果依赖关系（或继承关系）较为复杂，那么Type2模式的构造函数也会相当庞大（我们需要在构造函数中设定所有依赖关系），此时Type3模式往往更为简洁。

3、对于某些第三方类库而言，可能要求我们的组件必须提供一个默认的构造函数（如Struts中的Action），此时Type2类型的依赖注入机制就体现出其局限性，难以完成我们期望的功能。

可见，Type2和Type3模式各有千秋，而Spring、PicoContainer都对Type2和Type3类型的依赖注入机制提供了良好支持。

这也就为我们提供了更多的选择余地。

理论上，以Type2类型为主，辅之以Type3类型机制作为补充，可以达到最好的依赖注入效果，不过对于基于Spring Framework开发的应用而言，Type3使用更加广泛。