明光商 标 异 议 申 请 书（老明王新）

致国家工商行政管理总局商标局 关于第4779396号商标“老明王“的异议

商标异议申请书

国家工商行政管理总局商标局

依据《中华人民共和国商标法》第三十条的规定安徽明光酒业有限公司下称异议人现就张大俊下称被异议人于2005年7月15日向国家商标局申请注册并于2008年1月6日初步审定公告的初审第4779396号“老明王”商标 向贵局提出异议被异议商标与异议人在先申请注册的“老明光”商标构成相同或近似严重侵害了异议人的合法权益且极易使相关公众误认、引起对商品的混淆造成不良社会影响。

异 议 人安徽明光酒业有限公司

被 异 议 人张大俊

被异议商标老明王 见附件一

引 证 商 标老明光 见附件二

一、异议人简介

安徽明光酒业有限公司系中国酿酒协会会员是中国白酒工业百强企业其前身安徽省明光酒厂始建于1949年坐落于千年古镇明光市是国家大型一档企业 国家二级企业。截至2006年底公司拥有资产总额2.8亿元系列白酒年产能力达4万吨 明光酒业通

1

致国家工商行政管理总局商标局 关于第4779396号商标“老明王“的异议

过了ISO9001 2000国际质量体系认证公司在1985年荣获“中国明星企业”称号 1992年全国轻工业系统按销售额排序200家最大企业中名列第159名按利税总额排名第57名 1994年中国最大工业企业及行业企业评价排序中位于中国500家最佳经济效益工业企业饮料制造业第23位在中国轻工业200强企业按利税总额排序第70名。

附件三异议人获得部分荣誉情况

公司的主要品牌有“老明光”、 “明光”、 “明绿”等系列产品其中老明光系列产品有“老明光鉴赏级” “老明光VIP” “老明光1949”“老明光1980” “老明光1990”  “老明光1998” “老明光酒”等。经过异议人多年的精心打造 “老明光”、 “明光”等系列成为全国性品牌具有极高的知名度和美誉度。 “老明光”商标在2003年被认定为安徽省著名商标 2004年荣获“最受消费者喜爱的商标”的荣誉称号 2004年 2006年两次被省消协推荐为“商务畅销白酒” 2005年12月荣获“安徽市场畅销品牌”和“安徽省十大推荐品牌白酒”称号 2006年12月被省消协推荐为“消费者喜爱的礼品白酒” 2006年在苏鲁豫皖四省白酒峰会上被评为“苏鲁豫皖白酒风格金奖”。附件四引证商标所获部分荣誉情况

多年来公司始终坚持自家酿造并一直保持数千吨窖藏优质基酒公司一如既往的弘扬“创业、团结、奉献、夺魁”的企业精神细作精酿坚持以商会友诚信为本的原则以全新品质、全新包装、全新服务搏击于市场确保明光酒的独特酒质与品味深受广大消费

2

致国家工商行政管理总局商标局 关于第4779396号商标“老明王“的异议

者青睐。国务院总理温家宝、副总理回良玉、原全国人大常委会委员长万里先后亲临明酒集团视察品尝了老明光酒并给予高度评价。公司围绕“质量、成本、品牌”三条生命线巩固和拓展市场强化创新努力培育“品牌”使“老明光”品牌的知名度不断发展美誉度不断提升消费者对品牌的忠诚度不断加深

二、异议理由

一、引证商标“老明光”系异议人独创并为异议人在先申请和使用且享有较高的知名度和美誉度异议人对此享有无可争议的在先权利被异议商标与引证商标构成近似侵犯了异议人的在先权利应依法予以驳回。

引证商标“老明光”系异议人独创异议人早在1999年就已经在第33类商品上申请注册 2005年又在第33类商品上申请注册另一个“老明光”商标并获准注册注册号 3561804 2007年再次在第33类商品上申请注册另一个“老明光”商标申请号

6187124并在第5类商品上获准注册注册号4349684建立对引证商标“老明光”的联合保护商标见附件五。引证商标“老明光”为异议人在先使用异议人对该商标享有无可争议的在先权利。并且异议人通过电视、报刊、户外广告牌等多种形式每年投入大量的资金进行广告宣传经过异议人长期使用和广泛宣传引证商标“老明光”已享有较高的知名度和美誉度。被异议人在相同商品上申请注

3

致国家工商行政管理总局商标局 关于第4779396号商标“老明王“的异议

册与引证商标近似商标侵犯了异议人的在先权利应依法予以驳回。附件六引证商标广告宣传情况。

二、被异议商标与引证商标近似系对引证商标的抄袭、摹仿在市场上同时出现会引起消费者的误认、误购。

1、从呼叫上看被异议商标“老明王”与引证商标“老明光”发音近似极易引起消费者的混淆造成市场混乱损害异议人的合法权益。

2、从整体外观上看被异议商标“老明王”与引证商标“老明光”在整体视觉效果上明显近似不具有应有的区分性被异议商标的注册和使用易使消费者对商品真实来源产生混淆导致误认、误购。损害消费者和异议人的合法权利。

3、从含义上看被异议商标“老明王”与引证商标“老明光”构成近似二者都指定使用于相同商品上容易引起消费者的混淆和误认。

由此可见被异议商标与引证商标主体近似整体类同被异议人有抄袭或者摹仿引证商标的嫌疑。

三、被异议商标与引证商标指定使用的商品相同属于在相同商品上的近似商标应依法不予核准注册。

被异议商标“老明王”与引证商标“老明光”均核定使用于国际分类第33类相同的商品上而被异议商标与引证商标在外观上又构成近似因此两商标构成使用在相同商品上的近似商标。根据《商标

4

致国家工商行政管理总局商标局 关于第4779396号商标“老明王“的异议

法》第二十八条的规定“申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品是已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的 由商标局驳回申请不予公告”应依法驳回被异议商标的注册申请。

四、引证商标申请注册在先被异议人在申请注册同类商品时理应考虑区分性问题但其仍然选择注册与引证商标近似的被异议商标其主观恶意性显而易见理应驳回被异议商标的注册申请。

引证商标“老明光”早在1999年就已经申请注册而被异议商标“老明王”于2005年申请注册。引证商标“老明光”经过异议人的多年使用和广泛宣传已获得极高的知名度和美誉度。引证商标“老明光”在被异议人所在的合肥地区通过电视、报刊、公交车车身广告等多种形式进行宣传为提高“老明光”商标的知名度和美誉度老明光酒先后冠名了安徽省老明光体育场、安徽省老明光足球队、老明光梨园剧社和老明光艺术团老明光酒在安徽地区是家喻户晓 “老明光”已成为异议人的一个代名词。而被异议人处于安徽地区不可能不知晓“老明光”品牌在其明知有引证商标在先的情况下仍然选择与引证商标近似的商标进行注册其主观恶意性显而易见可见被异议人的行为属于不正当竞争行为其注册属于不当注册应依法不予核准注册。

五、被异议人所经营的海南省海俊贸易公司曾是异议人的经销

5

致国家工商行政管理总局商标局 关于第4779396号商标“老明王“的异议

代理商被异议人申请注册“老明王”商标具有明显的恶意性。

被异议人所经营的海南省海俊贸易公司曾是异议人的经销代理商早在2004年就曾与异议人签定“王牌明光特曲”酒的经销协议

见附件七被异议人作为被异议人的经销代理商不可能不知晓“老明光”品牌但被异议人仍然申请注册被异议商标“老明王”是打擦边球的行为主观上具有明显的恶意性。

六、被异议商标的核准注册会导致消费者误认、误购进而造成异议人品牌淡化为了维护消费者及异议人的合法权益、维持正常的市场秩序应依法驳回被异议商标的注册申请。

引证商标申请注册在先经过异议人的多年使用和推广已获得极高的知名度和美誉度并有一大批忠实的消费者。而被异议商标与引证商标整体外观相似且使用商品相同作为异议人忠实的消费群体深受异议人企业品牌文化的熏染其必然会产生由此及彼的联想很容易导致消费者误以为被异议商标是隶属于异议人“老明光”系列的一个品牌从而导致消费者误认、误购进而会导致异议人引证商标品牌影响力锐减

为了维护消费者及异议人的合法权益、维持正常的市场秩序应依法驳回被异议商标的注册申请。

三、结论

6

致国家工商行政管理总局商标局 关于第4779396号商标“老明王“的异议

综上所述异议人对引证商标享有无可争议的在先权利引证商标经过异议人多年使用和推广已享有极高的知名度和美誉度。而被异议人处于安徽地区其所经营的公司曾是异议人的经销代理商其不可能不知晓有引证商标在先但其仍然选择与引证商标近似的被异议商标申请注册其行为的主观恶意性显而易见被异议商标“老明王”与引证商标“老明光”构成在相同商品上的近似商标极容易使相关公众产生误认、导致两者商品的混淆进而造成异议人合法权益受到损失。为维护异议人的合法权益规范市场竞争秩序恳请裁定异议成立对被异议商标不予核准注册。

异议人安徽明光酒业有限公司

二00八年三月十八日

7