学校张柏芝开门店与谢霆锋变邻居

2003年12月第30卷第12期外国教育研究StudiesinForeignEducationDec.
,2003Vo1.
30NO.
12美国学校的"零容忍"惩罚政策述评与反思姚计海,张彩云(北京师范大学发展心理研究所,北京100875)[摘要]20世纪80年代末,美国学校开始实施"零容忍"惩罚政策,要求毫不容忍地惩罚涉及毒品和暴力问题的学校,以保障学校的安全.
但是,这一政策的实施越来越极端和草率.
我们在探讨这一政策在美国学校实施的效果、公众的态度及引发的问题的同时,对学校教育进行反思.
[关键词]美国;"零容忍";惩罚政策[中图分类号]G622.
4/712[文献标识码]A[文章编号]1006—7469(2003)12—0031—04"零容忍"ZeroTolerance)惩罚政策是20世纪80年代美国政府海关为控制毒品犯罪首先提出来的,它指的是对毒品犯罪行为予以严厉惩罚,毫不容忍.
随后,这一政策也被使用于惩罚诸如环境污染、种族歧视、性暴力等不同领域的违法行为.
从一开始,"零容忍"惩罚政策就引发了许多问题和争论,到1990年,美国海关停止了它提出的这一政策.
然而,这一政策却被引入学校,在1989年,美国加利福尼亚州和肯塔基州的一些学区首先实施了"零容忍"惩罚政策,它的含义是毫不留情地对持有毒品和参与帮派活动的学生实施开除惩罚.
到1993年,"零容忍"惩罚政策被美国各学校的董事会广泛采纳,防止毒品和暴力进入学校成为学校采用"零容忍"惩罚政策的根本动机.
在1994年,随着当时的总统克林顿签发了消除学校枪支法案,美国联邦政府把"零容忍"惩罚政策作为一个全国性的学校管理政策,要求学校对持有武器和违反法律的学生实施停学一年的惩罚[.
有调查指出,1996-1997学年,为了消除学校涉及毒品和暴力的行为,所有学校中有75%之多采用了"零容忍"政策[2].
在1997-1998年,经常有关于学校暴力的报道,在2001年,美国一系列学校枪击事件令世人褒惊,这导致学校更严厉地使用"零容忍"惩罚政策,许多学校甚至规定任何有威胁行为表现的学生都将被开除.
一、"零容忍"惩罚政策对控制学校暴力的效果"零容忍"惩罚政策使学校转变成为法律制裁的补充机构,但是学校在十年来的实施中并没有获得回报,甚至有一些资料表明这一政策是极端的.
在美国教育统计中心(NCES)的一份题为《美国公立学校暴力与纪律问题(1996-1997)/的报告中,调查了全国1234所中小学的主管或负责人,他们所认为的最严重的学校安全问题很少涉及暴力问题,而是迟到(占40、旷课(占25o/o)和打架(占21%)等问题;他们所认为的中度的学校安全问题涉及暴力问题,但比例较小,其中有吸毒(占9%)、帮派(占5%)、持有武器(占2%)、攻击教师(占2%).
在此项调查中,79%的学校主管认为"零容忍"政策是针对暴力行为的,85%的学校主管认为这一政策是针对严重犯罪的,74%的学校主管认为没有犯罪行为的学校不应该使用这一政策.
这份报告指出,学生恶性犯罪一年中的发生率仅仅是0.
053%,而且这个数据与1991年相比没有实质性的改变.
因此,NCES认为,自从实施"零容忍"政策以来,使用这一政策的学校仍然比没有使用这种政策的学校不安全[.
印地安那州教育政策中心的一份报告《零容忍,零证据:学校惩罚实施情况分析》指出,自20世纪80年代以来,没有证据表明开除学生能改善学校安全,相反,开除学生给学校带来了一些消极的后果[.
虽然有媒体报导指出"零容忍"惩罚[收稿日期]2003—03—25[作者简介]姚计海(1972一),男,山东邹城人,北京师范大学发展心理研究所博士生;张彩云(1971一),女,湖北荆州人,北京师范大学发展心理研究所硕士生.
http://www.
paper.
edu.
cn中国科技论文在线·32·外国教育研究2003钲政策减少了学校的枪支、帮派和斗殴事件,但是几乎没有研究对"零容忍"的有效性作出评估.
二、"零容忍"政策引发的问题(一)对"零容忍"政策的态度对"零容忍"政策有两种截然相反的态度.
赞成者认为,虽然从统计学的角度来看,涉及众多受害者的学校枪击事件等暴力问题是极为罕见的,但是只要这种情况有可能在学校中发生,它的负面影响就非常大,那么统计数据就没有实际意义.
学校采取"零容忍"惩罚政策可以向学校中的潜在暴力发生"警告信号",从而遏制突发性的暴力事件的发生.
而且,学生作为市民应该对自己的行为负责,社会制定法律是为了确保平等地对待每个人,学生也应该遵守法律,否则,就存在不公平或歧视.
因此,学校要平等地对待每个学生,应该坚持对那些严重违反纪律的学生实施"零容忍"政策,使学生学会遵守规则[5].
反对者认为,零容忍政策的使用变得越来越随便,有些学生因一些不严重的问题就会被开除或停学,甚至有些做法非常离谱,这违背了"零容忍"政策的初衷.
许多人强调学校实施"零容忍"政策过于草率,应该考虑学生违纪的动机、具体情况及相关因素,这对学生的发展有重要意义,并不违背学校的公正原则[5].
2001年2月,美国律师协会提出应该取消学校的"零容忍"惩罚政策.
"零容忍"政策最近越来越受到来自父母、学生、教师的批评,它被视为武断的、不公平的、不合理的惩罚方法.
这使得美国许多州的学校修改了这一政策,以使它变得灵活.
(二)"零容忍"惩罚的范围受到置疑"零容忍"政策要求学校开除或停学涉及毒品、武器、帮派的学生,然而这一政策所涉及的惩罚范围越来越广,多数情况是学生并没有威胁到学校安全就受到停学处罚.
有些学校把"零容忍"政策所针对的"枪支"修改为"破坏性的工具",并增加了持有刀和棍棒、身体或性攻击等[1].
许多涉及毒品和武器以外的问题,比如吸烟、考试作弊、扰乱班级秩序等违反学校纪律的行为也受到了"零容忍"对待.
在中学,学生不尊重教师和不服从管理是最常见的停学原因,迟到和逃学也是停学的重要原因,"零容忍"几乎被用于处理学生的所有问题I2].
因此,一些研究者认为,"零容忍"本质上是一种不公平的政策,用这种单一的方法来对待性质各不相同的问题是不公正的,也是注定要失败的,学校应该寻找更有效的方法来确保安全.
(三)"零容忍"惩罚的对象受到置疑什么样的学生应该受到"零容忍"惩罚,这是一个受到置疑的问题.
一方面,许多学业不良的学生也受到了"零容忍"惩罚,有研究表明,学生的学业不良对其被学校开除有显著的预测性[.
另一方面,惩罚对象中,穷人和黑人占有更多的比例.
美国教育部的统计数字表明,学校中黑人学生占总学生人数的17%,但是被停学的黑人学生却是被停学学生的32%,而白人学生有63%,但是被停学的白人学生是被停学学生的50%.
有研究指出,黑人男学生比白人学生受到更多惩罚[6].
美国儿童保障基金(Children'SDe~nseFund)根据民权办公室(OfficeforCivilgllts,OCR)的学校管理资料也同样发现,被停学的黑人学生占更高的比例.
民权办公室的资料调查了近3000所学校,发现黑人学生比白人学生更容易受到停学、体罚和开除.
当然这不一定是种族问题,或许是社会经济问题,或许是学生在校行为不同而导致.
然而,有研究在控制了社会经济背景这一因素后发现,黑人学生仍然受到过多的停学处罚,而且很难有证据指出黑人学生与其他学生的行为存在显著差异[3].
(四)"零容忍"给学生的发展带来消极影响学校采取的"零容忍"政策由于过分关注学校的严重暴力和破坏事件,因此会给学生带来不良影响.
比如,学校通过法律强制执行官员和金属探测器对学生进行搜身或秘密监视来控制暴力,不仅没有实效,而且会起反作用,给学生带来情感伤害[.
学校"零容忍"政策的主要措施就是开除和停学.
有些学校管理者认为,停学可以使那些给学校带来麻烦的学生或不可能有所作为的学生离开学校.
然而,一项发展心理病理学研究指出,对于从小学开始就表现出行为不良、学习不好、缺乏交往技能的学生而言,当他们进入中学后,他们很可能对学习缺乏兴趣,而且可能寻找反社会的同伴,甚至加入帮派.
对于这些学生,停学不太可能对这样的学生产生积极的影响,反而会加重他们的问题[.
美国戒毒中心报告,每年都有1000多万12—17岁的学生成为吸烟、饮酒或吸毒者,"零容忍"政策不能解决学生吸毒的问题,反而使学生的吸毒行为变得更隐蔽r7].
因此,这种政策的长远效果值得反思.
第12期姚计海,等:美国学校的"零容忍"惩罚政策述评与反思·33·三、关于"零容忍"的教育反思(一)以正确的学生观对待学生的问题1.
教育者要用发展的眼光看待学生的问题学生是发展的人,这意味着学生是不成熟的,他们需要指导和帮助.
教育的意义也在于此,学生正是通过受教育逐渐成熟起来的.
在一定的意义上讲,教育者面对的每个学生都可能产生错误和问题.
教育的目的就在于通过符合学生发展规律的方式,帮助学生通过解决自身问题成熟起来.
如果教育者有勇气和智慧,如果他们允许儿童犯错误,他们就不会采用强制的教学、作业和考试来教育儿童[.
因此,教育者要认识到学生的身心发展的规律性,掌握学生身心发展的理论,熟悉不同年龄阶段学生身心发展的特点,并据此实施教育教学活动,从而有效地指导学生身心健康发展.
而且,教育者要相信学生的发展潜能,每个学生都有发展的可能性,每个学生都是可以教育的,是有培养前途的,是有可能获得成功的.
2.
教育者要用系统的眼光看待学生的问题每一个学生心理特征都是先天素质、社会、家庭和学校环境综合作用的结果.
学生问题的背后也许隐藏着教育者难以预料到的未知领域.
因此,当学生身上表现出一些问题时,教育者不能简单地仅从学生本身找原因,而应该看到学生背后综合的影响因素,系统地看待学生的问题,这样才能找到问题的关键所在,解决好问题.
3.
教育者要用独特的眼光看待学生的问题学生是有个性的人,每个学生都有自身的独特性.
学生之问存在差异,学生与成人之间也有差异.
学生的个性不仅是教育的基础,也是学生发展的前提,因此尊重学生的独特性和差异性应成为教育者对待学生的基本态度.
同时,教育者要认识到学生是独立的人,要根据学生的客观情况、条件、要求和思想认识的发展规律来培养学生.
教育者不能把自己的意志强加给学生,把学生作为一个被动接受的人,只会挫伤学生的主动性和积极性,扼杀他们的思想.
(二)学校要有长远的计划来预防学校暴力草率的"零容忍"政策不仅缺乏证据表明其改善学校的有效性,而且引发了长期的消极效应.
佩德罗(Pedro)在"哈佛教育评论"中指出,草率惩罚的基本作用不在于改变受教育者的行为,而是在于强调教育者的权威地位[.
有些研究者指出,这一政策加深了学生与学校管理者之间的矛盾,并危及学生的两种信念:一是对成人的信任,二是对社会公平公正的积极态度[6].
许多学校实施"零容忍"政策是希望减少学校暴力,迅速保障学校安全,但是学校应慎重考虑实施"零容忍"的合理性和合法性.
学校要作好预防工作,采取冲突解决策略,教会攻击性较强的学生思考和选择策略来解决冲突,以使学校建立一种无暴力的氛围.
同时,使学生及早识别自身和他人的潜在问题,这对预防学校暴力具有决定性的意义.
而且,有效的学校管理应该通过妥善的计划和程序来处理不可避免的破坏性行为.
学校必须注意到,"零容忍"并不适用于所有违反纪律的学生,它不能解决学校的一切问题,不同的问题需要不同的管理.
学校不应仅凭"零容,忍"来武断地消除学生的"麻烦",许多惹麻烦的学生需要特殊指导和道德教育.
许多学生的问题应该由学校的心理咨询人员来处理,而且咨询要紧密地与家长协同工作,来制定改善学生的方式和进程.
学校并不是绝对的权威,学生是受法律保护的个体,要在合理的范围内尊重学生的权利.
而且,被长期开除的学生应该继续受到教育,但现实中他们很少有这样的机会,学校和社会要给予被开除的学生特殊的(可供选择的)受教育的机会,使这些学生可以接受适当的咨询和管理以完成他们的学业[.
总之,有效地管理好学生,预防学校暴力要有广泛的选择渠道,重点在于建立学生积极的亲社会行为,而不是仅凭对学生的不良行为实施草率和极端的惩罚方式.
影响学校不稳定的因素是非常复杂的,不可能遵循过于简单的解决方式.
因此,学校要努力树立正确的学生观,对复杂的学生问题保持耐心和信心,通过长期的、全面的计划和干预,才能保障学校的安全和学生的良好发展.
[参考文献][1jDarciaHamsBowmanInterpretationsof'zerotoler-ance'vary[J].
EducationWeek,2002,21(20):1,13[2]LyndaHils.
'Zerotolerance'forfleespeech[J].
Jou~-halofLawandEducadon,2001,3O(2):365—373.
[3]Skiba,R.
,Peterson,R.
Thedarksideofzerotoler-ence:CanpunishmentleadtOsafeschools[J].
PhiDeltaKappan,1999,8O(5):372—376.
[4]Anonymous.
Zerotolerancepolicieschallenged_j.
JuvenileJusticeDidst,2001,29(9):2.
·34·外国教育研究2003钜【5]BandsA.
,RichardE.
S.
Iszerotolemceagoodideaforschooldisciplineandsafety[J].
NEAToday,2002,2O(5):11.
[6]CherryHenault.
Zerotoleranceinschools[J].
Jour-nalofLawandEducation,2001,3O(3):547—553.
Anonymous.
Dare,zerotolerancefailtoachievegoalS[7][8][9]【J].
JuvenileJusticeDigest,2001,29(18):3-4.
RonDulr,z.
Professionaleducatorshavefailedourchildren[j].
Education,1999,120(1):106—110.
NathanL.
Essex.
Thelimitsofzerotolemce[J].
PrincipalLeadership,2001,1(8):5-7.
ReviewandReflectionontheZeroToleranceDisciplinePolicyinAmericanSchoolsYA0Ji-hai,ZHANGCai-yun(InstituteofDevelopmentalPsychology,BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China)Abstract:Inthelate1980s,Americanschoolsbegantoadoptthezerotolerancedisciplinepolicy.
Thispolicydemandstoseverelypunishthestudentsinvolvingindragandviolencewithouttolerance80astoprotectschoolsafeties.
However,thispolicyisusedmoreandmoreharshlyandextremely.
Thisat-ticlediscussestheeffectsofthispolicy,people'SattitudestoitandrelativeproblemsinAmericanschoolsandreflectsonschooling.
Keywords:America;"zerotolerance";disciplinepolicy[责任编辑:胡义](上接第9页)[3][日]远山敦子(现任文部科学大臣).
2002年新年献辞京:北京师范大学出版社,1999.
[J].
文部科学时报,2002,(I).
[7]姜蕙,等.
当代国际高等职业技术教育概论[M].
兰[4]【日]文部科学省终身学习政策局调查企画课.
关于"教州:兰州大学出版社,2002.
育指标的国际比较"(2003年版)[J].
文部科学时报,[8]梁忠义,李守福,等.
世界教育史大系"职业教育"分卷2003,(4).
[M].
长春:吉林教育出版社,2000.
[5]梁忠义.
梁忠义日本教育文集[M].
长春:东北师范[9]陈永明.
新世纪日本大学体制变革[J].
全球教育展大学出版社,2001.
望,2003,(3).
[6]于富增,等.
国际高等教育发展与改革比较[M].
北ReviewandProspectoftheHigherSpecializedSchoolinJapanLVKe-hong(InstituteofInternationalandComparativeEducation,NortheastNomalUniversity,Changchun130024,China)Abstract:HigherspecializedschoolsasapartofpostwarhighereducationalinstitutioninJapanhavebeenbuiltf0r40years.
Theprobeintotheestabtisbment.
thereformandthetrendofhigherspe-cializedschoolswhichactasthebasisofhighertechnicaleducationalinstitutioninJapan,canprovideareferenceforthetrainingsystemofhighertechnicaleducationinchina,whilewereviewonthedevelop—ingtrackofhighertechnicaleducationinJapan.
Keywords:Japan;higherspecializedschool:technicalscienceuniversity[责任编辑:犁锋]