日本中国宽带网

请阅读最后评级说明和重要声明1/38研究报告通信设备行业2012-8-8行业研究(深度报告)中国FTTH产业分析:动力、容量与格局评级看好维持分析师:陈志坚(8627)65799506chenzj@cjsc.
com.
cn执业证书编号:S0490510120018联系人:胡路(8627)65799506hulu@cjsc.
com.
cn执业证书编号:S0490512060001联系人:郑帮强(8627)65799814zhengbq@cjsc.
com.
cn行业内重点公司推荐公司名称公司代码投资评级600498烽火通信推荐000063中兴通讯推荐002281光迅科技推荐002313日海通讯推荐002089新海宜推荐600487亨通光电推荐600522中天科技推荐市场表现对比图(近12个月)-35%-28%-21%-14%-7%0%7%2011/82011/112012/22012/5通信设备沪深300资料来源:Wind相关研究报告要点FTTH市场能否繁荣,取决于监管导向、企业动机及用户需求通过对欧洲及日本FTTH市场截然不同的发展境况的分析,我们认为,FTTH市场能否繁荣,取决于若干外部条件是否能得到满足.
这些条件包括:1、监管层所制定的政策,是否有利于保护企业实体的投资意愿;2、宽带市场是否具备适度竞争的格局,能够促进行业主导者对新技术进行投资;3、用户的互联网需求是否旺盛,能否倒逼电信运营商加大带宽投资.
中国具备FTTH大规模发展的客观条件与日本市场类似,中国也具备FTTH大规模发展的客观条件.
具体而言:1、FTTH得到国家战略支持,制度及产业政策红利将保障企业的投资热情;2、新进入者带来竞争格局的变化预期,迫使行业主导者加速部署FTTH;3、低企的宽带普及率,使得电信运营商不用背负过大的投资保护包袱,保障了其对FTTH的投入力度;4、中国互联网用户旺盛的带宽需求,也迫使电信运营商通过FTTH来迎合用户.
FTTH将从长期提升宽带业务盈利性,保障企业投资经济性我们从投资回收期的角度重新审视宽带业务盈利性,可以看到,其盈利性主要影响来自:1、单位用户网络成本,受端口平均造价和实装率影响;2、单位宽带用户净收益,受用户ARPU和户均运营成本影响.
FTTH的大规模部署,虽在短期内大幅增加企业资本开支,但NTT经验表明,其长期将有效提升宽带业务盈利性.
主要理由为:1、迅速降低户均Capex支出;2、保持FTTH用户ARPU值稳定提升;3、无源网络特性使得网络运营成本持续下降.
因此,从盈利性角度考量,企业也具备进行大规模FTTH投资的意愿.
未来三年,FTTH建设将催生617.
5亿元总投资通过测算,为未来3年,中国FTTH发展将带来617.
5亿元总投资,其中2012-2014年逐年投资分别为146.
5亿元、200.
4亿元和270.
6亿元.
这其中,薄覆盖带来投资分别为97.
9亿元、106.
5亿元和115.
8亿元,而薄覆盖到全覆盖过程中催生投资分别为48.
5亿元、93.
8亿元、154.
8亿.
投资建议光接入系统设备厂商将是此轮中国FTTH建设的最大受益者,优选战略投资标的为烽火通信,重申其"推荐"评级;同时,中兴通讯、日海通讯、新海宜、光迅科技、亨通光电及中天科技均可充分受益于中国光纤到户进程.
请阅读最后评级说明和重要声明2/38行业研究(深度报告)目录他山之石--从日本欧洲看FTTH发展.
5欧洲:FTTH部署进展缓慢5因素一:强制网络开放政策抑制运营商投资.
5因素二:为保护投资长期沿固话网络进行技术演进8因素三:互联网应用需求偏低10日本:全球FTTH发展标杆12因素一:国家战略持续推动.
13因素二:有效竞争促进行业发展.
14因素三:需求旺盛刺激宽带建设.
16奇货可居--从盈利性看FTTH发展18中国FTTH展望:具备大规模发展的条件.
18条件一:政府从国家战略层面进行支持.
18条件二:市场竞争变化有利于FTTH部署19条件三:低企的普及率意味着发展空间巨大.
20条件四:互联网需求旺盛21盈利性考量:FTTH提升宽带盈利能力.
22宽带业务:从投资回收期角度看其盈利性22FTTH业务:增强宽带业务长期盈利性.
25空间及格局--FTTH产业链投资价值分析27市场容量分析27薄覆盖投资测算.
28全覆盖投资测算.
30产业链受益分析.
31光接入系统.
31光器件.
32物理连接保护33光纤光缆33投资建议--公司推荐.
36请阅读最后评级说明和重要声明3/38行业研究(深度报告)图表目录图1:主要国家FTTX用户在宽带用户中的渗透率情况(5图2:欧盟主要成员国100人中通信服务普及率情况(7图3:英国用户平均每月电信服务支出及占总支出比重情况(英镑,7图4:英国LLUDSL用户发展情况(百万户)8图5:2011年英国各类宽带用户比例情况(8图6:BT历年传输设备投资情况(百万英镑)8图7:BTWholesale接入网投资情况(百万英镑)8图8:英国基于不同接入技术的宽带用户情况(百万户)9图9:英国基于不同接入技术的宽带用户情况(百万户)9图10:法国基于不同接入技术的宽带用户情况(百万户)9图11:意大利基于不同接入技术的宽带用户情况(百万户)9图12:主要国家100人中固定电话普及率情况(9图13:主要经济体频繁使用互联网的青年人的比例(10图14:英国不同年龄段用户娱乐时的应用选择(11图15:英国人每周最少使用一次的与朋友交际方式(11图16:英国家庭每天各种通讯服务的使用时长(分钟)11图17:英国互联网用户每月各类应用的使用时长(小时)12图18:影响欧洲用户不开通家庭宽带业务的主要原因(12图19:日本FTTH用户在宽带用户中的渗透率情况(13图20:日本历年光纤光缆需求量情况(万芯公里)14图21:NTT固定电话+DSL宽带ARPU变化情况(日元/月)15图22:NTT在DSL市场的用户份额变化情况(15图23:NTT宽带数据业务的营业利润变化情况(十亿日元)15图24:2003年日本DSL市场用户份额情况(16图25:NTT在FTTH市场的用户份额变化情况(16图26:NTT集团下属ISP的数量变化情况(个)17图27:日本不同年龄段老年人的互联网使用比例(17图28:主要经济体国家宽带项目促进GDP增长情况(18图29:2011年中国宽带市场用户份额情况(19图30:2011年中国宽带市场收入份额情况(19图31:中国电信FTTH网络覆盖情况(万户)20图32:欧洲各国2007年及日本2004年宽带普及率情况(20图33:中国及日本家庭宽带普及率情况对比(21图34:中国互联网用户平均上网时长情况(小时/周)21图35:2012H中国互联网用户对各项互联网应用的使用率(22图36:中国联通历年宽带互联网投资情况(亿元)23图37:中国联通历年新增宽带端口数量情况(万个)23图38:中国联通总体宽带端口实装率情况(23图39:2011年中国联通各类宽带端口实装率情况(23图40:中国联通宽带用户ARPU值变化情况(元/月)24请阅读最后评级说明和重要声明4/38行业研究(深度报告)图41:中国联通宽带用户日常运营成本构成(24图42:日本NTT的FLET'SHikari用户ARPU情况(日元/月)25图43:日本NTT历年光纤接入网的投资情况(十亿日元)26图44:日本NTT的FTTH网络人均Capex变化情况(千日元)26图45:日本NTTEast历年运营成本变化情况(十亿日元)26图46:日本NTTWest历年运营成本变化情况(十亿日元)26图47:典型FTTH建设场景27图48:中国宽带用户总数量预测(万户,28图49:中国FTTH网络对宽带用户的覆盖率情况(万户,29图50:日本FTTH用户数及在宽带用户中的渗透率情况(万户,30图51:中国FTTH用户数及在宽带用户中的渗透率情况(万户,30图52:对应的中国FTTH网络实装率变化情况(30图53:典型光接入网络组网模式.
31图54:2011年中国电信PON设备集采份额情况(32图55:2011年中国联通PON设备集采份额情况(32图56:2011年全球主要光器件厂商份额情况(33图57:中国2002~2011年光纤产能与需求情况(万芯公里)34表1:欧洲电信行业监管政策变化轨迹6表2:欧洲宽带网络开放大事记.
6表3:日本国家宽带战略一览.
13表4:日本2003年底各种接入服务提供商情况一览16表5:2008年日本NTT的ADSL业务及FTTH业务类型及价格一览.
25表6:FTTH组网成本分析.
28表7:薄覆盖成本分析.
29表8:薄覆盖演进到全覆盖成本分析.
31表9:主要厂商光棒项目进展(吨)34表10:行业主要公司评级情况.
36请阅读最后评级说明和重要声明5/38行业研究(深度报告)他山之石--从日本欧洲看FTTH发展FTTH(光纤到户)作为有线宽带接入的最终极的解决方式,已经被主流电信运营商所认可.
然而,从全球来看,FTTH的发展表现出明显的区域不均衡性,即日韩等亚太地区发展迅猛,欧洲FTTH发展则步履维艰.
对此,我们有必要分析两个区域的FTTH发展之路,探究其FTTH发展的得失,从而为中国FTTH发展提供借鉴.
欧洲:FTTH部署进展缓慢欧洲作为全球经济最发达的地区,虽然其宽带用户渗透率处于全球领先地位,但除瑞典及俄罗斯等少数国家外,其宽带用户中FTTH用户的渗透率却远低于日韩以及北美地区.
图1:主要国家FTTX用户在宽带用户中的渗透率情况(%)0%10%20%30%40%50%60%70%英国法国德国意大利西班牙荷兰波兰瑞典俄罗斯美国加拿大日本中国资料来源:OFCOM,长江证券研究部探究为何欧洲在FTTB/FTTH用户发展上裹足不前,我们认为主要原因在于:1、欧盟在电信市场秉承完全竞争策略,强制要求主导运营商开放其电信网络设施,从而压制了运营商的投资动机;2、欧洲电信网络从传统的固话网络演进而来,其宽带业务也以此网络为基础;出于保护投资的目的,欧洲运营商一直基于此网络进行技术演进,对光纤网络的投入力度不足;3、欧洲用户本身的消费习惯上,对在线视频等高带宽消耗应用的热情较低,用户需求的不足也使得运营商无迫切需求进行光纤网络部署.
因素一:强制网络开放政策抑制运营商投资目前,欧洲电信市场是全球最为开放的电信市场,但在1990年之前其电信市场也是典型的寡头垄断市场.
自1987年开始,欧盟首先在成员国之间进行打破市场垄断、倡导公平竞争的尝试,随后在固定电话、宽带以及移动通信领域出台一系列的监管举措,目的在于:1、实现电信市场的公平竞争;2、保障个人及企业用户在电信服务领域的选择权.
经过持续努力,欧洲电信市场不仅在电信服务领域实现完全竞争,在电信基础设施建设及使用领域也已经实现完全开放.
请阅读最后评级说明和重要声明6/38行业研究(深度报告)表1:欧洲电信行业监管政策变化轨迹时间内容详细内容1987年尝试打破电信垄断欧盟委员会发布《开发电信服务和设备的共同市场》绿皮书,开始尝试打破欧洲电信垄断;1988年开放电信终端设备市场欧盟成员国正式开放电信终端设备市场,并对部分电信服务尝试开放1993年电信服务的深入开放欧盟绝大多数成员国已经在电信增值服务和数据通信领域放开竞争1996年1月1日移动通讯的自由化取消对移动通信的所有限制,开放电话业务和电信基础设施1998年1月1日电信市场完全开放按照WTO准则,欧盟15成员国除极个别成员在市场准入保留一定限制外,其他成员国电信市场完全对外开放;2002年确立基本电信管制体系以5大法律文件确立电信市场监管的基本原则:1、欧盟电信市场的自由化;2、欧盟电信市场管制的一体化;2007年电信监管体系审查对原有电信监管体系进行重新审视和修订,新的监管内容包括:1、加强无线频谱管理;2、功能性拆分;3、促进ICT产业融合;4、用户权益保障;资料来源:长江证券研究部可以看到,沿袭在电信监管方面的一贯策略,欧盟对于宽带网络基础设施的强制开放采取了极其强硬的态度,先后强制英国、法国、德国、瑞士等国家主导运营商开放宽带网络设施,允许竞争对手接入其网络并提供共享服务,鼓励竞争对手利用主导运营商的网络资源提供宽带服务.
表2:欧洲宽带网络开放大事记时间时间详细内容英国2000年5月OFTEL要求英国电信自2000年6月1日后针对所有"互联网接入呼叫源"提供同等价格;2005年6月OFCOM要求英国电信加快开放宽带基础网络,否则将接受英国竞争委员会调查,并威胁称"不排除将其拆分";2005年11月为避免被拆分,英国电信被迫向竞争对手开放宽带网络,并成立专门的子公司Openreach,主要负责向其他ISP提供非绑定的"本地环路"通信基础设施2006年11月OFCOM要求英国电信在开放基础设施方面作进一步"显著而持续"的改善;2009年5月OFCOM放松对英国电信管制,允许其像竞争对手一样进行语言、宽带和电视的业务集成;2010年10月OFCOM要求英国电信向所有竞争对手开放最后请阅读最后评级说明和重要声明7/38行业研究(深度报告)一公里光纤接入设施;除此之外,还要求其向对手开放地下电缆管道、电线杆等物理网络基础设施;德国2007年2月德国议会允许德国电信不向竞争对手开放光纤宽带网络,随后欧盟委员会对德国政府启动法律程序,将德国政府告上法庭;2007年4月德国电信监管部门迫于欧盟压力,要求德国电信允许竞争对手接入其网络2008年1月德国电信威胁取消其高达30亿欧元的宽带网络投资计划,并向法院上诉反对监管部门决议;法院最终裁定其必须开放网络,同时开放管道资源、暗光纤资源及街头的光纤交接箱;2008年4月德国电信与19家运营商达成协议,与其就市话网络开放达成一致,允许这些运营商使用其基础设施资料来源:长江证券研究部需要指出,欧洲监管部门在固话、宽带及移动通信领域的充分竞争导向,使得电信服务市场上的竞争者明显增多,这对于降低电信资费及提升电信服务普及率方面确实起到了十分良好的效果.
可以看到,在电信服务的普及率方面,欧洲各国均达到了相当高的程度;而在电信资费方面,欧洲用户也处于较低的水平.
图2:欧盟主要成员国100人中通信服务普及率情况(%)图3:英国用户平均每月电信服务支出及占总支出比重情况(英镑,%)020406080100120140160英国法国德国意大利西班牙荷兰波兰瑞典MobileFixedlineFixedbroadband01020304050607080902006年2007年2008年2009年2010年2011年0.
0%0.
5%1.
0%1.
5%2.
0%2.
5%3.
0%3.
5%4.
0%固话移动电话宽带占总支出比例资料来源:OFCOM,长江证券研究部资料来源:OFCOM,长江证券研究部但是在另一方面,欧洲监管部门对电信基础设施领域秉承的完全开放态度,助长了新进入者在宽带网络建设上的"搭便车"行为,也客观上抑制了主导运营商的投资动力,使其不愿意花费巨资去进行网络升级改造,而更愿意对现有网络进行修修补补.
以英国为例,自2005年英国电信监管机构OFCOM对其提出强制宽带网络开放要求后,英国主导运营商英国电信(BT)不得不将其本地环路网络对竞争对手开放,可以看到,自2005年之后,利用英国电信网络提供宽带服务的LLUDSL用户数量迅猛增长,到2011年已在总体的宽带用户中的占比提升到38.
7%.
请阅读最后评级说明和重要声明8/38行业研究(深度报告)图4:英国LLUDSL用户发展情况(百万户)图5:2011年英国各类宽带用户比例情况(%)01234567892005200620072008200920102011LLUDSLOTHERnon-LLUDSLBTretailDSLcablemodemFibre/LAN资料来源:OFCOM,长江证券研究部资料来源:OFCOM,长江证券研究部与LLUDSL用户数的快速增长相对应,我们观察到,英国电信在2005年前后在固定网络上的投资强度呈现明显下降,这也表明了欧洲电信监管部门所执行的强制开放政策对于英国电信的持续投资动力形成了客观压制.
图6:BT历年传输设备投资情况(百万英镑)图7:BTWholesale接入网投资情况(百万英镑)020040060080010001200140016002005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年01002003004005006007008009002005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年资料来源:公司公告,长江证券研究部资料来源:公司公告,长江证券研究部显而易见,出于对投资巨额资金建设先进的FTTH网络后,必须开放给竞争对手的担忧,欧洲主导运营商对于新技术的部署持相对谨慎态度,从而导致其对FTTH网络的建设热情不足.
因素二:为保护投资长期沿固话网络进行技术演进抑制欧洲电信运营商对FTTB/FTTH等光纤网络进行投资的另一个重要原因,则是出于投资保护的目的.
在庞大的历史投资成本下,欧洲主要国家均出于保护投资的目的,一直基于铜缆网络进行宽带技术升级演进,从而在光纤接入网的投资上力度极小.
欧洲电信市场发展较早,因此,各国电信运营商均建设了完备基于铜缆传输的固话网络,而早期的宽带网络也是基于传统电话网络提供服务.
可以看到,欧洲各国普遍采用DSL技术方式进行宽带接入,而DSL技术则是典型的基于传统的固话网络提供的宽带数据接入服务.
请阅读最后评级说明和重要声明9/38行业研究(深度报告)图8:英国基于不同接入技术的宽带用户情况(百万户)图9:英国基于不同接入技术的宽带用户情况(百万户)051015202520012002200320042005200620072008200920102011DSLCableModemFTTH/FTTB05101520253020012002200320042005200620072008200920102011DSLcableothers资料来源:OECD,长江证券研究部资料来源:OECD,长江证券研究部图10:法国基于不同接入技术的宽带用户情况(百万户)图11:意大利基于不同接入技术的宽带用户情况(百万户)0510152025200620072008200920102011DSLCableFiberOther0246810121416200320042005200620072008200920102011DSLOther资料来源:OECD,长江证券研究部资料来源:OECD,长江证券研究部与欧洲各国极高的DSL宽带用户比例相对应的,是其相比其他国家高企的固定电话普及率.
可以看到,欧洲各国的电话普及率明显高于全球其他国家.
图12:主要国家100人中固定电话普及率情况(%)0102030405060英国法国德国意大利西班牙荷兰波兰瑞典俄罗斯美国加拿大日本中国资料来源:OFCOM,长江证券研究部请阅读最后评级说明和重要声明10/38行业研究(深度报告)除此之外,欧洲电信运营商在进行宽带技术演进时,也优先选择基于现有铜缆宽带网络进行升级.
以德国电信为例,其为应对用户带宽增长需求,在2007年进行规模巨大的宽带接入网络升级时,所选择的技术升级路线是VDSL,也即ADSL技术的后续演进版本,其保护既有投资的目的明显.
因素三:互联网应用需求偏低虽然宽带属于典型的供给创造需求的产业,但欧洲用户偏低的互联网应用需求,也使得其对带宽并无过高要求,这也使得欧洲的带宽提供者-电信运营商可以较长时间的在较低的带宽水平上提供互联网服务,从而使其在FTTH的部署上并无急迫压力.
欧洲用户对互联网的需求偏低,主要体现在两个方面:1、整体的互联网用户比例偏低;2、互联网用户的消费行为中,视频等高带宽消耗业务的比重较小.
根据欧盟每年定期发布的《欧盟数字化发展报告》中的调查,针对"近三个月是否使用过互联网"这一问题展开的统计,欧盟仅有64%的受访者有过使用记录,而美国为68%,日本为74%,韩国则高达81%.
而针对青年人(16-24岁)展开的调查也显示,欧洲用户的互联网使用频率要低于日韩及美国.
图13:主要经济体频繁使用互联网的青年人的比例(%)0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%欧盟美国韩国日本资料来源:欧盟,长江证券研究部另一方面,在娱乐以及人际交际的方式选择上,基于互联网的应用都并不是欧洲人所首选的方式.
针对英国用户的调查表明,电视是英国人在家庭中最喜爱的娱乐方式,互联网仅排在第三位;而在人际交往的各种手段中,面对面交流则是其人际交流的首选,而基于互联网的即时通讯与社交网络方式则排名靠后.
请阅读最后评级说明和重要声明11/38行业研究(深度报告)图14:英国不同年龄段用户娱乐时的应用选择(%)图15:英国人每周最少使用一次的与朋友交际方式(%)010203040506070整体16-2425-3435-4445-5455-6465+TVMobileInternetRadio020406080100facetofacemobilephoneemailsinstantmessagingVoIP(Skype)post资料来源:OFCOM,长江证券研究部资料来源:OFCOM,长江证券研究部在各种通讯服务的使用时间上,互联网的使用时长也处于较低水平.
同样以英国家庭为例,其每天各类通信服务的使用时间上,基于互联网应用的使用时长仅27分钟.
图16:英国家庭每天各种通讯服务的使用时长(分钟)050100150200250300电视广播互联网移动电话固定电话2006年2011年资料来源:OFCOM,长江证券研究部而在互联网应用的使用上,英国用户对在线视频等高带宽消耗应用的使用时长每月仅1.
8小时,而社交网络(6.
5小时/月)、在线游戏(4.
4小时/月)等其大量使用的应用都属于带宽消耗较少的应用.
请阅读最后评级说明和重要声明12/38行业研究(深度报告)图17:英国互联网用户每月各类应用的使用时长(小时)01234567SocialnetworkingOnlineGamesemailViedo/FilmClassifieds/auctionsinstantmessagingportalssearchother资料来源:OFCOM,长江证券研究部另一个针对没有开通家庭宽带服务的用户的统计也相当具有说明意义.
在问及"不开通宽带服务的原因时",占比最高的选项是"不需要宽带"(41%),也从侧面反映了欧洲用户对互联网宽带的态度.
图18:影响欧洲用户不开通家庭宽带业务的主要原因(%)01020304050不需要不想要电脑缺乏知识和技能太昂贵年龄太大后续会开通资料来源:欧盟,长江证券研究部日本:全球FTTH发展标杆与欧洲在FTTH发展上的裹足不前形成鲜明对比,日本是目前全球FTTH用户比例最高的国家.
请阅读最后评级说明和重要声明13/38行业研究(深度报告)图19:日本FTTH用户在宽带用户中的渗透率情况(%)0%10%20%30%40%50%60%70%20012002200320042005200620072008200920102011资料来源:MIC,长江证券研究部我们认为,日本FTTH发展上之所以实现全球领先,主要原因在于:1、日本政府通过连续的宽带国家战略制定,不断推动宽带基础网络设施建设;2、日本宽带市场的适度竞争格局,使得市场主导主导运营商积极部署FTTH,以实现竞争差异优势,从而带动FTTH市场发展;3、日本丰富的互联网应用市场也在客观上对宽带基础设施提出了更高要求,逼迫运营商进行FTTH部署.
因素一:国家战略持续推动日本政府在宽带领域所给予的持续的国家战略支持,是日本FTTH得以快速发展的最重要先决条件.
自2001年以来,日本政府先后制定了三个国家宽带战略来推动宽带基础设施及宽带应用的发展,主要为:1、2001-2004年的e-Japan战略,主要着力于日本高速宽带基础设施的建设;2、2004-2010年的u-Japan战略,主要致力于构建"无处不在的宽带网络及服务";3、2010之后开始推行的i-Japan战略,主要目标在于以数字化技术构建日本数字化社会,宽带应用成为关注重点.
表3:日本国家宽带战略一览推出时间宽带计划详细内容2001年e-Japan致力于超高速宽带接入设施建设,提出到2004年完成3000万户家庭的高速宽带网络覆盖及1000万户超高速宽带覆盖的网络建设目标;2004年u-Japan总体目标为构建无处不在的泛在网络环境,提出到2010年构建一个任何人、任何时间、任何地点均可上网的环境;2010年i-Japan包含三个具体目标:1、聚焦重点行业及领域的信息化应用;2、构建新兴产业的发展环境;3、完善数字基础设施建设,发展Gbps级别超高速宽带;资料来源:长江证券研究部请阅读最后评级说明和重要声明14/38行业研究(深度报告)日本政府所推出的国家宽带战略,对于日本宽带网络基础设施尤其是FTTH发展的直接作用体现在:1、政府财政资金直接支持,如2008年~2009年"u-Japan"实施期间,日本政府在智能交通系统、改进ICT网络设施、培训、农村宽带建设上直接投资371亿日元;2、财税政策支持产业链发展,例如日本政府向宽带接入运营商提供税收优惠,包括企业的税收赎回以及对固定资产的折旧及摊销税收优惠,提供宽带接入上的债务担保和低利率融资.
正是在日本政府的大力支持下,日本宽带基础设施尤其是FTTH建设得以在政策层面无后顾之忧,从而实现了快速发展.
实际上,虽然并无详实数据来描述日本历年宽带及FTTH投资情况,但从日本历年来的光纤光缆使用量上,可以侧面看到历次日本国家宽带政策推出后,对宽带网络建设所带来的推动.
图20:日本历年光纤光缆需求量情况(万芯公里)资料来源:MIC,长江证券研究部需要指出,日本政府同样将DSL及FTTH宽带基础设施列为"关键基础设施",并要求主导运营商NTT将其网络开放,但为保护NTT的投资热情,日本总务省对FTTH的网络开放与欧洲监管部门有所不同:1、在开放时点选择上的差异,日本总务省并未在FTTH建设的初期提出开放要求,而当FTTH市场具备足够规模后实施开放;2、在开放费用上,日本总务省对DSL和FTTH区别对待,其对DSL提出严厉的网络租用费用(即批发价)上限限制,而对FTTH的网络租用费用采取较温和态度,不仅FTTH批发价远高于DSL批发价,甚至在FTTH初期NTT的网络租用费用甚至比其向用户的收费要高.
正是通过一系列合理的制度安排,日本运营商发展FTTH的热情得到保障,从而促进了其飞速发展.
因素二:有效竞争促进行业发展日本FTTH得以大力发展的另一重要原因,在于电信运营商在FTTH领域采取的激进策略,而导致其采取激进策略的根源,在于DSL接入市场日益激烈的竞争导致价格快速02004006008001000120014001600180020001995年1996年1997年1998年1999年2000年2001年2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年请阅读最后评级说明和重要声明15/38行业研究(深度报告)下降,在竞争逼迫下日本运营商开始通过主动FTTH部署来差异化竞争,提高宽带价格的同时来形成竞争护城河.
日本早期市场为寡头垄断市场,NTTeast和NTTwest基本垄断固定电话市场.
随着日本政府推动e-Japan计划,日本DSL宽带市场迅速发展,但日本总务省对DSL市场实施严厉的开放政策,基于NTT基础设施提供服务的宽带接入商数量迅速增加.
新进入者均采取低价策略来与NTT竞争,其最终结果是DSL接入服务的价格快速下降,同时NTT的DSL市场份额也出现明显流失.
图21:NTT固定电话+DSL宽带ARPU变化情况(日元/月)图22:NTT在DSL市场的用户份额变化情况(%)0100020003000400050006000700080002001年2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年10.
0%15.
0%20.
0%25.
0%30.
0%35.
0%40.
0%45.
0%2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年资料来源:公司公告,长江证券研究部资料来源:公司公告,长江证券研究部与DSL价格及份额下降相对应的,是NTT来自宽带业务的盈利能力明显下滑.
可以看到,由于DSL市场竞争的日益激烈,NTT宽带数据业务营业利润在2004年前后出现明显下降.
图23:NTT宽带数据业务的营业利润变化情况(十亿日元)01020304050607080901002002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年资料来源:公司公告,长江证券研究部随着DSL市场竞争愈发激烈,NTT为形成差异化竞争,决心大规模部署FTTH网络,以更高的带宽来与竞争对手形成区隔.
因此,自2002年起其开始部署FTTH网络,并迅速推出了FTTH服务.
数据也显示,单从竞争者数量来看,FTTH服务提供商数量要明显少于其他技术的宽带业务提供商.
请阅读最后评级说明和重要声明16/38行业研究(深度报告)表4:日本2003年底各种接入服务提供商情况一览接入技术用户数运营商数量DSL1119.
7万户44个运营商FTTH104.
3万户12个运营商CableModem254.
6万户306个运营商无线接入3.
1万户21个运营商资料来源:MIC,长江证券研究部NTT推出FTTH服务后取得了立竿见影的效果,凭借在FTTH网络部署上形成的先发优势,以及FTTH网络在初期免于网络开放,竞争对手无法形成跟随战略,NTT在FTTH用户市场份额迅速提升,截止2011年,NTT在FTTH用户市场占据了高达74%的份额,大大高于其DSL用户份额.
图24:2003年日本DSL市场用户份额情况(%)图25:NTT在FTTH市场的用户份额变化情况(%)NTTSoftbankBBE-AccessACCA网络其他0.
0%10.
0%20.
0%30.
0%40.
0%50.
0%60.
0%70.
0%80.
0%2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年资料来源:公司公告,长江证券研究部资料来源:公司公告,长江证券研究部随后,竞争对手包括KDDI、Softbank等都开始涉足FTTH市场,FTTH市场得到迅速繁荣.
总体而言,日本宽带市场适度竞争的格局为主导运营商在FTTH部署上的激进策略提供了保障,从而促进了FTTH的发展.
因素三:需求旺盛刺激宽带建设与其他市场不同,日本互联网市场具有自身的鲜明特点.
简而言之,日本电信运营商对互联网内容具有极强控制力,主要的宽带服务提供商NTT、KDDI及Softbank均拥有数量庞大的内容提供商.
这些庞大的内容提供商依托电信运营商的网络提供了大量定制化和差异化的互联网内容,从而促进了日本互联网用户的带宽消费需求.
请阅读最后评级说明和重要声明17/38行业研究(深度报告)图26:NTT集团下属ISP的数量变化情况(个)0200040006000800010000120002002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年OCNPlala资料来源:公司公告,长江证券研究部对于日本互联网用户的旺盛需求,我们从日本老年人中使用互联网的比例数据可见一斑.
统计数据显示,日本60-70岁年龄段的老人经常使用互联网的比例高达60%以上,而80岁以上老人中也仍然有接近20%老人使用互联网,明显高于其他国家的老年人互联网使用比例,从侧面说明了日本用户旺盛的互联网需求.
图27:日本不同年龄段老年人的互联网使用比例(%)0102030405060708060-64岁65-69岁70-79岁80岁以上资料来源:公司公告,长江证券研究部请阅读最后评级说明和重要声明18/38行业研究(深度报告)奇货可居--从盈利性看FTTH发展正如在正文中所对比的,欧洲和日本FTTH发展的不同境遇,源于两大经济体在行业监管、竞争格局、宽带发展水平及用户需求的巨大差异.
而审视中国的外部环境,我们认为中国具备FTTH大规模发展的客观条件,主要逻辑在于:1、中国政府从国家战略高度推动FTTH建设;2、新进入者的引入,可有效激化宽带市场竞争,但有利于鼓励行业主导者进行持续FTTH投资;3、中国低企的宽带普及率,意味着既有网络资源的沉没成本较小,运营商虽有保护既有投资的意愿,但不会妨碍其对FTTH部署持积极态度;4、中国互联网用户旺盛的互联网需求,也客观上逼迫电信运营商加快FTTH部署.
另一方面,电信运营商仍然是中国FTTH部署的主力,其作为商业机构,业务的盈利性是其是否大规模发展FTTH的重要因素,而通过测算,我们认为FTTH对于提升企业宽带业务盈利性也大有裨益.
因此,从逐利角度出发,电信运营商也具备发展FTTH的内生动力.
中国FTTH展望:具备大规模发展的条件我们认为,从外部产业环境及用户需求的角度而言,中国宽带市场与日本具有较大的相似性;同时,虽然两国宽带市场竞争格局虽有一定差异,但市场竞争行为都可促进运营商加快进行FTTH投资.
因此,无论是从产业政策、竞争格局还是用户需求而言,中国FTTH都具备大规模爆发的客观条件.
条件一:政府从国家战略层面进行支持在学术界及产业链各方的持续呼吁下,中国政府已在展开紧锣密鼓的"宽带中国"战略的各项制定工作,且将在不久后正式对外公布.
中国政府在此时点加速推出"宽带中国"战略,在于:1、充分认识到宽带基础设施对经济发展的促进作用,希望通过国家战略引导来促进经济增长;2、构建泛在高速宽带基础设施,为转变经济结构及经济增长方式提供保障.
图28:主要经济体国家宽带项目促进GDP增长情况(%)0.
40%0.
80%1.
30%2.
50%3.
90%0.
00%0.
50%1.
00%1.
50%2.
00%2.
50%3.
00%3.
50%4.
00%4.
50%新西兰澳大利亚韩国苏格兰美国资料来源:Booz&Companyanalysis,长江证券研究部请阅读最后评级说明和重要声明19/38行业研究(深度报告)我们判断,"宽带中国"战略所带来的政策红利包括:1、从制度安排上,强化宽带的关键基础设施地位,通过立法等方式破解小区入户等接入网建设瓶颈;2、从产业政策上,通过研发资金补助、税收优惠政策等鼓励产业链各方、民间资本等进行宽带网络建设;3、从资金支持上,以政府补贴和拨款对农村偏远地区的宽带建设提供支持.
从社会分工角度而言,完善的宽带基础设施建设并不是电信运营商等少数企业通过市场行为就能达成的.
因此,"宽带中国"战略的推出,最大意义在于从国家战略和制度安排上为宽带产业发展扫清障碍.
条件二:市场竞争变化有利于FTTH部署中国宽带市场为典型的寡头竞争格局,即中国电信和中国联通两大巨头基本垄断了主要的宽带网络资源、宽带用户并获取了绝大部分宽带收入.
可以看到,在2011年中国电信占据了中国55%的宽带用户份额和60%左右的宽带收入,而中国联通则占据了35%左右的宽带用户份额和收入,二者在宽带市场上的竞争地位牢固.
图29:2011年中国宽带市场用户份额情况(%)图30:2011年中国宽带市场收入份额情况(%)中国电信中国联通中国移动其他中国电信中国联通中国移动其它运营商资料来源:公司公告,长江证券研究部资料来源:公司公告,长江证券研究部由于中国电信行业的历史发展原因,中国电信和中国联通实现南北分治,二者在固有区域进行宽带业务运营,并未在对手区域实现激烈的市场竞争.
相对稳固的竞争形势,必然使得两大电信运营商在宽带网络建设上按部就班.
然而,监管层对于加速推进中国宽带建设的心态急迫,因此,通过增加竞争者来激化市场竞争,从而加速宽带网络建设是最行之有效的方式.
我们判断,中国移动获得监管层颁发的固网经营牌照是大概率事件,而广电通过"三网融合"切入宽带运营领域也无疑义,二者的加入将明显激化宽带市场竞争格局.
事实上,正是已经预期到潜在竞争者加入后带来的竞争压力,行业主导者中国电信已经从2011年起开始大规模的FTTH网络覆盖建设,并且计划在2015年前完成1.
1亿用户的FTTH网络覆盖计划.
中国电信加速进行FTTH部署的主要原因,在于提前进行网络资源准备,通过FTTH在宽带市场进行差异化竞争,这与日本NTT当时进行FTTH部署的出发点如出一辙.
请阅读最后评级说明和重要声明20/38行业研究(深度报告)图31:中国电信FTTH网络覆盖情况(万户)0200040006000800010000120002009年2010年2011年2012年2013年2014年资料来源:长江证券研究部因此,从竞争角度考量,中国未来的宽带市场竞争格局是鼓励行业主导者进行FTTH部署,进而推动行业其他竞争者跟进FTTH部署,从而促进FTTH市场繁荣.
条件三:低企的普及率意味着发展空间巨大电信运营商作为理性经济人,具有很强烈的投资保护动机,因此,初始网络投资沉没成本的大小,对于决定运营商是否从DSL转到FTTH部署具有重要作用.
而电信运营商初始沉没成本的大小,可从其宽带普及率指标侧面衡量.
简而言之,一国在发展FTTH时若宽带普及率已较高,意味着原有DSL网络投资极大,其转向FTTH时的沉没成本就越大;反之,则沉没成本越小.
事实上,正如我们前文中所提及的,欧洲在2007年提出发展FTTH时,其宽大普及率已经极高,这也造成电信运营商重新进行大规模部署的成本过高,从而压制其FTTH部署力度;而日本在2001年提出发展FTTH,到2004年FTTH用户初具规模之时,其宽大普及率仍处于较低水平.
图32:欧洲各国2007年及日本2004年宽带普及率情况(%)0102030405060708090英国法国德国意大利西班牙荷兰瑞士日本资料来源:OFCOM,长江证券研究部请阅读最后评级说明和重要声明21/38行业研究(深度报告)与日本类似,可以看到,中国在2011年开始大规模FTTH部署时的家庭宽带普及率为36.
2%,而日本在2004年时的家庭宽带普及率为34.
15%,二者在FTTH启动时点时的家庭宽带普及率情况高度相似.
图33:中国及日本家庭宽带普及率情况对比(%)0%10%20%30%40%50%60%70%80%2002200320042005200620072008200920102011中国宽带渗透率日本宽带渗透率资料来源:工信部、MIC,长江证券研究部另一方面,目前中国宽带用户中,FTTH用户的渗透率仅为3.
5%左右,极低的FTTH渗透率也意味着中国FTTH用户发展空间巨大.
条件四:互联网需求旺盛与日本类似,中国互联网用户的需求也极度旺盛.
可以看到,中国互联网用户每周上网时长目前已经接近20小时,且这一数字存在进一步提升的空间.
图34:中国互联网用户平均上网时长情况(小时/周)051015202520072008H20082009H20092010H20102011H20112012H资料来源:CNNIC,长江证券研究部请阅读最后评级说明和重要声明22/38行业研究(深度报告)另一方面,从中国互联网用户的应用选择上而言,可以看到主流的互联网应用的使用率均处在极高水平,尤其是网络在线视频、在线音乐等对宽带消耗巨大的互联网应用的使用率都在65%左右,此数值均明显高于欧洲用户.
图35:2012H中国互联网用户对各项互联网应用的使用率(%)0.
00%10.
00%20.
00%30.
00%40.
00%50.
00%60.
00%70.
00%80.
00%90.
00%即时通讯搜索引擎网络音乐新闻博客/空间网络视频网络游戏微博电子邮件社交网站网络购物网络文学网上支付资料来源:CNNIC,长江证券研究部盈利性考量:FTTH提升宽带盈利能力虽具备FTTH发展的客观条件,但电信运营商作为商业机构,业务的盈利性是其是否大规模发展FTTH的重要因素.
通过测算,我们认为FTTH对于提升企业宽带业务盈利性也大有裨益.
因此,从逐利角度出发,电信运营商也具备发展FTTH的内生动力.
宽带业务:从投资回收期角度看其盈利性市场对于宽带业务的盈利性并无准确的可量化数据,且由于传统的毛利率指标并不适用于衡量电信运营商的业务盈利性,因此,我们通过宽带业务的投资回收期来判断其盈利能力.
显然,投资回收期越短,该业务的盈利能力越强.
投资回收期的长短主要取决于两个要素,单位宽带网络投资成本及单位宽带用户的净收益.
其中单位宽带网络投资成本用端口平均综合造价和端口实装率来衡量,单位宽带用户的净收益用ARPU值和户均成本来衡量.
我们以中国联通的财务数据来例来进行具体测算,过程如下:1、端口综合造价测算简而言之,端口综合造价=当年新增宽带投资/当年新增宽带端口数量,以此角度衡量,2011年,中国联通单个宽带端口的造价为1278.
2元;请阅读最后评级说明和重要声明23/38行业研究(深度报告)图36:中国联通历年宽带互联网投资情况(亿元)图37:中国联通历年新增宽带端口数量情况(万个)0501001502002503002007年2008年2009年2010年2011年2012年0500100015002000250030002009年2010年2011年2012年资料来源:公司公告,长江证券研究部资料来源:公司公告,长江证券研究部2、端口实装率测算端口实装率=宽带用户总数/宽带端口总数,即实际使用的端口数量在全网宽带端口数量的比重.
通过测试,中国联通2011年端口实装率为64.
77%,且2012年下降为60%左右.
图38:中国联通总体宽带端口实装率情况(%)图39:2011年中国联通各类宽带端口实装率情况(%)0%10%20%30%40%50%60%70%80%2009年2010年2011年2012年E0%10%20%30%40%50%60%70%80%DLSMFTTCFTTBFTTH资料来源:长江证券研究部资料来源:长江证券研究部长期而言,端口实装率的提升是必然趋势;但在短期内,由于运营商对宽带投资力度较大,新增端口数量大于新增用户数,必然会导致端口实装率出现短期下降.
3、宽带ARPU值从历史情况而言,两大固网运营商的宽带用户ARPU值均呈下降趋势,但随着宽带提速的逐步推进,这一下降趋势在短期间将得到遏制.
中国联通2012年宽带用户ARPU值为56.
4元,我们预计2012年其ARPU值为56.
5元.
请阅读最后评级说明和重要声明24/38行业研究(深度报告)图40:中国联通宽带用户ARPU值变化情况(元/月)0102030405060702009年2010年2011年2012年E2013年E资料来源:公司公告,长江证券研究部4、宽带用户户均成本除初始的网络建设成本外,宽带用户在发展及在网阶段均会产生其他运营成本,如网络支撑运维成本、人工成本、营业费用以及其他费用.
通过对中国联通固网各项成本的分摊,我们可以得出其2011年宽带用户的户均运营成本为34.
76元.
图41:中国联通宽带用户日常运营成本构成(%)营业费用网运成本人工成本其他财务费用资料来源:公司公告,长江证券研究部根据以上各项数据测算,我们可以得出,中国联通2011年的宽带投资回收期为7.
6年.
虽然这一数字要高于无线业务平均3-4年的投资回收期,但考虑到宽带业务极强的用户黏性,宽带业务的盈利性仍然是较高的.
显然,对于宽带业务而言,影响其投资回收期的因素包括:1、单位造价的变化趋势;2、端口实装率的变化;3、ARPU值的变化趋势;4、户均运营成本的变化趋势.
显然,对于FTTH业务而言,这几个因素的变化均是有利于提升宽带业务盈利性的.
请阅读最后评级说明和重要声明25/38行业研究(深度报告)FTTH业务:增强宽带业务长期盈利性我们认为,电信运营商的大规模FTTH部署虽然在短期内增加投资,但从长期来看,将会有效的提升宽带业务的盈利性.
正是这一点,使得电信运营商从主观上具有强烈的进行FTTH部署的动力.
从日本电信运营商NTT的经验来看,其部署FTTH带来了两个有利的因素:1、FTTH使得其单纯的宽带接入月租费出现明显上升;2、FTTH所能提供的极高带宽,可以使其开展更多基于宽带的增值业务.
可以看到,日本NTT基于其FTTH网络开展的FLET'SHikari业务(NTT的FTTH业务品牌名称),包含了高速宽带互联网接入、在线视频点播、VoIP等多种业务包,不仅有效的提升了用户黏性,且可有效的提升用户ARPU值.
表5:2008年日本NTT的ADSL业务及FTTH业务类型及价格一览业务类型ADSL价格FTTH价格-共享FTTH价格-独享Multi-channelVOD--3000日元/月3000日元/月High-speedInternet3910日元/月3450日元/月6200日元/月IPtelephony1700日元/月950日元/月500日元/月资费合计5610日元/月7400日元/月9700日元/月资料来源:NTT,长江证券研究部在价格上升及业务种类增多的驱动下,我们观察到,日本NTT的FLET'SHikari业务的用户ARPU值保持了稳定上升的态势.
图42:日本NTT的FLET'SHikari用户ARPU情况(日元/月)01,0002,0003,0004,0005,0006,0007,0002006年2007年2008年2009年2010年2011年资料来源:公司公告,长江证券研究部而从企业支出的角度而言,部署FTTH也会带来显著的改善:1、由于其高带宽提高能力,随着用户增长,必然带来快速下降的人均Capex支出;2、FTTH属于典型无源网络,因此,可极大降低网络运维成本,明显降低日常运维支出.
同样以NTT为例,可以看到,虽然日本NTT在部署FTTH的初期其光纤网络资本开支实现快速增长,但随着用户数量的快速增长,即使其CAPEX总额仍然保持高位,其人请阅读最后评级说明和重要声明26/38行业研究(深度报告)均Capex支出呈快速下降态势.
到2009年,其FTTH网络的人均Capex支出仅为11万日元,相比2005年的数字下降了68%.
图43:日本NTT历年光纤接入网的投资情况(十亿日元)图44:日本NTT的FTTH网络人均Capex变化情况(千日元)0501001502002503003504002002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年0501001502002503003504002005年2006年2007年2008年2009年资料来源:NTT,长江证券研究部资料来源:NTT,长江证券研究部而在日常的运营支出方面,可以无论是NTTEast还是NTTWest(NTT集团下属的两个固网运营子公司),其日常的运营成本均呈明显下降趋势.
图45:日本NTTEast历年运营成本变化情况(十亿日元)图46:日本NTTWest历年运营成本变化情况(十亿日元)0500100015002000250030002002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年0500100015002000250030002002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年资料来源:NTT,长江证券研究部资料来源:NTT,长江证券研究部请阅读最后评级说明和重要声明27/38行业研究(深度报告)空间及格局--FTTH产业链投资价值分析正如我们前文所言,中国FTTH具备大规模发展的客观条件,且FTTH建设的主体—电信运营商从盈利性的角度出发,也有积极进行FTTH部署的动机,因此,我们认为中国未来FTTH发展必然大有可为.
在中国FTTH大规模部署的过程中,光接入系统厂商显然将最大程度获益,同时配线保护、光器件等厂商也明显受益,而光纤光缆厂商也可从中获得发展机遇.
市场容量分析目前,中国FTTH建设才用先薄覆盖,然后再通过提升用户实装率来完成后续全覆盖的两个阶段.
我们知道,FTTH网络由局端机房设备(OLT)、用户终端设备(ONT)、光配线网(ODN)三部分组成.
ODN作为FTTH的重要组成部分,其作用是在OLT和ONU之间提供光传输通道.
从功能上分,ODN从局端到用户端可分为两点三段,分别为光分配点、用户接入点、馈线光缆、配线光缆和入户光缆.
图47:典型FTTH建设场景资料来源:长江证券研究部可以看到,"薄覆盖"仅仅推进到楼道的FAT,要演进为"全覆盖",至少需要增加的硬件为:1、ATB(接入终端盒)等保护设备;2、入户终端(ONT/ONT)等用户室内设备;3、分光器等二级分光所需的无源器件;4、入户光缆,如蝶形光缆等.
同时,考虑到FAT本身物理空间有限,随着实装率的提高,部分楼层仍需新增FAT等楼层间设备.
从设备价值来看,"薄覆盖"设备成本仅为完整FTTH组网设备成本的30%左右,而从"薄覆盖"演进为真正意义上的FTTH"全覆盖",仍存在大量的新增投资需求.
请阅读最后评级说明和重要声明28/38行业研究(深度报告)表6:FTTH组网成本分析项目ADSL价格OLT每个PON口集采价格950元,按1:32分光,户均成本29.
7元/户ONU4FE+2POTS型产品价格440元/户线路成本(光缆、FDT、FAT等)平均300元/户分光器1:32分光器目前主流价格1000元,计算得到31.
25元/户施工成本平均每户250元每线用户累计成本合计1050.
95元资料来源:长江证券研究部通过测算,我们认为未来3年,中国FTTH发展将带来617.
5亿元总投资,其中2012-2014年逐年投资分别为146.
5亿元、200.
4亿元和270.
6亿元.
薄覆盖投资测算我们对FTTH薄覆盖成本的测算分为以下几个步骤:1、中国总宽带用户数的测算;2、宽带用户数中FTTH网络覆盖比率的测算;3、逐年FTTH薄覆盖用户数及建设成本的测算.
具体测算过程如下:1、中国总体宽带用户数的测算2011年中国宽带用户总数为15000.
2万户,对应的家庭普及率为34.
93%,在"宽带中国"战略推出后,中国宽带用户必然呈加速增长的趋势,因此,我们预测2012到2015年的宽带家庭普及率分别为41%、47%、53%和58%,则2012到2015年宽带用户数分别为17750.
8万户、20450.
3万户、23176.
2万户和25571.
2万户.
图48:中国宽带用户总数量预测(万户,%)0500010000150002000025000300002000200120022003200420052006200720082009201020112012E2013E2014E2015E2016E0%10%20%30%40%50%60%70%中国宽带用户数(万户)宽带家庭普及率资料来源:长江证券研究部请阅读最后评级说明和重要声明29/38行业研究(深度报告)2、宽带用户中FTTH网络覆盖比例中国自2011年起开始大规模的FTTH网络覆盖,预计2012年总体FTTH网络覆盖目标为3700万户,其中中国电信计划覆盖2500万户,中国联通计划覆盖1000万户,中国移动计划覆盖200万户.
按照此目标,2011年FTTH网络在中国宽带总用户中的覆盖率为23.
33%,预计2012-2015年的覆盖率分别达到35%、50%、63%、75%和87%,对应2012-2015年历年净增的FTTH网络覆盖用户数分别为3700万户、4025.
1万户、4375.
9万户和4577.
4万户.
图49:中国FTTH网络对宽带用户的覆盖率情况(万户,%)050001000015000200002500030000201020112012E2013E2014E2015E2016E0%20%40%60%80%100%总覆盖数覆盖率资料来源:长江证券研究部3、薄覆盖成本测算针对目前主流的1:32分光方式的FTTH组网方式,薄覆盖所需的设备投资成本如下:表7:薄覆盖成本分析项目成本OLT每户29.
7元线路成本光缆、FDT与FAT合计每户大约210元分光器只计算一级分光,价格大约为每户25元每户累计设备成本合计264.
7元资料来源:长江证券研究部因此,2012-2015年中国FTTH组网中的薄覆盖投资情况分别为97.
9亿元、106.
5亿元、115.
8亿元和121.
2亿元.
请阅读最后评级说明和重要声明30/38行业研究(深度报告)全覆盖投资测算我们对薄覆盖到全覆盖演进过程中产生的投资按照以下步骤来测算:1、FTTH用户数的逐年假设;2、FTTH用户实装率提升过程中的投资需求测算.
具体测算过程如下:1、FTTH实装用户数的假设2011年中国三大运营商FTTH用户合计为650万左右,其中中国电信用户数497万,中国联通120万.
针对中国FTTH用户发展,我们仍然参考日本的发展历程.
日本在2002年实现FTTH用户的规模发展,到2011年其FTTH用户在宽带用户中的比例高达58%.
其2002-2005年,FTTH用户占宽带用户的比例分别为2.
68%、6.
51%、13.
03%和20.
74%.
图50:日本FTTH用户数及在宽带用户中的渗透率情况(万户,%)05001000150020002500200120022003200420052006200720082009201020110%10%20%30%40%50%60%70%FTTH用户数FTTH渗透率资料来源:长江证券研究部参考此数字,我们假设中国2012-2015年的FTTH用户在宽带用户中的渗透率分别为8.
5%、15.
5%、25.
5%和35%,对应的年度净增FTTH用户数分别为1508.
8万户、1660.
97万户、2740.
2万户和3039.
97万户.
图51:中国FTTH用户数及在宽带用户中的渗透率情况(万户,%)图52:对应的中国FTTH网络实装率变化情况(%)020004000600080001000012000140002009201020112012E2013E2014E2015E2016E0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%FTTH用户数FTTH渗透率0%10%20%30%40%50%60%201020112012E2013E2014E2015E2016E资料来源:长江证券研究部资料来源:长江证券研究部请阅读最后评级说明和重要声明31/38行业研究(深度报告)2、从薄覆盖到全覆盖的投资测算在完成FTTH薄覆盖后,如果继续演进到全覆盖,后续所需设备成本计算如下:表8:薄覆盖演进到全覆盖成本分析项目成本线路成本入户光缆、ATB、多媒体箱合计每户大约100元ONU4FE+2POTS型产品价格440元/户分光器计算二级分光,价格大约为每户25元每线用户累计成本合计565元资料来源:长江证券研究部可以看到,从薄覆盖到全覆盖的演进,仍然会带来大量的新增投资需求.
而按照我们的模型计算,相比薄覆盖的初始投入,向全覆盖的演进仍然会带来1.
4倍左右的投资增幅,而这其中最主要的成本构成来自于ONU产品.
按照上文中的FTTH实装用户数的假设,则2012-2015年中的全覆盖投资分别为48.
5亿元、93.
8亿元、154.
8亿元和171.
7亿元.
产业链受益分析我们认为,光接入系统设备(OLT、ONU)厂商将是此轮中国FTTH投资的最大受益者,而配线、箱体等物理连接保护设备厂商、光器件厂商和光纤光缆厂商,也将在此过程中迎来发展机遇.
图53:典型光接入网络组网模式OLTPOS局端设备ONUONUONTNTNT光纤光纤光纤光纤金属线金属线接入网FTTHFTTOFTTBFTTCInternetMDF/DDFODF光缆交接箱、光缆分纤箱、户外机柜、光缆接头盒、光缆终端箱PSTNCATVOLTPOS局端设备ONUONUONTNTNT光纤光纤光纤光纤金属线金属线接入网FTTHFTTOFTTBFTTCInternetMDF/DDFODF光缆交接箱、光缆分纤箱、户外机柜、光缆接头盒、光缆终端箱PSTNCATV资料来源:长江证券研究部光接入系统在此轮中国FTTH建设中,由于三大运营商已经经历了较大规模的FTTH网络覆盖,因此,后续FTTH投资的重点将是用户侧设备的投资.
因此,光接入系统厂商尤其是ONU设备厂商将是FTTH实装率提升的最大受益者.
请阅读最后评级说明和重要声明32/38行业研究(深度报告)我们一贯认为,光接入系统行业由于其需要较强的技术积累因此容易形成较高竞争壁垒,同时接入系统厂商作为FTTH部署过程中的主设备提供者,相比光纤光缆等配套厂商显然会分享到更多的电信运营商资本开支份额.
因此其投资价值在整个光接入网络细分子行业中属于最高的.
经历行业低潮期的洗牌后,中国光系统市场竞争格局已经稳定,国外光系统厂商如阿朗、北电等逐渐淡出,华为、烽火和中兴等主要厂商已经占据了中国光通信系统设备市场上的绝大部分市场份额.
图54:2011年中国电信PON设备集采份额情况(%)图55:2011年中国联通PON设备集采份额情况(%)华为中兴烽火阿郎(上海贝尔)其他华为中兴烽火阿郎(上海贝尔)其他资料来源:长江证券研究部资料来源:长江证券研究部同时,我们注意到,中国光接入系统设备的行业领导者--华为,在中国电信的2012年PON集采的集采价格基本无下降,这也反映出行业龙头已经无较强意愿进行价格战,这对行业整体盈利水平的提升显然会产生积极影响.
光器件光器件是光传输系统及光接入系统的重要组成部分,主要供应给光系统设备商由其进行集成后组网,按照属性不同可以细分为有源光器件和无源光器件两个细分子行业.
其中,有源光器件是指处理信号的同时会改变信号的基本特征或传输格式的元器件,典型的有源光器件包括激光器、光收发器、转发器等等;而无源光器件则正相反,其在信号处理过程中并不改变信号的基本特征或传输格式,典型的无源光器件包括WDM、隔离器、耦合器、连接器等等.
根据中国FTTH建设的阶段,FTTH薄覆盖阶段以ODN的建设为主,因此无源光器件会在此过程中受益;而FTTH进展到发展实装用户阶段时,对ONU的需求提速,从而使得有源光器件的需求量快速提升并极大受益.
从全球光器件的竞争格局来看,表现为以下特点:1、有源光器件市场规模大于无源光器件市场,且全主要光器件厂商均以有源器件的生产销售为主;2、单个光器件厂商的产品线一般均不长,因此,全球光器件厂商均需求通过并购重组方式,来迅速扩大产品线长度,以尽可能大的分享行业市场蛋糕;3、全球光器件行业市场集中度不高,单个厂商所拥有市场份额相对有限,在上游客户形成寡头垄断的背景下,这也使成本优势成为该行业最重要的核心竞争力.
请阅读最后评级说明和重要声明33/38行业研究(深度报告)图56:2011年全球主要光器件厂商份额情况(%)FinisarJDSUOclaroSumliomoOpnextAvagoSounceFujitsuother资料来源:Ovum,长江证券研究部基于以上分析,我们认为,虽然光器件行业集中度低且在整个投资价值中占比较小,但是具备成本优势的和产品线长度优势的光器件厂商会充分受益于中国FTTH部署过程,从而具备良好投资价值.
物理连接保护物理连接及保护设备作为宽带接入网络中设备连接与保护、线路接续的相关设备,属于必不可少的组成部分.
因此,受益于宽带接入网络的投资增长,物理连接保护设备未来也将跟随快速发展.
从国内整个行业发展情况来看,其表现为以下特征:1、由于该类产品技术壁垒较低,因此该行业参与厂商众多;2、在物理连接保护设备未纳入运营商集采之前,该类设备主要由运营商省分公司进行采购,因此,业内厂商的产品销售具有明显区域性;3、由于厂商众多且销售具有典型区域特性,也就造成该行业集中度不高的现状.
需要指出,随着近年来电信运营商对物理连接设备进行集采,电信运营商及主设备商开始对相关企业产品进行资格认证后,仅仅依靠区域优势生存的行业公司将面临较大经营困境,而对于具有相对规模优势、品牌优势和较完整全国性营销和服务网络的行业公司则提供了绝好的扩大市场份额的机会.
物理连接保护设备属于宽带网络建设中必不可少的配套设备,故其将跟随整个行业一起快速发展.
因此,我们看好此细分行业内,具备规模优势和渠道优势的厂商.
光纤光缆光纤光缆行业属于行业中较少的带有制造业属性的细分行业,行业的主要竞争力来自于规模和成本控制.
2012年中国光纤光缆需求快速扩张,出现同比30%左右的大幅增长,未来我们预计行业需求也仍将维持高位,主要原因在于:1、国内无线网络建设仍将维持在较大规模,请阅读最后评级说明和重要声明34/38行业研究(深度报告)而这将保持对光纤光缆的持续需求;2、FTTx及FTTH的大规模部署,尤其是在农村地区的部署将会形成对光纤光缆的持续巨量需求;3、三网融合试点将促使广电有线网络进行大规模的网络升级改造,进而拉动光纤光缆需求.
但光纤光缆子行业相比其他子行业具有一定风险,主要包括:1、主要光纤光缆厂商都具备在较短时间内进行大规模产能扩张的能力,一旦厂商盲目扩大产能则会造成供大于求的局面,进而对光纤价格形成负面影响;2、光纤光缆行业技术壁垒相对较低且产品具有较大同质化特性,面临较大的新进入者威胁;3、光纤光缆行业集中度相比光系统行业相对较低,厂商相对较多相对不容易形成默契,在电信运营商反向竞拍的集采安排下有可能出现恶性竞争等非理性行为.
图57:中国2002~2011年光纤产能与需求情况(万芯公里)0200040006000800010000120002002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年光纤总产能光纤需求量产能/需求比资料来源:长江证券研究部另外,我们注意到,行业内主要厂商均具备了不同程度的光纤预制棒产能,这对于其降低原材料的依赖、提升光纤光缆业务的盈利能力均有积极帮助.
表9:主要厂商光棒项目进展(吨)公司2011年光棒产能2012年光棒产能武汉长飞600600杭州富通350400亨通光电200400中天科技40200烽火通信40180通鼎光电00合计12301780资料来源:长江证券研究部请阅读最后评级说明和重要声明35/38行业研究(深度报告)总体而言,在综合考虑价格、容量及风险的情况下,我们建议优选光线光缆厂商中具备光纤预制棒产能优势、光纤产能规模优势的企业.
请阅读最后评级说明和重要声明36/38行业研究(深度报告)投资建议--公司推荐我们看好中国FTTH发展前景,因此,我们认为未来光接入系统设备、光器件、物理连接保护设备、光纤光缆厂商均会从中受益.
由于中国目前FTTH建设主要采用薄覆盖模式进行快速组网,因此,我们认为,未来随着实装FTTH用户的快速提升,光接入系统设备将成为最受益的细分行业.
表10:行业主要公司评级情况子行业一子行业二公司2012EPS2013EPS2014EPS光通信设备光系统设备烽火通信1.
361.
772.
25中兴通讯1.
021.
331.
66无源光器件光迅科技0.
891.
081.
26连接保护日海通讯0.
931.
351.
97新海宜0.
520.
660.
85光纤光缆亨通光电1.
371.
511.
66中天科技1.
061.
161.
27资料来源:长江证券研究部因此,结合细分行业景气度及公司竞争力、受益弹性等因素,我们优选的战略投资标的为烽火通信,重申其"推荐"评级.
同时,中兴通讯、日海通讯、新海宜、光迅科技、亨通光电及中天科技均可充分受益于中国光纤到户进程.
37/38长江证券研究部对本报告的评价请反馈至长江证券机构客户部姓名分工电话E-mail周志德主管(8621)6875180713681960999zhouzd1@cjsc.
com.
cn甘露副主管(8621)6875191613701696936ganlu@cjsc.
com.
cn杨忠华东区总经理(8621)6875100318616605802yangzhong@cjsc.
com.
cn鞠雷华南区总经理(8621)6875186313817196202julei@cjsc.
com.
cn程杨华北区总经理(8621)6875319813564638080chengyang1@cjsc.
com.
cn李劲雪上海私募总经理(8621)6875192613818973382lijx@cjsc.
com.
cn张晖深圳私募总经理(0755)8276699913502836130zhanghui1@cjsc.
com.
cn投资评级说明行业评级报告发布日后的12个月内行业股票指数的涨跌幅度相对同期沪深300指数的涨跌幅为基准,投资建议的评级标准为:看好:相对表现优于市场中性:相对表现与市场持平看淡:相对表现弱于市场公司评级报告发布日后的12个月内公司的涨跌幅度相对同期沪深300指数的涨跌幅为基准,投资建议的评级标准为:推荐:相对大盘涨幅大于10%谨慎推荐:相对大盘涨幅在5%~10%之间中性:相对大盘涨幅在-5%~5%之间减持:相对大盘涨幅小于-5%无投资评级:由于我们无法获取必要的资料,或者公司面临无法预见结果的重大不确定性事件,或者其他原因,致使我们无法给出明确的投资评级.
重要声明长江证券股份有限公司具有证券投资咨询业务资格,经营证券业务许可证编号:Z24935000.
本报告的作者是基于独立、客观、公正和审慎的原则制作本研究报告.
本报告的信息均来源于公开资料,本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证,也不保证所包含信息和建议不发生任何变更.
本公司已力求报告内容的客观、公正,但文中的观点、结论和建议仅供参考,不包含作者对证券价格涨跌或市场走势的确定性判断.
报告中的信息或意见并不构成所述证券的买卖出价或征价,投资者据此做出的任何投资决策与本公司和作者无关.
本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断,本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可升可跌,过往表现不应作为日后的表现依据;在不同时期,本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告;本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态.
同时,本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改,投资者应当自行关注相应的更新或修改.
本公司及作者在自身所知情范围内,与本报告中所评价或推荐的证券不存在法律法规要求披露或采取限制、静默措施的利益冲突.
本报告版权仅仅为本公司所有,未经书面许可,任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布.
如引用须注明出处为长江证券研究部,且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改.
刊载或者转发本证券研究报告或者摘要的,应当注明本报告的发布人和发布日期,提示使用证券研究报告的风险.
未经授权刊载或者转发本报告的,本公司将保留向其追究法律责任的权利.
上海浦东新区世纪大道1589号长泰国际金融大厦21楼(200122)电话:021-68751100传真:021-68751151武汉武汉市新华路特8号长江证券大厦9楼(430015)传真:027-65799501北京西城区金融大街17号中国人寿中心606室(100032)传真:021-68751791深圳深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦18楼(518000)传真:0755-827508080755-82724740研究部/机构客户部