大学e-mail是什么意思

理论7主编:钟华编辑:陈彬校对:温才妃E-mail押daxue@stimes.
cn2013年7月25日星期四Tel押(010)51949400中医学科是一个具有自然科学与社会科学双重属性的学科.
从服务于人体健康的角度看,它属于自然科学的范畴,但是它形成于自然科学研究手段不发达的中国古代,在理论体系构建与阐述、指导思想,甚至防治疾病的方法等方面,又嵌入了大量的哲学和人文学科的内容.
正因为如此,我们培养中医人才,既要继续发扬中国传统医学的优势、特色,又要考虑当今医学发展的时代需求.
这使得中医学科在人才培养目标上,传统的要更加传统,现代的要更加现代.
然而,在这个过程中,不可否认,中医人才培养存在着若干个困惑点.
如何把握传承与创新的界限在这些困惑点中,首当其冲的便是把握不好中医传承与创新的界限.
例如,究竟所学的中医、西医课时应该占到怎样的比例,一直是困扰着整个中医药教育界的难题.
一种观点认为,学生的西医课程偏多,中医能力会相对不足,毕业时水平不如师承制培养出来的人才;另一种观点则指出,学生西医知识掌握少了,会因缺乏现代医学知识,给临床带来诸多困扰.
两种说法固然有一定的道理,但是在我看来,不切实地偏向传承与创新的某一方,都是对中医人才培养不负责任的一种表现.
在医学人才培养过程中,要始终坚持发皇古意、融汇新知、提升能力三大原则.
发皇古意,即学校要有意识地加强学生的国学修养.
不识繁体字,看不懂医典.
不看《易经》,就难以理解阴阳五行.
四大经典《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》是中医的立身之本,学校要有意识地通过课堂知识传授、课外知识竞赛等形式,强化中医基础知识.
融汇新知,要求我们在人才培养中,要汲取现代科学技术的手段方法,融汇多学科知识.
没有现代医学知识的跟进,对疾病知其然不知其所以然,就无法掌握病理、提高疗效,更不用提将中医推向一个更高的水平.
因此,中医院校在本科教学中,要有意识地加入对现代医学基础知识、现代诊断技术的传授.
提升能力,要求学生的理论知识在实践中得以升华.
中医是一门实践性极强的学科,由于这一特点,使得"纸上得来终觉浅,少壮功夫老使成",这也决定了提升能力是人才培养的重要内容.
为了达到这一目标,学校历来的做法是早临床、多临床、反复临床.
只有厚基础多实践,才能提高学生的能力,才是最终解决中医、西医课时比重争议问题的良方.
中医不只有师承教育师承教育出大医,院校教育批量生产毕业生.
这是许多人对学院制教育的批评.
必须指出一点,中医绝对不只有师承教育.
虽然在我国古代民间师承是中医主要的传承方式,但是中医从隋朝开始就有了学院式教育,太医院不只是给皇家看病问诊,还担负了培养高层次医学人才的重任.
并不能说,师承教育完全优于院校教育.
师承教育最大的问题在于学生入学、出徒均无固定的标准,也缺乏系统的授课内容.
如果跟着大医学医,收徒弟、出徒的标准可能相对更高一些.
但倘若跟着技艺平平的医生,也许只能学到师傅掌握的若干药方,缺乏系统的知识体系.
相比较而言,学院制教育设置了科学的选拔标准、合理的知识体系,尤其设有较严格的毕业标准,从这几方面来说大大优于师承教育.
客观地说,师承教育与院校教育各有所长.
正因如此,北京中医药大学现在正尝试着把师承教育与学院制教育结合起来.
比如,学校设有九年制本硕博连读的岐黄国医班,还设有通过自主招生形式,招收有家学渊源的学生或对中医有浓厚兴趣的学生组成的教学实验班.
对于这两个班,实施了学院教育与师承教育相结合的培养形式.
入学伊始,学校不仅给他们配置导师,还为其选定校外导师,手把手指导学生课程学习,提高他们的临床水平.
经过几年的实践,近两年来,实验班的学生在研究生推免环节,已经显现出明显高于非实验班考生的实力.
下一步,我们将把这一模式在全校推广.
注重氛围,形成品质庭院里长不出参天树,森林育就栋梁材.
套用在高质量的中医人才培养上,学校尤其应当注重人才培养的氛围.
在北京中医药大学里,新校长徐安龙引入了"人心向学"(人心向学的提法源自中山大学校长许宁生,徐安龙为中山大学原副校长)的理念.
我认为,人心向学首先要一切为学生服务,给学生创造良好的氛围;其次要给教师创造一个非常好的教学环境;第三要让学校的一切工作,围绕着学科、学术、学风展开.
形成良好的氛围,首先要加强对教师的教育,因为教师的言传身教影响着每一位学生.
我们对教师有着装、课堂纪律、提前15分钟到课等各种要求,尤其是在讲课过程中一定要注重医德医风的教育,尊重知识的科学性,如教师向学生传授不具有科学性的知识、夸夸其谈,一经发现在师德上实行一票否决.
学校需要塑造人心向学的氛围.
学校阶段给予学生的正能量将是调节未来医患关系的重要因素之一.
位于北中医校园附近的国医堂是学生实习的基地,学生们亲眼看到教师救死扶伤,将会是一种精神上的熏陶.
图书馆张贴着大师级人物的照片,校园里随处遇见的老者可能就是大医,这些都将激励着学生们奋发.
中医院校的长期实践教学表明,只有形成了这样一种宽容、大度、有竞争但非恶性竞争的氛围,学校所要求的德才兼备、以德为先的品质才能真正树立起来,而广大群众所期望的"苍生大医"才能不断涌现.
(本报记者温才妃采访整理)大学之道中医人才培养的困惑与出路姻北京中医药大学副校长王庆国自从人类有比较高等级的教育以来,各种文化与社会体系里都有人在探索怎样把它办得更好,更有效率.
然而这种探索却是艰难的.
这种探索在中国经历了官学和书院的长期演变.
至清初,教育家颜元规划办漳南书院,试图作体制性变革而未成.
欧洲则在工商业行会基础上组建起了世俗的先生大学和学生大学,为新的大学体制建立闯出一条新路.
现代大学制度的源头即是12~13世纪在西欧出现的中世纪大学,从意大利的萨拉诺大学、波隆亚大学以及法国的巴黎大学、英国的牛津大学,经过柏林大学而成为一种范式,再经过美国高校的法人—董事会制度,逐渐形成一种形式多样且比较完善的大学运行及发展制度.
从这一形成过程来看,现代大学制度不属于哪一个国家,也不是政府的创制,而是大学在不断提高办学水平的基础上,优胜劣汰的选择结果.
同样,它不属于哪一种意识形态,而是以一种理性的态度包容各种主张.
分析中世纪大学的内部机理,更可以看出,它是一种适合学人求学和探索真理的制度设计.
由于中世纪大学的师生通常都不是当地人,不能得到当地民法的保护,当大学师生与当地市民发生冲突时总是处于不利的地位.
为解决类似问题,师生就要寻求教皇、皇帝或国王的庇护.
这种庇护的方式就是颁布特许状,许可大学的成立,成为一个合法的组织,大学也因这样的特许状获得一些特权.
比如,大学的内部自治权确定大学作为一个法人.
首先,它是作为一个整体与外界发生关系,不管与之接触的是国家、政府还是某种外部势力.
其次,有权制定自己的章程,且这个章程具有法律效力.
第三,有权管理内部职员,而且必要时还可强制施行,特别是当个人利益影响到团体利益时.
第四,内部成员的地位是平等的.
教师与教师之间、学生与学生之间、教师与学生之间,地位完全平等.
每个人都是大学的合法成员.
此外,中世纪大学还有一些很特殊的地方,一是当大学师生与外界发生冲突时,各种案件由大学来审理.
民事案件一般都由大学内部来审理;刑事案件只要不触犯教会法,仍然由大学来审判.
二是罢课权和迁徙权.
当发生冲突时,师生可以运用"罢课"和"迁徙"这样的武器保护自己.
三是颁发教学许可证的权力.
将此前主要由教会颁发教师资格的特权赋予大学,就能吸引更多生源.
中世纪大学的教学许可证分为有地域限制的、一般意义上的教学许可证,以及在整个欧洲都能通用的教学许可证两种类型.
四是免税和免役权,这在当时是一个非常大的特权.
中世纪大学的很多制度后来成为现代大学的基本形式,现代大学的基本组织单位———"学院"制度在中世纪大学就已经普遍出现,一个完整的中世纪大学一般分为文学院、法学院、医学院和神学院四个学院.
当时学生注册、考试等制度也已经十分完备.
最重要的是,中世纪大学是一个由教师和学生组成的行会,是当时由教师和学生组成的具有法人资格的社团.
现代大学的传统便是由中世纪大学演变而来的.
被称为"近代大学之母"的柏林大学的建立,对现代大学制度完善又有了新的贡献.
现代大学的一些基本原则在柏林大学创办时期就已形成.
在创办之初,柏林大学放弃了仿效法国建立只承担教学和人才培养的功能,实用性很强的、培养专门人才的专科学校,主张建立一所完全意义上的大学.
是时,创办人威廉·洪堡提出两条基本原则:一是统一,强调各种知识之间的价值是平等的,不存在高和低,因此大学不能办成单科大学.
这个原则解决了教学与研究的统一问题.
另一个原则就是自由,就是在大学与国家的关系上有一定的自由.
柏林大学是由普鲁士王国拨经费资助,即由国家开办,但洪堡保持着高度警醒,他提出:"国家不能直接希望从大学获取它所需要的东西,只能希望等到大学实现自己的目的以后,大学才能真正为国家提供它所需要的东西.
"通过强调自由原则,洪堡为柏林大学建立了"教学自由"和"学习自由"两条基本原则.
德国的大学,尤其是像柏林大学由此形成一个特点:大学一方面由国家设立、管理,同时又保持高度自治,德国大学虽然大多由政府举办,并通常向学校派遣一个官员进行监督,但大学本身却是高度自治的,校长的权力也非常有限.
比如,柏林大学校长通常是一年一选,干得再好也不能长年连任,且校长由教授会选举,大学校长只是一个象征.
所以,德国大学的内部事务都由大学师生自己来管理.
但是,在19世纪后期德国大学对德国国家发展所起的作用是没有一个国家能比得上的———它是最有成效的.
德国大学不论国立市立,行政权集中于大学的"评议会".
评议会由校长、各科学长与一部分教授组成.
校长与学长由评议会选举,一年一任.
同时,在评议会之外,还有教授会.
这种大学制度后来很快传播到世界各地,并在不同文化区域生根开花.
由此可见,现代大学制度就是一种适合于办大学效率较高的制度,它本是价值无涉的,谁想把大学办好都可以用它,它是人类可共同享有的制度财富.
(作者系中国教育科学研究院研究员)现代大学制度人类共有的制度财富姻储朝晖进入7月下旬,应届大学毕业生求职工作已至尾声.
由麦可思研究院最新完成的《2013届应届大学毕业生签约分析报告》显示,所谓"就业难"主要是难在结构性矛盾突出.
而在这份报告所附的链接中,还提出了一个值得警醒的问题———通过"假就业"刷高就业率.
一些高校要求学生必须先签就业协议,否则就不许参加论文答辩.
部分学生为了应付学校,索性造假作为权宜之策.
而这些造假的就业协议最终都会成为相关部门统计今年大学生就业率的依据.
一边是最难就业季的严峻就业形势,一边却是极高的就业率———虽然到今年4月份,一些地区签约就业率尚不足三成,可转眼,教育部门就宣布在6月底,国内就业率飙升到80%以上.
比如北京有关部门宣布,截至6月底,北京地区高校毕业生就业率已超86%,预计今年将超95%———这背后的造假行为值得高度关注.
我们不怀疑各方为解决大学生就业难想了很多办法,但就业率的注水和造假问题,也不可忽视.
目前统计的就业率主要分3部分,一部分是签约就业率,是可以出具就业协议书的就业率,这是教育部门和学校最为看重的就业数据;另一部分是灵活就业、隐性就业,包括学生自主创业;再就是考研和出国留学的学生,也计算在就业范围之内.
这3部分就业,都存在注水、造假的情况.
签约就业率是比较难造假的部分,可有的高校还是明目张胆造假.
麦可思调查揭露的造假手段,主要集中在签约就业率.
签约就业率造假的具体手法有,由学校出面联系企业,签订虚假就业协议,让学生被就业;要求学生用就业协议书来换毕业证书、学位证,学生于是也去找一个企业,签一个根本就不会去就业的协议,或者在网上购买假协议,由于教育部门在审核这部分就业时,只看协议书,不会进一步去用人单位调查,这类造假虽有媒体曝光,但依然频频得手.
灵活就业、隐性就业以及出国留学等,是最容易造假的部分.
既然是灵活就业,当然无法出具协议书,只要学生称自己在就业即可,至于出国留学,只要学生表态说正准备出国留学,马上就可成为就业率统计的分子,为提高就业率做出贡献.
之所以4月签约就业率不到4成,6月马上就飙升到8成以上,灵活就业、隐性就业数据作了大贡献.
这些数据其实是自欺欺人,而有意思的是,教育主管部门即便明知其中奥妙,也不会对高校的注水加以调查.
针对舆论对就业率造假的质疑,教育部门就一再表示,就业率统计是科学、客观的.
这并不奇怪,因为教育部门和高校是一体的,如果高校就业率不高,整体就业数据不好看,教育部门也不好交差.
换言之,教育部门是需要高校提供高数据的,哪怕数据不实,也装没看见.
于教育部门、高校而言,就业率就是政绩.
在官出数字、数字出官的今年,就业率的真实性高度存疑.
而虚假的就业数据,在制造表面的就业繁荣的同时,会产生很严重的负面影响.
首先,会误导教育和就业决策.
高校就业率是当前发展教育、开展就业工作的重要参考,如果就业率造假,一个专业根本没有多少学生顺利就业,却注水为100%就业,这会让本应减招的专业,变为要继续加大招生的专业.
我国一些专业连年说就业难,可却连年继续扩招,就因学校制造出来的就业率数据很漂亮,这也进一步造成了就业越来越难的现状.
其次,这会误导受教育者选择学校和专业,毋容置疑,考生在选择学校和专业时,会考虑一校专业的就业情况,而官方公布的数据是其选择的重要依据.
假如就业率数据造假,考生在选择时,所用的就是不真实的信息.
很多学生进入大学后,对被老师告之该专业就业极为困难,就业率很低感到极为困惑:当初招生宣传时,学校不是说该专业就业率多年99%以上吗可以说,就业率注水、造假已经成为我国就业难的重要原因之一,从2003年起,我国大学生就业就十分困难,可教育部门和学校公布的数据,却反而持续走高,发展到现在,有学校甚至称,报出95%以下的就业率都不好意思.
应该说,这种造假、注水情况与就业率的统计机制是有关的.
目前的就业率就是由高校自行统计,再交教育部门审核、发布.
由于学校和教育部门是一体的,因此,就业率的就业缺乏独立性、公正性,加之就业率关系到学校的脸面和一些专业的生存(教育部门规定,某专业就业率连续两年低于60%,将减招或停招),就业率自然会越来越高.
要遏制就业率造假、注水,必须改变就业率统计机制,将由高校统计变为第三方统计.
说到底,就业率数据是对高校的评价之一,按照国家《教育规划纲要》对高等教育的评价要由行政评价变为专业评价和社会评价.
目前对高校就业率的统计,从性质上看是行政评价,因此应该退出,交给社会中介机构独立统计.
另外,就业率数据应该与高校的办学利益脱钩,即教育部门不能根据就业率来决定高校专业的生死.
这一数据应该主要用于向公众公开,再由公众根据这一信息,自主选择学校和专业———对于一些基础学科,受教育者选择时可能不会在乎就业率;而对于职业教育学校,受教育者选择时会更多关注就业情况,这也会引导高校科学、合理设置专业,而不是出于功利考量办学.
(作者系21世纪教育研究院副院长)假就业为就业难雪上加霜姻熊丙奇理想大学根据一份针对全国高等教育发展与就业走向的分析报告,预测从2010年到2020年的10年间,全国白领岗位数补充量为4600万人,然而,同期普通与成人高校毕业生预计将达一亿人.
由于白领岗位补充量的严重不足,大学毕业生向蓝领岗位流动将成为一种必然的趋势.
如今许多蓝领岗位,无论从岗位要求还是职业发展上,都已不是用"一身力气干到退休"就能概括的了.
蓝领也正在走向"高端".
应该说,至少在当下和未来很长一个时期里,我国高级技工人数偏少,缺口颇大,与发达国家相差甚远的严峻局面很难改变,这对我们有效实施"创新驱动,转型发展"新战略形成不小的困难.
要解决这一问题,仅仅依靠高职或中职技校毕业生明显是不够的.
在这种形式下,高校理应发挥自身的办学强势,主动参与到培养高级技工的人才培养事业中.
当然,要让更多的大学毕业生乐意加入"技术蓝领"的队伍,还需要政府部门从相关的政策、待遇等方面,审时度势地作出相应的调整与必要的倾斜,为大学生"技术蓝领"的成长空间和发展前景创造有利条件和生态环境.
比如,可不可以对由来已久、人们已习焉不察、但实则对大学毕业生负面影响颇大的所谓"干部"、"工人"之间的身份界限,作一重新审视须知,之所以当下为数众多的大学毕业生不大愿加入到"技术蓝领"队伍,之所以众多中学生即使清楚自己不是"做学问"的材料,但还是一个劲儿地要"上大学",就是不愿意去那些毕业后就业很不错、收入也可观的高职学院就读.
而造成这一现象的一个重要原因就在于,与公务员、白领相比,"技术蓝领"总有点"相形见绌",职业的"体面指数"远不能达到让人乐观和自信的程度.
当下,我们在为"蓝领"和"白领"的界线开始变得模糊投赞同票的同时,不妨从沿袭了多少年还未有根本性改变的干部人事制度上动点"手术".
比如在岗位设置和职级晋升上,以实际能力、实际贡献为标准,而不是死扣"干部编制"、"工人编制"等"老政策"不思变革.
应该推出一些激励性颇强的政策,鼓励更多的大学生和所有的年轻人先从基层做起,从一线的生产岗位做起,以当一名"技术蓝领"为荣.
如果他们有自信、有能力、又有机会的话,也可到各级管理岗位乃至各级领导岗位去发挥才干,去作出更多的贡献.
在大学生职场的成长路途上,这应该成为瓜熟蒂落、水到渠成的平常事.
如是那样,当下和未来,估计更多的大学毕业生会乐于当"蓝领"或"灰领",或先当"蓝领",以后再当"白领"乃至"金领".
而这无疑会成为一道大家都乐见的职场风景线.
(作者系上海外国语大学副研究员)大学生放下身段须破除身份之别缪迅每年7月都是北京旅游市场的"暑期黄金档期",以学生为主力军的旅游市场热度飙升,北京大学、清华大学等著名大学的"名校游"也随之火爆.
中国家长向来望子成龙、望女成凤———希望孩子能考取名校.
但是家长可能不知道,自己的孩子或许先天就不是名校的料,后天的个人努力和教育环境也难以支持其跃入龙门.
那么,即便家长花费大笔钱,在炎炎夏日顶着烈日、冒着酷暑、汗流浃背、接踵摩肩地带小小年纪的孩子挤进了名校,满意地实现了"名校游",也不见得自己的孩子未来就必定能考取名校.
这是毫无疑问的.
应该说,在孩子年纪尚小的时候,家长就给孩子定下一定要考上著名大学的梦想,一方面会给懵懵懂懂的孩子造成心理压力,其次也会给家长制造自我压力———既然已给别人许下了口,那么自己的孩子就得全力考取名校,否则将多没面子.
此外,孩子今后的发展难以预测,能否考取名校,存在很多未知因素.
因此,过早地给孩子定下考取名校的目标,显然很不合适.
进一步来说,"名校游"实质上折射出了家长功利的教育观.
众所周知,许多中国家长对孩子的教育充满功利性.
家长往往把孩子当做自己教育投资的对象,希望自己挣的辛苦钱和所有付出,孩子能以考取理想大学作为回报.
近年来,这种教育观在疯狂的扎堆"名校游"上尤为体现.
许多工薪阶层家长即便省吃俭用,也要报名参加旅游服务方组织的"名校游",希冀通过这样的"名校游",激发孩子早早立志,好好学习,考取名校.
在家长看来,这应该是顺理成章的.
然而,孩子按理说不应该是家长实现利益的工具.
有些孩子虽然天生就不爱学习,或者甚至根本就不是学习的料,但却在其他方面———如社交、商业、体力上有特长,那么家长强迫他们走考取大学,尤其是名校的路子,显然是非常错误的.
孩子小时候无法掌控自己的成长、发展,但当他们进入青春期后,就越来越有反抗性、独立性,通常不大愿意按照家长设计的、不适合自己的人生路子走下去.
在这种情况下,家长应该顺应孩子的天性,发挥孩子的长处,让他们走自己的路,实现自己的理想与价值.
退一步,即便孩子的确是上名校的料,也并非必须得参加"名校游"才能考取名校.
许多最终迈入名校大门的人并没有事先参访、游览过名校.
由此可见,游不游名校,与能不能考取名校没有绝对关系.
既然如此,那么家长就应该理性对待"名校游",不要盲目跟风.
与其让孩子千里迢迢去北京参加"名校游",倒不如让孩子尽情玩耍、多观察自然万物,把孩子的综合素质,尤其是问题意识与创新能力培养好了,未来考取名校的可能性反而可能增大.
(作者系中国海洋大学教师)功利教育观催热"名校游"胡乐乐中医学科在人才培养目标上,传统的要更加传统,现代的要更加现代.
然而在这个过程中,中医人才培养存在着若干个困惑点.