企业法律风险案例举出你身边或你所知道的因法律风险给企业造成较大损失的例子

公司的法律风险管理是什么？要怎样规避？

企业法律风险是指企业经营中不懂法律规则、疏于法律审查、逃避法律监管所造成的经济纠纷和涉诉给企业带来的潜在或已发生的重大经济损失。

如债务拖欠，合同诈骗，盲目担保，公司治理结构软化监督乏力，投资不作法律可行性论证，项目运作缺少法定决策程序，企业决策人治化，轻易挪用资金，难以识别保险单、票据、信用证诈骗，国际货物运输中的诈骗风险，国际投资与国际合作中引发的反垄断反倾销诉讼，重复引进技术，项目开发不作商标专利检索，项目合作及房地产业务中不审查土地合法性，不正当竞争给企业带来的身败名裂等等。

　　如何规避企业经营法律风险: 　　一、提高管理者法律意识、切断法律风险发生根源。

　　所谓企业法律风险，就是指企业经营中不懂法律规则、疏于法律审查、逃避法律监管所造成的经济纠纷和涉诉给企业带来的潜在或已发生的重大经济损失。

对于企业而言，企业的任何一种行为都可能存在不同程度的法律风险，法律风险无处不在就像市场机遇无处不在一样。

“改制、并购、重组、对外投资、契约合同、产销行为……”，特别是随着市场经济的不断深入，企业所面临的环境也日趋复杂多变，企业管理者的法律意识如果还只是停留在这种事后救火的法律救济方式上来维护合法权益，已经远远跟不上时代发展的要求。

　　企业管理者可以不精通法律知识，但不可以没有法律意识。

笔者认为，企业经营中的法律风险完全是可以事前预防的。

即便是一些“不该发生的事故”还是频繁发生了，究其原因还是我们的企业管理者法律意识不够强，防范法律风险的意识还不够深，在法律风险防范上的投入还不够多(包括精力和金钱的投入)。

据统计，美国企业平均支出的防范法律风险的费用占企业收入的1%，但是中国呢?大多数企业法律风险管理投入严重不足，法律风险防御能力很弱，因法律风险而遭受损失的风险就更高。

　　经验告诉我们，企业经营存在法律风险并不可怕，可怕的是我们不去注意它，防范它，任其发展。

因此，注重提高企业管理者的法律意识，进一步熟悉与企业经营相关的法律知识并对企业进行法律风险的安全检查，把隐藏在企业内部的法律风险及时发掘出来，事先采取防范或预防机制规避企业经营中的法律风险，切断法律风险发生的根源。

　　二、防患于未然，定期进行法律风险评估。

　　企业要“长治久安”，需要具有完善的内部管理体制和风险防范规避机制，预先知道风险的所在并进而设法避免法律风险的发生。

随着我国法治经济的不断发展和法律的不断完善，我们的企业管理者也应进一步转变观念，法律意识要有一个大的提升，即从“救火”意识到“防火”意识;从法律救济意识到法律防范意识;从依法维权意识到依法治企意识。

总之，要使我们的法律意识完成一个从被动意识到主动意识的提升。

　　企业应当防微杜渐，未雨绸缪，在内部确定一个运转有效的风险规避机制，投入一定的精力、人力、财力，事先建立法律“防火墙”，将企业经营过程中涉及的主体资格风险、财务隐蔽风险、人力资源风险、产权结构构成风险、诉讼仲裁风险、产权交易及投资风险、法律法规的动态风险、汇率变动风险、合同管理风险、商业信誉风险知识产权风险、地域及客户关系风险等法律风险挡在企业发展之外，从依法治企上寻找可持续发展的道路。

　　企业的管理者们应每年定期为自己的企业进行法律风险评估。

所谓法律风险评估，是指通过法律及相关行业专家对目标企业进行法律风险事项调查，并出具《法律风险评估报告》的意向预防性法律防范可行性建议。

通过审查企业的组织结构、股权结构、治理结构、公司章程、公司各项许可证照、内部管理制度、业务流程、财务管理制度和流程、对外重大合同签署的决策和流程、劳动合同管理、固定资产管理、知识产权等项目分别进行调查和评估，发现其中可能存在的潜在法律风险和潜在的诉讼。

通过《法律风险评估报告》，及时把企业可能存在的法律风险披露出来，以引起企业管理者的足够注意，并进而在法律顾问团队的帮助下，及时采取适当措施，最终未雨绸缪，防范于未然。

　　三、建立健全法律风险预警、防范规避机制，切实提升法律风险防御能力。

企业“走出去”，法律须先行。

“驾驶技术再高，也有被追尾的可能” 再大再强的企业也要防范法律风险。

企业的各种行为都会存在法律风险，任何类型的法律风险都会造成商机的丧失;被广泛宣传的法律风险事项会对企业的商誉带来极大的损害。

当这种损害发生时，会存在另一种风险，公司业务可能陷入恶性循环。

商誉的损害会使商业伙伴丧失信心，继而引起收入下降，投资者丧失信心，最后导致股票价值下跌。

　　美国波音公司，该公司总部有500名高管人员，其中法律顾问有232个，占了约46%，而去年有关部门所作的“中国100强企业法律风险调查”表明，大部分中国企业对“走出去”的法律风险未有清楚认识，中国企业法律风险防范的费用支出仅是发达国家企业的1/50。

　　预警机制应当建立在分析的基础之上，法律风险防范机制强调前瞻性，强调防患于未然，重视法律风险防御能力的提高，以切实减轻企业的损失。

通过风险分析评估，风险控制管理、风险监控更新等方法，来发现、识别经营生产和管理活动中的潜在法律风险。

　　四、准确把握风险源，最大限度规避法律风险。

　　调查表明，西方发达国家的大型企业，都普遍积极地采取规范的法律风险防范措施，其中准确把握风险源不失为一个亮点。

对于我们运输企业而言，企业存在一天，风险就伴随一天。

在经济效益和社会效益的权衡间，风险与危机共存，其中以下几点法律风险源尤为值得关注。

　　合同管理中的法律风险：指在合同谈判、订立、履行、变更和转让、终止及违约责任的确定过程中，合同当事人一方或双方利益损害或损失的可能性。

在企业运行过程中，融资类合同、合作类合同和施工承包类合同、材料供应类合同涉及金额巨大。

尤其是如果未能经过有效的法律风险评估和控制，极可能存在较大的法律风险，给双方当事人留下纠纷隐患。

　　并购转让中的法律风险：企业兼并涉及公司法、竞争法、税收法、知识产权法等法律法规，且操作复杂，对社会影响较大，潜在的法律风险较高。

其中的一些关于特种行业的经营权转让标的大、价值评估难、转让手续繁琐、廉政风险大，虽然规范了转让程序和要求，但操作中的法律风险仍然巨大。

　　知识产权法律风险：知识产权是蕴涵创造力和智慧结晶的成果，其客体是一种非物质形态的特殊财产，要求相关企业管理机构给予特别关注。

　　人力资源管理法律风险：《劳动法》、《劳动合同法》和国务院制定的相关劳动用工行政法规及部门规章，是保护劳动者权益的法律体系。

作为老牌的公路运输企业属劳动密集性企业，在人力资源管理过程各个环节中，从招聘开始，面试、录用、使用、签订劳动合同、员工的待遇问题直至员工离职这一系列流程中，都有相关的劳动法律法规的约束，企业的任何不遵守法律的行为都有可能给企业带来劳动纠纷。

　　财务税收法律风险：企业的涉税行为因为涉及遵守财务、税收等法律法规直接关系到企业的未来利益，例如有些企业多交了税或少交了税，或者因为涉税行为而承担了相应的法律责任。

　　运营管理法律风险：作为运输企业在运营管理中，车辆、安全等管理工作中，涉及管理瑕疵引发的侵权法律风险，收取服务费引发的合同纠纷风险，以及在交通事故中引发的人身和财产损害赔偿等法律风险。

企业在人员入职过程中有哪些法律风险点

1招聘广告的法律风险防范 关于招聘广告的法律风险防范，企业应当注意以下两个方面： 一是录用条件应当明确具体。

录用条件是企业针对不同岗位所要招聘的人员自行制订的标准，是企业在试用期内考核新入职员工是否合格的标准。

企业制定录用条件应当根据工作岗位的需要将条件逐一列出，避免使用“一切服从企业安排”、“较高工作积极性”等模糊语言，尽量将录用条件量化，增强操作性和执行性。

录用条件通常包括以下三个方面：1.劳动者的基本情况和资质条件，比如年龄、学历、工作经验、外语水平等；2.劳动者的工作能力，包括岗位职责和用人单位要求的其他条件等；3.劳动者的道德条件，比如劳动者应忠于职守、诚实守信等。

企业切勿将招聘条件等同于录用条件，招聘条件是企业招聘员工最基本的条件，语言相对简单模糊，不需要员工确认即有效。

录用条件必须明确具体、严谨周密，需要员工的确认才对员工发生效力。

我们建议企业尽量针对不同的工作岗位制作有别于招聘条件的录用条件，便于求职者明确工作职责，同时提高企业招聘工作效率。

二是招聘广告中不得有就业歧视或涉及隐私等禁止性内容。

根据《就业促进法》、《就业服务与就业管理规定》的规定，劳动者享有平等就业的权利，招聘广告中不得有关于劳动者的民族、种族、性别、宗教信仰、户籍、身体残疾等歧视性内容。

招聘广告不得涉及劳动者的隐私，《劳动合同法》第8条规定“用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。

”据此，劳动者的说明义务仅限定在“与劳动合同直接相关”的范围内，与劳动合同无关的家庭状况、财产状况、恋爱状况等应属于隐私权的保护范围。

招聘广告若涉及上述禁止性内容，企业可能面临侵权诉讼的风险。

2企业入职审查工作中的法律风险防范 入职审查是员工入职的最后一道关卡，很多劳动争议的发生都是在这个环节埋下的定时炸弹。

根据《劳动合同法》的规定，我们建议企业应当严格审查员工的年龄、学历、资格资历、身体健康、是否与原单位解除或终止劳动关系等方面。

如果招聘高管，企业还应当审查是否有违反保密协议、竞业限制协议、服务期协议的情形。

针对审查结果，企业可以制作相关书面文件，要求入职人员在《声明》或《保证书》上签字确认。

另外，对联系方式（通讯地址）的确认也是入职审查不可忽视的工作。

企业可以《确认书》的方式要求员工对联系方式（通讯地址）进行签字确认，《确认书》上应写明“经员工签字确认的上述联系方式（通讯地址）即为企业送达书面文件的有效地址”，并保留证据。

为防万一，我们建议企业将审查事项中存在不实和欺瞒的情形，以及员工不能提供相关资料的情形均视为“不符合录用条件”、“严重违反用人单位规章制度”的情形，企业一旦发现则可根据《劳动合同法》第39条的规定单方解除劳动合同，尽量将损失降至最低。

3“试用期间被证明不符合录用条件”的正确理解和运用 《劳动合同法》第39条规定，“劳动者有下列情形之一，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件……”实务中，很多企业都知道“不符合录用条件”是企业单方解除劳动合同的理由，不需要提前30天通知也不用支付经济补偿金，却忽视了企业须承担证明劳动者在试用期“不符合录用条件”的举证责任，导致仲裁或诉讼中只有口头陈述无真凭实据，从而陷入违法解除劳动合同的困境败诉。

为避免举证不能，我们建议：1.在招聘广告、劳动合同、任职说明等书面文件中约定明确具体的录用条件，并要求劳动者对相关证据签字确认；2.规章制度的相关内容作为录用条件的，向员工公示后要求员工签字确认；3.《解除劳动合同通知书》应在试用期内作出，同时在试用期内交由员工签收；4.企业应当在《解除劳动合同通知书》中说明理由和法律依据；5.建立规范的考核制度，使录用条件易于操作和执行。

企业容易产生安全以及法律风险的岗位有哪些

1、这个问题问的很宽泛，而且不同类型的企业有不同的风险点，企业法律风险防范和控制是一个系统工程，不是一时能够说清的。

法律风险的规避和领导层的重视程度和基层的执行力度有很大关联，包括法律风险控制的制度建设是一个很重要的措施。

2、从岗位上讲，应该说每个级别的岗位或多或少都可能涉及法律风险，包括领导层的决策风险，和基层的执行风险。

就一般规模较小的企业而言，法律风险一般在涉及合同的岗位领域。

包括合同的谈判、签订、履行的岗位。

而规模大的企业，可能涉及层面较广，在这没法一一举明。

3、从法律事务上讲，企业涉及法律事务的方面包括参与公司重大决策、参与审核公司规章制度、开展法律培训、合同管理、企业知识产权管理、参与公司重大商业经济活动、企业纠纷的处理等领域。

4、最后想说的是，法律风险的控制应该是一个意识形态的问题，你重视它，它可能就发生的少，不重视，可能就容易产生问题。

而且企业法律风险应该是一个事前的防范，而不是等出了问题再去解决，这样陈本会很大。

5、有机会可以继续探讨。

QQ284823579

举出你身边或你所知道的因法律风险给企业造成较大损失的例子

三、大公司法律风险防范失策的典型案例 　　1、中国人寿在美国被投资者集体诉讼案 　　2003年12月，中国人寿保险股份有限公司(下称“中国人寿”)同时在纽约交易所和香港联交所挂牌上市，募集资金达到34亿美元，成为当年全球最大的股票上市。

但是，成功上市的喜悦还未散去，2004年1月30日，中国国家审计署审计长李金华公布了2003年度的审计报告。

该审计报告披露，中国人寿的前身中国人寿保险公司存在重大违规行为，涉嫌各类违规资金约54亿元人民币。

2004年3月16日，由美国投资者聘请的代理律师事务所Milberg Weiss宣布，其拟代理投资者对中国人寿提起集体诉讼，称中国人寿及其部分高级管理人员违反美国1934年证券交易法，在中国人寿募股期间没有披露不利事实。

据中国媒体报道，中国人寿集团已经向中国政府缴纳了税金和罚金总计约6749万元人民币。

中国人寿案件集中反映了国内企业在进入国际资本市场的同时，必须尊重并遵守市场规则和当地监管规定，否则将面临巨大的法律风险。

　　2、华为——思科知识产权诉讼案 　　2003年思科系统有限公司在美国德克萨斯州东区联邦法庭正式对中国华为公司及华为美国分公司软件和专利侵权提起诉讼，思科提出了巨额的赔偿要求。

这是一场全方位考验两家公司资源与能力的战斗，在媒体、客户、合作伙伴、政府资源、技术实力、法律武器组成的数个链条上，战斗全面开始。

思科与华为的诉讼案最终以和解告终。

在本案中，虽然华为可能没有向思科进行赔偿，但是现在退出整个美国市场对于刚刚开始国际化布局的华为来说不啻于当头一棒。

　　3、长虹——APEX贸易纠纷案件评述 　　四川长虹集团(下称长虹)与美国具有华人背景的APEX Digital(下称APEX)的“贸易欺诈案”曝光后，2003年1月7日，长虹发布公告称，目前账面上仍有46750万美元欠款未能收回。

长虹第三季季报显示，公司净资产为132.15亿元人民币，这4.6亿美元相当于净资产的近30%。

尽管2003年底，长虹总部就专门派出高层去美国与APEX和季龙粉就应收账款问题进行交涉，但在未果的情况下2004年初长虹却又发了3000多万美元的货给APEX。

其后长虹又多次邀请APEX董事局主席季龙粉面谈解决但都被季以种种理由推掉。

2004年12月14日,长虹被迫在洛杉矶高等法院起诉APEX。

从法律角度来看，销售合同最关键的法律风险就是付款。

作为销售方可以根据交易实际情况采取多种方式来控制对方不付款的法律风险，如签署信用证、保留货物所有权、寄售、价款担保、保证、现金担保、货物自主回收权、中止履行、强制履行、有效的争议解决手段等等。

针对销售活动所在国或地区的不同，中国企业应当与熟悉当地法律规定和实际做法的法律顾问紧密配合，在合同中做出相应规定，将法律风险防范于未然。

建立有效的合同管理制度对于企业与合同相关的法律风险防范和管理来说是事半功倍的事情，公司高级管理人员应当引起足够的重视。