投诉域名转让

Page1(香港秘书处)行政专家组裁决案件编号.
HK-1200430投诉人:OMEGASA(歐米茄有限公司)被投诉人:zhanghua1.
当事人及争议域名本案投诉人为OMEGASA(欧米茄有限公司),地址为瑞士比尔2502嘉克博-斯坦普福利路96号.
本案被投诉人为zhanghua,地址为Tianjintianjinshixiaquhepinglu108hao.
本案争议域名为,由被投诉人通过注册商北京万网志成科技有限公司注册,注册商地址为北京市东城区鼓楼外大街27号万网大厦一层南侧.
2.
案件程序2012年3月23日,域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书.
2012年3月23日,域名争议解决中心要求注册商确认注册信息.
2012年3月26日,注册商回复域名争议解决中心,确认本案争议域名系通过其注册,被投诉人是被本案争议域名的注册人,《ICANN统一域名争议解决政策》适用本域名,域名协议所使用的语言为中文.
2012年3月26日,域名争议解决中心向投诉人发出投诉书确认通知.
2012年3月29日,域名争议解决中心向双方当事人发出程序开始通知,其中根据《统一域名争议解决政策之规则》和《亚洲域名争议解决中心补充规则》的规定要求被投诉人于20日内提交答辩书.
2012年4月19日,域名争议解决中心向双方当事人发出缺席审理通知,告知双方当事人,由于被投诉人没有在规定时间内提交答辩书,中心将很快指定专家,审理本案.

Page22012年4月23日,域名争议解决中心通知投诉人和被投诉人,确认指定李勇审理本案.
裁决将在2012年5月7日前做出.
3.
事实背景投诉人拥有以下"OMEGA"商标的中国注册:商标:OMEGA注册号:28865注册类别:14注册日期:1958年10月1日使用商品:表有效期:1958年10月1日至2018年9月30日商标:OMEGA注册号:G614933注册类别:14注册日期:1994年1月31日使用商品:贵重金属及其合金以及不属别类的贵重金属制品或镀有贵重金属的物品珠宝;首饰;宝石;钟表和计时仪器有效期:1994年1月31日至2014年1月31日商标:OMEGA注册号:G631797注册类别:14注册日期:1995年2月16日使用商品:贵重金属及其合金以及不属别类的金属制品或镀有贵重金属的物品;珠宝;首饰;宝石;钟表和计时仪器;钟表盒有效期:1995年2月16日至2015年2月16日投诉人还在包括阿根廷、澳大利亚、巴西、香港、印度尼西亚、新加坡、南非、瑞典、英国和美国的多个国家/地区对"OMEGA"拥有有效商标注册.

4.
当事人主张A.
投诉人投诉人是全球最大、最具活力的制表公司—斯沃琪集团公司的全资子公司之一,后者旗下拥有众多全球知名手表品牌,如宝玑(Breguet)、宝珀(Blancpain)、雅盖德罗(JaquetDroz)、格拉苏蒂(Glashütte-Original)、雷达(Rado)、LéonHatot、浪琴(Longines)、天梭(Tissot)、斯沃琪(Swatch)及OMEGA(欧米茄)等等.
投诉人的"OMEGA(欧米茄)"品牌手表的历史源远流长.
1848年,即瑞士联邦诞生同年,路易勃兰特(LOUISBRANDT)于瑞士拉夏德芬(LACHAUX-DEFONDS)开设手表镶嵌工厂.
该工厂率先放弃旧式装配系统,采用现代化方式生产零件,装制出精密准确、质量优良且价格合理的表款,并于1894年生产出第一款OMEGA(欧米茄)手表.
公司也因此更Page3名成为"OMEGA(欧米茄)",并将其作为公司的主商标使用在其制销的所有商品上,以标识商品的来源.
一直以来,投诉人投入大量的金钱和资源,宣传、推广其"OMEGA"品牌产品.
投诉人在世界及中国市场均投入巨资作广泛而持久的商业广告,树立品牌形象.

通过长期的广告宣传,"OMEGA"这一标识已深入人心,得到世界各国和中国消费者的推崇和仰慕,成为无人不知的手表品牌.
在一九九九年中国商标局编制的《全国重点商标保护名录》中,投诉人的"OMEGA"商标及其相应的中文译名"欧米茄"亦被收录其中.
投诉人的"OMEGA"商标的知名度已经被中国商标局认定,在中国享有重点保护的资格.
除商业广告外,投诉人还开展各种公共宣传活动,如赞助体育活动、组织展览等,来宣传、推广"OMEGA"品牌.
早在1932年的洛杉矶奥运会上,投诉人的"OMEGA"品牌产品就脱颖而出,获选成为奥林匹克官方指定定时器.
其后数年间,投诉人的"OMEGA"品牌产品先后二十余次为奥运会的指定定时器.
综上所述,投诉人的"OMEGA"商标在全球拥有巨大声望和良好的声誉,广大消费者对投诉人及投诉人的"OMEGA"商标已相当熟悉,并将"OMEGA"商标与投诉人及投诉人的"OMEGA"产品排他性地联系在一起.
争议域名"OMEGAWATCHSHOP.
COM"由作为顶级域名的".
COM"和二级域名"OMEGAWATCHSHOP"组成,但是起区别作用的显著部分是二级域名"OMEGAWATCHSHOP",而该二级域名由投诉人享有权利的"OMEGA"商标和通用词汇"watch"(手表)和"shop"(商店)构成.
鉴于"OMEGA"是投诉人在手表商品上的著名商标,为争议域名的显著部分,而通用词汇"watch"、"shop"的意思是"手表商店",不具有显著性,在该固定的"OMEGA"商标后附加"watch"、"shop"这样的通用词汇不足以将争议域名与"OMEGA"商标区分开.

参见THESWATCHGROUP(U.
S.
)INC.
v.
陈阳龙DCN-1100451("hamiltonwatch.
cn"与HAMILTON商标混淆性近似);ToyotaFranceandToyotaMotorCorporationv.
Computer-Brain,WIPOD2002-0002("toyota-occasions.
com"与TOYOTA商标混淆性近似);E.
I.
DuPontdeNemoursandCompany(杜邦公司)v.
慈溪汇诚聚四氟乙烯材料厂,HK-1000310(teflon-tapes.
com与TEFLON商标混淆性近似);在上述案例中,专家组裁定被投诉的域名与HAMILTON,TOYOTA,TEFLON商标混淆性近似,在该商标前后加入通用词语或描述性词语不能减小混淆的可能性,本案情况与这些案件类似.

因此,争议域名与投诉人享有权利的商标构成混淆性近似.
OMEGA商标为投诉人自创、并获得众多国际注册和中国注册的商标.
争议域名的注册日期为2011年8月31日,远远晚于投诉人"OMEGA"商标在手表产品上的最先使用日期(可追溯到1894年)及"OMEGA"商标在中国最初注册的日期(1958年),也远远晚于OMEGA手表获得巨大声誉的日期.
被投诉人不拥有任何"OMEGA"商标注册,投诉人也从未许可被投诉人使用"OMEGA"商标,或授权其注册任何带有OMEGA的域名称或其它商业性标志,被投诉人对争议域名不享有任何权利.
并且,鉴于"OMEGA"商标系投诉人拥有商标权的注册商标,被投诉人与投诉人没有任何关联关系,也不是一个获得投诉人授权的实体,被投诉人没有使用域名的合法利益.
参照ParfumsChristinaDiorv.
QTRCorporation案,WIPO2000-0023.
被投诉人不拥有任何"OMEGA"商标权及商号权.
投诉人从未许可被投诉人以任何方式使用"OMEGA"商标,或授权其注册任何带有"OMEGA"的域名或其它商业性标志.
除为了误导消费者并吸引那些检索有关投诉人和/或它的真实"OMEGA"手表信息的消费者访问其网站以外,被投诉人没有任何理由可以解释其为何使用"OMEGA"注册域名.
因为投诉人从未授权被投诉人以任何方式使用"OMEGA"商标,被投诉人不能证明其在收到有关投诉人的权利及争议解决机构有关该域名的争议通知之前已善意使用或准备善意使用争议域名或与之相当的名称来销售商品或提供服务.
被投诉人的名字是"zhanghua".
被投诉人与投诉人没有任何关系,投诉人也没有授权被投诉人使用其"OMEGA"商标作为被投诉人的商号或商标.
被投诉人没有因为名称"OMEGA"和/或Page4"OMEGAWATCHSHOP"而普遍为人所知.
被投诉人对争议域名的使用没有构成合法的非商业性使用或合理使用,也并非不是出于故意误导消费者或玷污"OMEGA"商标从而获取商业利益目的.
首先,如果一个注册人并未因其域名而普遍为人所知而其域名却包含了第三方的商标,那么这种注册就不是一种合理的使用.
其次,被投诉人无权使用"OMEGA"标志,因此,在域名中使用"OMEGA"商标也不是合理的使用.
互联网用户期望通过含有OMEGA的域名来登陆投诉人的官方网站或经其授权的商品网站.
被投诉人利用上述事实,通过注册争议域名来误导消费者访问其自己的网站.
被投诉人对域名的使用显然是为了获得商业利益,因为被投诉人自己经营着销售价格极其低廉的假冒OMEGA手表的网上商店并通过使用"OMEGA"商标来吸引流量到该网站.
因此,被投诉人对域名的使用不构成合法的非商业性使用或合理的使用.
综上,被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法利益.

被投诉人的恶意从其选择的域名的词源构成上完全可以反映出来:"OMEGA"是投诉人的注册商标,"WATCH"、"SHOP"(手表商店)是通用词汇,而"手表"也正是投诉人享有极高知名度的"OMEGA"商标指定使用的商品,投诉人也一直在其手表产品上使用OMEGA商标.
由于投诉人的大力推广和OMEGA悠久的历史和良好的质量,OMEGA手表已经成为全球知名产品,并已经与投诉人排他性地联系起来.
由此,被投诉人在注册域名前已经知晓了投诉人的OMEGA商标.
事实上,争议域名之所以被注册,正是因为被投诉人知道了OMEGA商标及OMEGA表和投诉人的声誉.
然而,被投诉人尽管知道这样的事实却还是注册了争议域名.
争议域名的显著部分与投诉人的商标混淆性近似,也与投诉人的厂商名称混淆性近似.
这些已经可以被认定成具有恶意的证据.
在ImperialChemicalIndustriesPlcv.
YeWeiping(ADNDRC案件编号HK-0700117)一案中,专家组裁定,被投诉人在"DULUX"享有巨大声望和良好的声誉下选择该标志或名称作为其域名,可以认定被投诉人的注册和使用具有恶意.
本案情况与此相似.
并且,被投诉人还利用争议域名建立网站,并在该网站上擅自使用投诉人"OMEGA"商标销售被投诉人自己的手表产品.
被投诉人不拥有任何"OMEGA"商标权及商号权,投诉人也从未许可被投诉人以任何方式使用"OMEGA"商标,被投诉人注册与投诉人"OMEGA"商标混淆性近似的域名的目的显然是希望制造其网站上手表商品与投诉人"OMEGA"商标之间的混淆,误导希望登陆投诉人官方网站网络或授权网站的用户访问被投诉人的网站并借此销售被投诉人自己的手表产品,以谋取不正当的商业利益.
因此,被投诉人注册域名满足ICANN政策(4)(b)(iv)中的要求,具有恶意.
如前文所述,投诉人对于争议域名的主要部分"OMEGA"享有受法律保护的商标权.