执行官首席执行官与董事长的区别？

总裁、董事长和执行官三者间是什么关系？

自从信息产业兴起以来，尤其是网络股泡沫产生以来，“CEO”在中国骤然成为一个流行词汇。

总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版“首席执行官”更简洁，在中国人心目中更有神圣感，于是便出现了今天CEO满天飞的局面。

刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着自己是某家新公司的CEO，海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。

董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。

总裁和首席执行官的区别是什么，到底谁大

总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，简称CEO，而董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)。

Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。

简单的说，董事长是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，总裁和首席执行官的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免总裁和首席执行官等最高权力，但他从来不掌握行政权力。

一位 Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。

总裁掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经理；总裁这个称谓包含的荣耀和地位比首席执行官要高，因此经常用于礼仪场合。

许多时候，总裁和首席执行官是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，总裁和首席执行官是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候首席执行官是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分析）。

有时候总裁和董事长一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过首席执行官变成一种礼仪职位——除了在中国。

在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上首席执行官CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。

首席执行官与董事长的区别？

首席执行官(CEO): 公司董事会的代理人.执行董事会授予的部分经营管理权利.是公司政策执行机构的最高负责人.通常由董事长兼任. 总裁: 仅次于CEO的公司第二号行政负责人.是行政负责人,所以总是裁人.一般由CEO兼任. 总经理、首席营业官(COO): CEO的助手,公司的第三号人物.负责公司的日常营业.不是行政,所以他不裁人. 董事长: 公司董事会主席,直接领导公司里的董事会,以及附设的执行委员会、任免委员会、薪酬委员会、审计委员会等一些专门委员会.是公司的老大. 总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版"首席执行官"更简洁，在中国人心目中更有神圣感，于是便出现了今天CEO满天飞的局面。

刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着自己是某家新公司的CEO，海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。

董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。

如果权力变成了一种享受，甚至连权力拥有者的称谓都变成了一种享受，那真是糟糕透顶。

董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。

但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。

Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。

既然President和CEO都是由Chairman任命的，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。

因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。

怎样设置企业的高层管理人员职位，以及如何界定他们的职责权限，是一个在实际上和法律上都还没有公认标准的问题。

从公司治理结构比较完善的美国的情况来看，也并没有一个公认的联邦标准。

美国绝大多数州规定上市企业至少要有三名行政官员：总裁（President），董事会秘书（Secretary）和财务主管（Treasure）。

除此之外，企业的董事会可以根据公司章程（Bylaw）任命任何数量的其他行政官员,包括CEO，COO职位，但并非法定必设。

换言之，企业的行政长官的职权划分并没有一个统一的标准，而是因企业不同而不同。

两位同样具有CEO头衔的行政长官的实际权力可能相去甚远。

这是因为企业的法定权力机构是董事会，而董事长的实际权力在不同企业之间相差很大。

从美国实际来看，CEO，董事长在什么情况之下可以或不可以代表企业，有很大差异。

1973年美国American Express vs.Lopez 案例中，法院判决意见指出“董事长一职在其演化过程中在不同企业出现了不同的走向。

在有的企业，董事长一职由首席执行官兼任，他可能把日常事务都交付给了一位年轻的经理，但仍然执掌大权；在其它企业，董事长由资深、退休的首席执行官担任，但实际只起咨询参谋作用。

在另外一些企业，董事长和首席执行官则成为权力大体平等的“双首脑制度”。

还有的企业则设“CEO办公室“，由几个高级行政长官共同执行企业权力。

因此，美国法律中对企业行政首脑（不管头衔是总裁，还是首席执行官或其它职称）的“明显权力”（Apparent authority）和“实际权力”（Actual Authority）有很详细的讨论。

一般来说，在处理企业的一般业务时，企业首长被认为可以代表企业做出有法律约束力的决定；而对于特别业务（Extraordinary Business），如出售企业的重大资产，收购兼并其它企业，重大捐赠，或为其它企业担保债务等等，则不能代表企业，而需由董事会决议。

因此，从实践来看，是否需要同时设CEO，总裁，COO，要根据企业的规模、业务种类、总裁更替计划的需要来定。

美国企业的通常实践是CEO作为一把手，而把总裁和COO作为培养一把手接班人的过渡性岗位。

但是并不是所有的企业都必须同时设这三个岗位。

美国管理最好的企业，通用电气就只设CEO，而不设COO。