乐辞清谈的含义及意义?

有什么经典的佛家偈语？

缘起偈 诸法从缘起，如来说是因。

彼法因缘尽，是大沙门说。

无常偈 诸行无常，是生灭法。

生灭灭已，寂灭为乐。

七佛通戒偈 诸恶莫作，诸善奉行。

自净其意，是诸佛教。

香偈 戒香定香解脱香，光明云台遍法界。

供养十方无量佛，见闻普熏证寂灭。

三力偈 以我功德力，如来加持力， 及与法界力，周遍众生界。

三谛偈 众因缘生法，我说即是空， 亦为是假名，亦是中道义。

涅盘经 本有今无，本无今有。

三世有法，无有是处。

回向偈 愿以此功德，庄亚佛净土。

上报四重恩，下济三途苦。

若有见闻者，悉发菩提心。

消除宿业障，同登无上觉。

布施偈 能施所施及施物，于三世中无所得。

我今安住最胜心，供养一切十方佛。

诞生偈 天上天下，唯我独尊。

今兹而往，生分已尽。

黄昏偈 此日已过，命即衰减， 如少水鱼，斯有何乐？ 初夜偈 白众等听说，初夜无常偈； 烦恼深无底，生死海无边； 度苦船未立，云何乐睡眠？ 勇猛能精进，摄心常在禅。

四第一偈 无病第一利，知足第一富， 善友第一亲，涅盘第一乐。

施舍得道偈 虽得积珍宝，嵩高至于天。

如是满世间，不如见道迹。

不善像如善，爱而似无爱。

以苦为乐像，狂夫之听厌。

菩萨行偈 常当摄身行，而不杀盗淫， 不两舌恶口，不妄言绮语， 心不贪邪欲，无恚不毒想， 舍离诸邪见，是为菩萨行。

慈悲心偈 常行于慈心，去除怨恨想； 大悲感众生，悲惜化泪雨。

修行大喜心，同已所得法； 拥护以道意，乃应菩萨行。

目连说方便偈 当速求方便，于此佛法众， 当除生死患，如象食竹叶， 若于此佛法，修诸无欲业， 已除诸尘劳，亦尽若源本。

法身舍利偈 诸法因缘生，缘谢法还灭。

吾师大沙门，常作如是说。

佛祖开示婆罗门偈 所行非常，谓法兴衰； 夫生辄死，此灭为乐。

药师佛谈粥偈 持戒清净人所奉，恭敬随时以施粥。

十利饶益于行者，色力寿乐辞清辩。

宿食风除饥渴消，是名为药佛所说。

妙色王求法偈 由爱故生忧，由爱故生怖； 若离于爱者，无忧亦无怖。

善宿王感化魔王偈 作福不作恶，皆由宿行法， 终不畏死经，如船截流渡。

世亲止欲偈 趣求诸欲人，常起于希望。

诸欲若不遂，恼坏如箭中。

莫贪淫欲偈 勇者入定观，身心所与尘， 见已生秽恶，如彼彩画瓶。

水中捞月偈 此诸痴猕猴，为彼愚导师。

悉堕于井中，救月而溺死！ 神秀悟禅偈 身是菩提树，心如明镜台。

时时勤拂拭，莫使惹尘埃。

慧能悟禅偈 菩提本无树，明镜亦非台。

本来无一物，何处惹尘埃？ 慧能论禅不在坐偈 生来坐不卧，死去卧不坐， 一具臭骨头，何为立功课？ 庭前柏树子偈 出入云闲满太虚，元来真相一尘无。

重重请问西来意，唯指庭前一柏树。

释迦牟尼说倒惑偈 未香以涂身，并熏衣缨络。

倒惑心亦尔，谓从已身出。

如彼丑陋婢，见影谓已有。

庞蕴举家修行偈 世人多重金，我爱刹那静。

金多乱人心，静见真如性。

王安石论戏场偈 诸优戏场中，一贵复一贱。

心知本相同，所以无欣怨。

苏轼地狱变相偈 我闻吴道子，初作丰都变； 都人惧罪业，两月罢屠宰。

此画实无相，笔墨假和成； 譬如说食饱，何处生怖汗？ 乃知法界性，一切唯心造； 若人了此言，地狱自破碎。

苏辙呈顺禅师偈 中年悟道觉前非，邂逅相逢老顺师。

搐鼻经参真面目，掉头不受别钳锥。

枯藤破衲师何事，白酒青盐我是谁。

惭愧东轩残月上，一杯甘露滑如饴。

黄庭坚自赞偈 似僧有发，似俗无尘， 作梦中梦，见身外身。

宋濂赞永明延寿偈 我与导师有宿因，般若光中无去来。

今观遗像重作礼，忽悟三世了如幻。

灵山一会犹俨然，愿证如如大圆智。

张拙随顺世缘偈 光明寂照遍河沙，凡圣含灵共我家。

一念不生全体现，六根才动被云遮。

爱欲缠绵偈 如火盖干薪，增长火炽然； 如是受乐者，爱火转增长。

薪火虽炽然，人皆能舍弃； 爱火烧世间，缠绵不可舍。

六祖得法偈 菩提本无树 明镜亦非台 本来无一物 何处惹尘埃 六祖<<坛经>>中说顿悟法门 说通及心通 如日处虚空 唯传见性法 出世破邪宗 法即无顿渐 迷悟有迟疾 只此见性门 愚人不可悉 说即虽万般 合理还归一 烦恼暗宅中 常须生慧日 邪来烦恼至 正来烦恼除 邪正俱不用 清净至无余 菩提本自性 起心即是妄 净心在妄中 但正无三障 世人若修道 一切尽不妨 常自见己过 与道即相当 色类自有道 各不相妨恼 离道别觅道 终身不见道 波波度一生 到头还自懊 欲得见真道 行正即是道 若真修道人 不见世间过 若见他人非 自非却是左 他非我不非 我非自有过 但自却非心 打除烦恼破 憎爱不关心 长伸两脚卧 欲拟化他人 自须有方便 勿令彼有疑 即是自性现 佛法在世间 不离世间觉 离世觅菩提 恰如求兔角 正见名出世 邪见名世间 邪正尽打却 菩提性宛然 此颂是顿教 亦名****船 迷闻经累劫 悟则刹那间 宁执有如须弥山,莫执空如芥子 我本求心心自持,求心不得待心知. 若欲求佛但求心,只这心心心是佛. 佛性不从心外得,心生便是罪生时. 我本求心不求佛,了知三界空无物.

李贺为什么不能参加科举

原因是李贺的父亲名字叫李晋肃，晋和进同音。

唐代应试，极重家讳。

既然父亲名中有晋，于是，李贺便不能考取进士了。

唐代还有一位时运不济的天才诗人，他就是李贺。

李贺那年只有21岁，去参加“应进士举”考试，结果被取消考试资格。

原因是他的父亲名字叫李晋肃，晋和进同音。

唐代应试，极重家讳。

既然父亲名中有晋，于是，李贺便不能考取进士了。

这种打击实在是太大了，而且是宿命性的。

你又无法决定自己父亲的名字，但父亲的名字却可以决定你的命运。

李贺傻眼了。

他也做过努力，也有替他打抱不平者，比如韩愈，就很是气愤这种僵硬的毫无道理的规定，于是大声呼吁，甚至为李贺辩解说，难道一个人的父亲名字里有“仁”字，他的儿子就不能为“人”乎？辩解的确有力，而且韩愈的身份也颇有份量，但终究敌不过旧习惯旧势力，李贺终于未能参加考试。

这种悬挂在头上的命运之剑，让李贺写出了一大堆惊艳凄冷、惊天地泣鬼神的佳作。

所以，在他仅仅只有27岁的短暂生命里，留下了那么冷艳的令人凄楚感伤的诗篇，命运之神站在他的对立面成就了他。

我想这27岁的生命历程，一定是与他不能参加科举考试相关。

短命而天才的诗人，让我们心生无限感慨怅惘。

李白不去参加考试，李贺不能去参加考试，这两位都没有进入科举序列的天才，却因相似的命运，共同参与打造了唐代诗坛的繁荣景象，并使自己的诗名千古留芳。

用windows7自带的播放器听歌为什么看不到歌词？

windows自带的播放器是没有歌词功能的，可以用其它播放器，如千千静听等。

。

。

也可以装插件：乐辞歌词 下载的话，楼主只要百度上搜索“乐辞歌词”，就能找到下载了

清谈的含义及意义?

世说新语》中的清谈 （转自国学论坛，原作者：静玄子） 《世说新语》主要记述东汉末年至东晋年间名士文人的言行风貌，反映当时的社会政治情况和士大夫阶层的生活。

其中关于清谈的记载很多，可以说清谈正是名士风度的标志之一。

本文拟通过对《世说新语》中清谈的梳理，从一个侧面展现所谓的魏晋风度。

1，清谈之含义 首先提出的问题就是什幺是清谈。

清谈，在《世说新语》中称为清言、谈玄、共论、共谈、讲论等，内容主要是玄学，反映了当时上流社会流行的研讨辩论的风气。

清谈起源于东汉的太学清议。

它是在东汉的桓、灵之世产生的。

当时皇室腐朽，宦竖擅权，致使朝政日非，生灵涂炭。

《后汉书》卷六七《党锢列传》对清议的时代背景有这样的描述： 逮桓灵之间，主荒政缪，国命委于阉寺，士子羞与为伍，故匹夫抗愤，处士横议，遂乃激扬名声，互相题拂，品核公卿，裁量执政，婞直之风，于斯行矣。

可见当时清议是以品评人物，议论时局为主。

但到了晋以后，情况却不同了。

像鲁迅先生指出的： 这种清谈，本从汉之清议而来。

汉末政治黑暗，一般名士议论政事，其初在社会上很有势力，后来遭执政者之嫉视，渐渐被害，如孔融、祢衡等都被曹操设法害死。

所以到了晋代的名士，就不敢再议论政治，而一变为专谈名理。

清议而不谈政事，这就成了所谓清谈了。

但这种清谈的名士，当时在社会上却仍旧很有势力，若不能玄谈的，好似不够名士的资格；而《世说》这部书，差不多就可以看做一部名士的教科书（《中国小说的历史的变迁》第二讲《六朝志怪与志人》） 东晋以后，不做文章而流为清谈，由《世说新语》一书里可以看到（《魏晋风度及文章与药及酒之关系》） 可见清谈既可以全身避祸，又是名士风度的象征，可以借此提高身价。

而《世说新语》就是这样一部“清谈士全集”（陈寅恪语）。

2，清谈之内容 清谈的内容和范围颇广，共同特点是远于人事，作抽象的思辩，这和儒家的务实精神大异其趣。

具体而言，主要有以下几类： ⑴有关三玄 所谓三玄，指〈易〉、〈老〉、〈庄〉。

颜之推〈颜氏家训 勉学〉：“庄、老、周易，总谓三玄。

” 提到〈周易〉的地方有： 宣武集诸名胜讲易，日说一卦。

简文欲听，闻此便还，曰：「义自当有难易，其以一卦为限邪？」（文学29） 桓温讲周易，每天说一卦。

简文帝对这种做法表示不满。

他认为卦有难易之分，不应该作机械的规定。

从这一则记述，可见当时讲论〈周易〉风气之盛。

殷中军、孙安国、王、谢能言诸贤，悉在会稽王许，殷与孙共论易象妙于见形，孙语道合，意气干云，一坐咸不安孙理，而辞不能屈。

会稽王慨然叹曰：「使真长来，故应有以制彼。

」即迎真长，孙意己不如。

真长既至，先令孙自叙本理，孙粗说己语，亦觉殊不及向。

刘便作二百许语，辞难简切，孙理遂屈。

一坐同时抚掌而笑，称美良久。

（文学56） 易一名而含三义：易简一也，变易二也，不易三也。

（郑玄〈易赞〉）。

孙盛在这里即持“变易”之理，却不是著名辩论家刘真长的对手。

殷荆州曾问远公：「易以何为体？」答曰：「易以感为体。

」殷曰：「铜山西崩，灵钟东应，便是易耶？」远公笑而不答。

（文学61） 这里以阴阳感应来解释所谓易体，带有玄学色彩。

远公的“笑而不答”甚至有些像后世禅宗的风度。

关于老庄的讨论则更多，可以毫不夸张的说，清谈正是以老庄为本，儒学、佛学在当时都打下了老庄思想的烙印。

从文学创作上也可见其影响，所以有如下的批评： 永嘉时，贵黄老，稍尚虚谈。

于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。

爰及江表，微波尚传。

孙绰、许询、桓、庾诸公，诗皆平典似道德论，建安风力尽矣（钟嵘诗品 总论） 有晋中兴，玄风独振，为学穷于柱下，博物止乎七篇，驰骋文辞，义单乎此。

（〈宋书 卷67〉） 江左篇制，溺乎玄风，嗤笑徇物之志，崇盛忘机之谈（文心雕龙 明诗） 〈世说新语〉里很有一些为老庄作注的记述： 何平叔注老子，始成，诣王辅嗣，见王注精奇，乃神伏，曰：「若斯人，可与论天人之际矣！」因以所注为道、德二论。

（文学7） 何宴注老子未毕，见王弼自说注老子旨，何意多所短，不复得作声，但应诺诺，遂不复注，因作道德论。

（文学10） 初，注庄子者数十家，莫能究其旨要。

向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风，唯秋水、至乐二篇未竟而秀卒。

秀子幼，义遂零落，然犹有别本。

郭象者，为人薄行，有俊才，见秀义不传于世，遂窃为己注，乃自注秋水、至乐二篇，又易马蹄一篇，其余众篇，或定点文句而已。

后秀义别本出，故今有向、郭二庄，其义一也。

（文学17） 王弼老子注、郭象庄子注流传至今，其它淹没无闻的注本当复不少。

也有关于当时人读老庄的记载： 殷仲堪云：「三日不读道德经，便觉舌本间强。

」（文学63） 诸葛宏年少不肯学问，始与王夷甫谈，便已超诣。

王叹曰：「卿天才卓出，若复小加研寻，一无所愧。

」宏后看庄、老，更与王语，便足相抗衡（文学13） 庾子嵩读庄子，开卷一尺便放去，曰：「了不异人意。

」（文学15） 第一则说明道德经是殷仲堪的日常读物，第二则讲诸葛宏读老庄以后谈锋大进，可见老庄是当时人清谈之本；第三则讲庾子嵩不读庄子，正反衬出读庄子的人之多，因为他的异类行为，被记述下来。

不读老庄的也因为言似老庄获得赏誉： 人问王夷甫：「山巨源义理何如？是谁辈？」王曰：「此人初不肯以谈自居，然不读老、庄，时闻其咏，往往与其旨合。

」（赏誉21） 如果是能言老庄的，就会因此得到极高评价： 郭子玄有俊才，能言老庄，庾 尝称之，每曰：「郭子玄何必减庾子嵩！」（赏誉26） 对于〈老子〉的讨论，集中在“有无之辩”： 汤用彤先生说：玄学者，辨有无之学也。

（〈汤用彤学术论文集〉）可见有无之辨是魏晋玄学的主要内容。

有无之辨涉及到宇宙本原问题，是玄学之本。

关心宇宙本原是哲学思考深入的表现。

王辅嗣弱冠诣裴徽，徽问曰：「夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？」弼曰：「圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其 所不足。

」（文学8） 从这一则可看出当时一般人信奉老子以无为本的宇宙观，所谓“天地万物生于有，有生于无”（〈道德经40章〉）。

这里何晏未必真的认为孔子比老子高明，可能只是在言辞上标新立异。

也有标举“有”的，如裴頠： 裴成公作崇有论，时人攻难之，莫能折，唯王夷甫来，如小屈。

时人即以王理难裴，理还复申。

（文学12） 裴頠之后，又有郭象的“无无论”。

（见冯友兰〈中国哲学史新编第四册〉） 《庄子》是当时最热门的读物，《世说》涉及《庄》理最多： 《庄子 逍遥》篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，而不能拔理于郭、向之外。

支道林在白马寺，将冯太常共语，因及《逍遥》。

支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。

后遂用支理。

（文学32） 支道林作为和尚，能另立新解，可见其对《庄子》造诣颇深。

这里能看到佛道的融合，可以说，在当时即使是佛教徒，如果不懂老庄，也难在上层社会立足。

王逸少作会稽，初至，支道林在焉。

孙兴公谓王曰：「支道林拔新领异，胸怀所及乃自佳，卿欲见不？」王本自有一往隽气，殊自轻之。

后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。

须臾支退。

后正值王当行，车已在门，支语王曰：「君未可去，贫道与君小语。

」因论庄子逍遥游。

支作数千言，才藻新奇，花烂映发。

王遂披襟解带，留连不能已。

（文学36） 王逸少本来是反对清谈的，也不禁被支道林的才藻吸引。

而支讲论的正是〈庄子〉。

支道林、许、谢盛德，共集王家，谢顾诸人曰：「今日可谓彦会，时既不可留，此集固亦难常，当共言咏，以写其怀。

」许便问主人：「有庄子不？」正得鱼父一篇。

谢看题，便各使四坐通。

支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善。

于是四坐各言怀毕。

谢问曰：「卿等尽不？」皆曰：「今日之言，少不自竭。

」谢后粗难，因自叙其意，作万余语，才峰秀逸，既自难干，加意气凝托，萧然自得，四坐莫不厌心。

支谓谢曰：「君一往奔诣，故复自佳耳。

」（文学55） 名士雅集而讲论庄子，也是当时习以为常的事。

羊孚弟娶王永言女，及王家见婿，孚送弟俱往。

时永言父东阳尚在，殷仲堪是东阳女婿，亦在坐。

孚雅善理义，乃与仲堪道齐物，殷难之。

羊云：「君四番后当得见同。

」殷笑曰：「乃可得尽，何必相同。

」乃至四番后一通。

殷咨嗟曰：「仆便无以相异。

」叹为新拔者久之。

（文学62） 这则是讨论〈齐物论〉。

客问乐令「旨不至」者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰；「至不？」客曰：「至。

」乐因又举麈尾曰；「若至者，那得去？」于是客乃悟服。

乐辞约而旨达，皆此类。

（文学16） 这则是论〈庄子 天下〉篇“旨不至论”。

老庄在当时既然有这么大的市场，那么佛学、儒学受到其影响也就不足为奇了。

这个时候名士们喜欢的一个论题就是“老庄与圣教异同”： 阮宣子有令闻。

太尉王夷甫见而问曰：「老庄与圣教同异？」对曰：「将无同？」太尉善其言，辟之为掾。

世谓「三语掾」。

卫玠嘲之曰：「一言可辟，何假于三！」宣子曰：「苟是天下人望，亦可无言而辟，复何假于一！」遂相与为友。

（文学18） 阮宣子居然凭借三个字得到了官位，这就是著名的“三语掾”。

他认为儒道是相通的，正符合当时的思潮，难怪因此有官做。

阮宣子也算是高明的投机者了。

〈世说〉所载的喜言佛理的玄学家有谢安、殷浩、孙绰、孙盛等；所记僧人，据汪藻〈世说叙录〉卷目所列，有支道林、竺法深、僧意、佛图澄、尸黎密（高坐道人）、康法畅、康僧渊、提婆、道安、慧远等十九人，佛理涉及到“三乘”、〈小品〉、〈维摩诘〉、〈阿毗昙〉等。

可见兼通佛道的名士不少。

⑵，有关三理及才性四本 所谓三理，是指嵇康的〈声无哀乐论〉和〈养生论〉，欧阳建的〈言尽意论〉。

旧云，王丞相过江左，止道声无哀乐、养生、言尽意，三理而已，然宛转关生，无所不入。

（文学21） 稽康〈声无哀乐论〉认为“声音”和“哀乐”是两种不同的事物，名实有别，“声音”为客观事物，“哀乐”为主观情感，“哀乐自当以情感而发，则无关于声音” 〈养生论〉提出“形恃神以立，神须形以存”的观点。

还说：“神仙虽不目见，然记籍所载，前史所传，较而论之，其必有矣。

似特受异气，秉之自然，非积学所能致也”。

认为神仙实有，但一般人达不到。

认为“导养得理，以尽性命，上获千余岁，下可数百年，可有之耳”，提出养生的重要。

欧阳建的《言尽意论》提出“夫理得于心，非言不畅，物定于彼，非名不辩。

名逐物而迁，言因理而变，不得相与为二矣。

苟其无二，言无不尽矣” ，发展了《周易》的“言不尽意”论。

关于才性四本，据《魏志》记载： 会论才性同异传于世。

四本者，言才性同，才性异，才性合，才性离也。

尚书傅嘏论同，中书令李丰论异，侍郎钟会论合，屯骑校尉王广论离。

文多不载。

（《世说 文学》刘注引《魏志》） 可惜各派具体的言论没有流传下来。

种会综论了这四种理论，撰成《四本论》。

《世说》也有记载： 钟会撰四本论，始毕，甚欲使嵇公一见，置怀中，既定，畏其难，怀不敢出，于户外遥掷，便回急走。

（文学5） 专精才性四本的《世说》中提到殷浩： 殷中军虽思虑通长，然于才性偏精。

忽言及四本，便若汤池铁城，无可攻之势（文学34） 支道林、殷渊源俱在相王许。

相王谓二人：「可试一交言。

而才性殆是渊源崤、函之固，君其慎焉！」支初作，改辄远之；数四交，不觉入其玄中。

相王抚肩笑曰：「此自是其胜场，安可争锋！」（文学51） 殷仲堪则以不解四本为憾： 殷仲堪精核玄论，人谓莫不研究。

殷乃叹曰：「使我解四本，谈不翅尔。

」（文学60） 3，清谈之评价 清谈在当时自然是评价颇高，看看《世说》政事门的简略和言语、文学、赏誉门对清谈记述之翔实，就可以知道。

魏晋时崇尚老庄思想，讲究无为而治，不以能吏为尚。

王导的话就很有代表性： 丞相末年，略复不省事，正封箓诺之。

自叹曰：「人言我愦愦，后人当思此愦愦。

」（政事15） 王夷甫更是以清谈为天下所宗。

手挥麈尾，侃侃而谈，丰姿秀美，论辩精彩，这是当时大多数人向往的境界。

不过也不是没有不同的声音，政事门中也记述了不喜清谈的实干家，如何充。

王羲之对清谈也有所批评： 王右军与谢太傅共登冶城，谢悠然远想，有高世之志。

王谓谢曰：「夏禹勤王，手足胼胝；文王旰食，日不暇给。

今四郊多垒，宜人人自效；而虚谈费务，浮文妨要，恐非当今所宜。

」谢答曰：「秦任商鞅，二世而亡，岂清言致患邪？」（言语70） 后世则一般持批评态度，说“清谈误国”，这就有些矫枉过正了。

平心而论，清谈虽然导致浮文妨要，不理实务，但不能把晋亡的责任全推在清谈上。

在国家危急的时候，清谈受到更激烈的攻击。

如宋南渡之后，诗人陆游、词人辛弃疾都写下了指责清谈的作品: 夷甫诸人骨作尘，至今黄屋尚东巡。

度兵大岘非无策，收泣新亭要有人。

薄酿不浇胸垒块，壮图空负胆轮囷。

危楼插斗山衔月，徙倚长歌一怆神！(陆游《夜登千峰榭》) 渡江天马南来，几人真是经纶手。

长安父老，新亭风景，可怜依旧。

夷甫诸人，神州沈陆，几曾回首。

算平戎万里，功名本是，真儒事、君知否。

况有文章山斗。

对桐阴、满庭清昼。

当年堕地，而今试看，风云奔走。

绿野风烟，平泉草木，东山歌酒。

待他年，整顿乾坤事了，为先生寿。

（辛弃疾 《水龙吟》） 但这里更多的是借古讽今，隐晦地表示对当权派和时局的不满。

在主张经世致用的学者眼里，清谈也是被抨击的： 有亡国，有亡天下。

亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。

仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。

魏晋人之清谈何以亡天下？是孟子所谓杨墨之言，至于使天下无父君而入于禽兽者也。

（《日知录》卷13“世风 正始”） 余嘉锡先生赞同顾炎武的观点，他作《世说新语笺疏》正是处于抗战时期，当时更需要激扬民族大义的议论。

但是任何事都有两面，我们不能因为清谈的害处将其一笔抹杀。

清谈之风的盛行在当时有利于政治稳定，调和矛盾。

东晋在北方征战杀伐不断的时候保持了相对的安定，清谈应该是起到一定作用的。

清谈本身也有其审美的价值。

魏晋人轻裘缓带、挥麈闲谈的风度，论辩叙致、辞令声调的优美，千载以下，仍让人想望不已。

清谈对我们最大的贡献乃是在哲学史上，如冯友兰先生指出的： 玄学的辨名析理完全是抽象思维，从这一方面说，魏晋玄学是对两汉哲学的一种革命。

研究中国哲学史的人，从两汉到魏晋，觉得耳目一新，这是因为玄学的精神面貌和两汉哲学比较起来，完全是新的。

……在中国哲学史中，魏晋玄学是中华民族抽象思维的空前发展。

（《中国哲学史新编》第四册） 玄学是清谈的主要内容，清谈正是推动玄学发展的手段。

参考资料：/cgi-bin/mybbs/w/watermoon/view.asp?j=0&id=3813303