查询网络信息传播维权关键法律问题-查询权的(传播技术论文)

论文

《网络信息传播维权关键法律问题-查询权的》

Word格式可编辑含目录

内容含搞要关键字正文参考文献等。

精心整理放心阅读质优价廉欢迎下载

文档信息

网络信息传播维权关键法律问题-查询权的

目录

一、保护权利人查询权的必要性

二、查询权规定缺位的具体体现

1.义务主体的缺位

2.权利主体的缺位

3.适用程序的缺位

三、完善权利人查询权的具体措施

1.消除法律适用的冲突

2.扩大义务主体的适用范围

3.协调行政查询权和权利人查询权之间的关系

正文

提供者类论文范文集与网络信息传播维权关键法律问题-查询权的相关毕业论文格式范文本文是一篇提供者论文范文提供者类毕业论文格式范文关于网络信息传播维权关键法律问题-查询权的相关在职研究生毕业论文范文。适合提供者及著作权及信息方面的的大学硕士和本科毕业论文以及提供者相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料。

摘要在数字化复制技术和网络传播技术的飞速发展的时代迫切需要解决对计算机网络环境下传播复制权力的保护而在维护网络复制侵权过程中查询权在法律中过于简略的规定给著作权人的维权带来困难本文对如何解决和完善计算机网络环境下“查询权”的法律问题进行了详细阐述

关键字关键词:信心网络查询权信息网络传播权

一、保护权利人查询权的必要性

为了适应新形势下尤其是计算机网络环境下著作权保护的迫切需要在新著作权法中我国是在发行权、展览权、表演权、放映权和广播权等传播权之外主要针对交互性网络传播的特点在第10条的12款增加了&8220

;信息网络传播权” .这是著作权法修改后增加的一项新的著作权功能该权利的确立是我国《著作权法》进入网络时代的标志这对当今计算机互联时代著作权的保护与发展具有十分重要的意义.但我国著作权法对信息网络传播权的规定仅仅几条尤其对信息网络传播权人享有的有关查询权却没有做出规定这不能不说是一个缺陷.

从目前具体规定上看规定有关查询权的法律法规主要有四部:

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》 (以下简称《解释》 ) 、 《互联网著作权行政保护办法》 (以下简称《保护办法》 ) 、 《信息网络传播权保护条例》 (以下简称《保护条例》 )和《著作权行政处罚实施办法》 (以下简称《处罚办

法》 ) .这四部法律法规在保护著作权人依法享有的查询权方面发挥了应有的作用但也应当看到这四部法律法规在调整权利人查询权方面存在着不可避免的冲突暂不说这四部法律法规效力位阶较低的问题单就具体规定上就存在着适用的冲突. 《解释》的着眼点在于侵犯查询权如何适用法律的角度来保护权利人的查询权的 《互联网著作权行政保护办法》则着眼于从行政执法的角度规定了查询权的保护而《信息网络传播权保护条例》虽然规定的较为全面但也偏重于行政执法角度来保护权利人的利益这就存在着司法解释和行政规章适用效力何者优先的问题.

二、查询权规定缺位的具体体现

1.义务主体的缺位

《解释》第6条规定: “提供内容服务的网络服务提供者对著作权人要求其提供侵权行为人在其网络的注册资料以追究行为人的侵权责任无正当理由拒绝提供的人民法院应当根据民法通则第一百零六条的规定追究其相应的侵权责任. ”可见权利人可以根据该解释第6条的规定获得对网络服务提供者的查询权.和《保护办法》和《保护条例》更侧重于通过行政手段来保护权利人的利益相比 《解释》对权利人查询权的保护更为直接.

但《解释》规定本身也存在缺陷这表现在两个方面.其一 《解释》缺乏对权利人所享有查询权的具体内容和具体程序的详细规定即便权利人可以依据《解释》第6条的规定行使查询权但应当如何

行使、怎样行使 《解释》并未做出规定这就增加了权利人维权的难度而且也缺乏可操作性.其二 《解释》第6条规定本身在适用上存在义务主体缺位的现象这是《解释》第6条规定存在缺陷的关键所在.具体而言该解释只适用于提供内容服务的网络服务提供者而不适用于诸如BBS公告牌、等网络信息存储空间这些提供网络平台的网络服务提供者.

2.权利主体的缺位

《保护办法》第6条规定了查询权的集体内容从而使查询权涉及的范围得以确定这就克服了《解释》中缺乏对查询权具体内容详细规定的缺陷可操作性较强. 《保护办法》第6条规定: “互联网信息服务提供者收到著作权人的通知后应当记录提供的信息内容及其发布的时间、互联网地址或者域名.互联网接入服务提供者应当记录互联网内容提供者的接入时间、用户帐号、互联网地址或者域名、主叫等信息.前款所称记录应当保存60日并在著作权行政管理部门查询时予以提供. ”该条规定明确了两点内容:第一 由于提供的服务不同互联网信息服务提供者与互联网接入服务提供者提供的法定信息有所不同第二只有著作权行政管理部门需要对互联网信息服务提供者与互联网接入服务提供者进行查询时互联网信息服务提供者和互联网接入服务提供者才有义务提供查询.

提供者职称论文撰写技巧

播放:32657次评论:4935人

《保护办法》虽然克服了《解释》中缺乏查询权具体内容的详细规定但也有不足之处这主要体现在两个方面:其一 《保护办法》将查询的权利赋予了行政管理部门而权利人则享受不到对具体内容享有查询权带来的好处从而造成权利主体的缺位.其二即便权利人可以根据《解释》第6条的规定获得具体内容的查询权 网络服务提供者向其提供的信息资料的详细程度与向著作权行政管理部门提供的相比是否应该相同如果权利人试图获取与著作权行政管理部门获取的信息资料的详细程度相同那么又如何保障著作权人能获得这种相同性呢上述问题必须亟待解决.

3.适用程序的缺位

和《解释》与《保护办法》的规定比较 《保护条例》具体规定了“通知―删除”程序. 《保护条例》第14条规定: “对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的可以向该网络服务提供者提交书面通知要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接.通知书应当包含下列内容: (一)权利人的姓名(名称) 、和地址 (二)要求删除或者断开链接的侵权作品、表演、录音录像制品的名称和网络地址 (三)构成侵权的初步证明材料.权利人应当对通知书的真实性负责. ”这就是所谓的“通知程序” . 《保护条例》第15条规定: “网络服务提供者接到权利人的通知书后应当立即删除涉嫌侵权的作品、表演、录音录

像制品或者断开与涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品的链接并同时将通知书转送提供作品、表演、录音录像制品的服务对象服务对象网络地址不明、无法转送的应当将通知书的内容同时在信息网络上公告. ”这就是所谓的“删除程序”

三、完善权利人查询权的具体措施

1.消除法律适用的冲突

我国不仅有必要对查询权做出统一的规定而且要加强对查询权保护的民事立法.具体而言首先 由于法律的位阶较高 因此应当采取法律的形式规范信息网络传播权的主体范围尤其要详细规定查询权的权利主体和义务主体的范围具体方式就是通过修订《著作权法》有关信息网络传播权的具体条款这不仅完善了信息网络传播权的立法而且也提高了查询权保护的法律位阶从而有利于对著作权人权利的保护也有利于法律适用的统一.

2.扩大义务主体的适用范围

现行有关查询权的法律法规将查询权的义务主体范围着眼于提供内容服务的网络服务提供者这导致了义务主体的缺位现象 因此笔者认为有必要扩大对义务主体查询权的适用范围将提供网络平台的网络服务提供者或互联网接入服务提供者纳入查询权的适用范围这更有利于保护权利人的合法权益.

3.协调行政查询权和权利人查询权之间的关系

为了充分协调行政查询权和权利人查询权之间的关系我国相关法律法规应当明确规定权利人享有与著作权行政管理部门内容相同的查询权.为了保障这一内容相同查询权的具体贯彻实施法律有必要对义务人不提供与著作权相同内容查询权的义务人承担过错责任做出规定.

参考文献:

[1]刘春田.知识产权法(第2版) .北京:中国人民大学出版社.2002.

[2]北京市海淀区人民法院知识产权庭.电子知识产权. 2003年第01期.

[3]楼孝海.解析信息网络传播权.中国论文中心.

作者:

许震中国科学技术信息研究所

本篇论文 :

“网络信息传播维权关键法律问题-查询权的”文档源于网络本人编辑整理。本着保护作者知识产权的原则仅供学习交流请勿商用。如有侵犯作者权益请作者留言或者发站内信息联系本人我将尽快删除。谢谢您的阅读与下载