票据邯郸纠风网

2版版版版版版版版[新闻·评论]2013年9月19日星期四评论部主办责任编辑杨建文见习编辑张美燕联系电话:(010)67550746电子信箱押pinglun@rmfyb.
cn临川命案:高考神话下的管理悲剧耿银平我们的教育在注重升学率、教育利润的同时,一定要走出"学生就是教育政绩齿轮"的惯性思维,让教育思想早日达到现代化、科学化的层面.
江西省抚州市临川二中以"高考神话"知名,近日,一位高三班主任在办公室被其学生雷某割颈杀害.
初步供认被批评怀恨杀人.
因为一个批评,就铤而走险弑师吗心理学认为,人的行为多受到潜意识的影响、约束和支持,雷某看似对老师不满,其实,更是对其所在学校的苛刻的管理制度的厌恶和愤恨.
"收走手机"仅仅是一个导火索而已.
管理严格当然是不差的,但"严"应该有个度,应该和温情脉脉的心理抚慰、发自内心的情感互动和信任紧密相连,也就是说,为了让"严厉"和"苛刻"得到学生发自内心的认同,管理者更应该懂一些心理学常识,比如高压管理下的孩子更容出现负面情绪,应该多开展一些心理互动游戏,让不良情绪和抵制得到及时释放.
再比如老师应该懂得,任何高压管理背后多有高强度的抵制力,教师要通过谈心、真关心,消解掉孩子的这种抵制力.
"心"平了,学生就更能配合老师,完成优化管理效果.
遗憾的是,心理发展在诸多学校包括重点中学仍是奢侈品.
很多学校该开设的心理咨询师也仅仅是个摆设,甚至让生理卫生老师改行当心理咨询师.
心理发展意识成为空白.
而更愿意将学生当做流水线上的"教育政绩齿轮",老师给学生输入管理和严厉,就能输出高升学率,将教育等同于强制、威严,说一不二,高强度的整齐划一,缺乏温情脉脉的情感陪伴,缺乏无话不谈的心理沟通,更缺乏以平等朋友的视角,切入学生的生活.
因为未能得到学生的心理认同,这种高压环境不出事则已,一出,常常是大事.
就像今天的这个悲剧.
我们的教育在注重升学率、教育利润的同时,一定要走出"学生就是教育政绩齿轮"的惯性思维,让教育思想早日达到现代化、科学化的层面.
须知,我们面对的,更是鲜活而充满个性的青年人,他们更有个性和思想,他们更有时代性的特点,更需要挑战和独立.
所以,教育管理者应该给予他们更多的心理关注,更多人文价值,更多温情而善良的灵魂牵引.
(作者系媒体评论员)裁判是否正确是一种规范判断,要想让人民群众对个案结论形成"公正感",必须加强裁判的规范化建设,提升司法规范化水平.
一方面要制定科学、统一的法律适用标准和程序规则体系,从制度上保障裁判公正的实现;另一方面必须对法官的自由裁量权进行规范,以防止自由裁量的边界过于宽广而妨碍公平正义.
司法公正的实现是人民法院严格依照法定程序和依据法律规定作出合理裁判的过程.
法官被赋予依法独立裁判的权力,但要使人感受到他时时处处受客观事实和法律规则的约束.
从一般社会现象看,司法裁判所遵循的实体与程序规范越明晰,社会大众对裁判结论的预期就会越确定;与此相适应,司法裁判的社会认同度就会相应较高.
裁判是否正确是一种司法共识,法官在自由裁量过程中应当通过实体与程序的双重运作有效发现个案裁判基准,让庭审成为解决问题的主要场所.
以刑事审判中的量刑为例,最高人民法院制定的《人民法院量刑指导意见》以及各地法院自行出台的"量刑指南"等规范性文件规定了常见罪名量刑起点和基准刑的确定依据等内容,无疑是法官获取个案答案的主要依据.
但在以往的理论研究与司法实践中,人们较少注意到程序的运作对于法官获取个案"裁判基准"的实践意义.
依笔者观察,庭审程序中的充分质辩也能为法官自由裁量权的行使提供"参照基准",防止因自由裁量的存在使人形成不公正的感觉.
这是因为,每一个案件都具有个性化的特征,要实现量刑公正必须考虑刑罚的个别化原则,个案量刑基准的确定是具体的,而在个案中究竟如何确定刑罚则无疑成为难题,此时,庭审程序就成为法官发现"个案答案"的重要场所.
在庭审中,控辩双方对被告人应适用的量刑幅度、基准刑、量刑情节等在法定范围内各陈己见,经过控辩双方的辩论,肯定会基本达成一种"平衡状态",这种"平衡状态"就是法官行使自由裁量权的"参照物".
修改后的刑事诉讼法和司法解释将"量刑纳入庭审程序",不仅具有程序方面的价值,也为法官从实体上依法准确量刑提供了有参照价值的"裁判基准",以便每一案件开庭审判过程中让被告人和旁听群众事前预测法官将会作出什么样的刑罚决定,事后增强了"个案公正感".
裁判是否正确是一种社会比较,要想让人民群众对个案结论形成"公正感",必须靠"同案同判"来证明.
法律心理学研究证明,人们判断公正与否的方法是将自己的收获与投入之比与一个参照对象的收获与投入之比进行比较,若比值相等则产生公平感,若两个比值不等则产生不公正感.
这种比较,既是一种公正的处理方法,又符合人类心理中以相同方法处理相同情况的自然趋向.
司法实践反复证明,司法裁判的公正性往往经由司法裁判的一致性来表现;而司法裁判的一致性除了依靠裁判规范的明确性,更重要的是要靠个案裁判累积起来的"同案同判"这一公正印象来支撑、证明.
从实践的情况来看,抽象的法律条文和原则性规定,往往不能提供详细、具体、感性的可比性标尺,而典型案例具有独特的比较优势.
典型案例的最大效用就是给当事人提供具体的、实在的评价尺度.
从最高人民法院到地方各级法院发布各类案例实际上就是为社会公众今后可能遇到"手头案件"提供可比性的样本,为司法公正的价值提供"一般等价物",让"司法的公正性"之评判从抽象走向可操作,同时也有利于强化公众对司法裁判的可控感和信任感,从而有效引导其理性地表达自己对司法判决的评价性意见.
也就是说,大量典型案例的"指导性",不仅体现在可供指导"司法者"通过案例实现和直观地证明裁判公正,而且可指导"被司法者"通过案例观察和体认裁判公正.
当前形势下,笔者认为,要实现裁判公正、让当事人感受到司法的公正性,应当充分发挥案例指导制度的作用,同时,根据目前国民法律意识水平等实际状况,大力加强以案普法工作,以案件的形式宣传法律精神和传播现代法治理念,引领全社会理性地对待司法裁判,以树立司法权威、提升司法公信.
裁判是否正确是一种心理感受,必须以看得见的方式得以检验,法官不但要通过审理活动发现"裁判的答案",而且要通过审理活动论证"裁判答案"的公正性.
裁判结论的"论证",首先是指法官通过权衡不同裁判所带来的可能后果,对裁判结论进行后果主义论证与反复修正,以求得最恰当裁判的司法过程.
许霆案的第一次判决之所以受到置疑,原因之一在于对裁判后果缺乏足够的论证.
从后果主义论证的视角来看,第一次判决无期徒刑的结果就会导致许霆这样的案件之当事人承担比其他较之严重的犯罪行为还要重的刑罚,这样的感觉脱离了法律最朴素的公平正义精神,也不切合我国刑法上罪责刑相适应的内在要求.
其次,法官为了证明"裁判结果"的公正性,还必须加强裁判文书的论证说理和裁判文书上网公开力度.
通过判决书的详细说明、充分论证和可公开查阅等途径,将司法结果的合法性和合理性显示出来,公之于众,主动接受社会监督.
一份说理性很强的判决书会使当事人及关注本案结果的人们明确了解司法结果的运作过程和形成根据,从而有效地杜绝和减少因暗箱操作所导致的裁量不当问题,同时使自由裁量权的行使符合公开、公正和公平的要求,减少外界对法官司法的种种猜疑,增强司法的信任度和结论的公正感,提升司法公信力.
(作者单位:浙江省高级人民法院)观点法治时评荥荥微言大义法官之声"礼让斑马线":道德需要先行者李劭强排除干扰还原司法王亚明声音短评本着优先照顾弱者的目的,南京公交行业开展了"礼让斑马线"的活动.
这个活动既是对行人路权的尊重,更是对弱者的一种保护.
斑马线前,让行人先走.
从9月16日起,江苏南京公交行业"礼让斑马线,文明我先行"活动正式实施.
目前,南京共有近千条斑马线没有红绿灯,公交驾驶员将遵循"321"的礼让标准,将路权优先让给行人.
与机动车辆相比,行人处于先天的弱势.
一旦发生事故,最先受到伤害的就是行人的健康,甚至是生命.
因此,本着优先照顾弱者的目的,南京公交行业开展了"礼让斑马线"的活动.
这个活动既是对行人路权的尊重,更是对弱者的一种保护.
在一个文明社会,人们应该有这样的共识:弱者是首先需要保护的;生命的价值高于一般的权利.
若没有对弱者的保护,对生命的尊重,一个社会的文明程度不可能高到哪去.
当然,有人会提出不同意见.
为何要提倡"礼让斑马线"如果行人没有违反交规,公交车自然需要让路,这是一个遵纪守法的问题;而如果行人违反了交规在闯红灯,公交车继续礼让,是否就会助长人们闯红灯的行为而且,此时公交司机的礼让,可能造成交通的暂时失序,这是否得不偿失因此,公交车司机只要遵纪守法即可,没有必要对他们提出过高道德要求.
这样的担心有一定道理,但过于刻板,过于僵化,忽视了道德的主动性,忘记了道德的践行需要坚定的先行者.
首先,对于机动车辆来说,当他们面对行人时,除了遵纪守法,还可以做得更多.
比如,不给行人制造紧张与压力,这种紧张和压力可能转化为真实的危险.
这是机动车辆司机可以做到的,这就是所谓的道德.
既然机动车辆存在选择的可能,而且这种可能指向更道德,为何不去做呢即便行人存在闯红灯的行为,机动车辆也可以有两种选择:或是冲上去,或是停下来.
冲上去的可能,或是给行人一个教训,或是导致事故发生;而停下来的可能是,交通可能暂时拥挤,但行人却可以安全通过.
作为一个有价值观和道德感的人,应该选择停下来.
道德从来不是和别人怄气,道德的践行需要内心有坚定信念的先行者.
他们不在乎别人是否比自己更道德,他们在乎的是:自己是否坚持了内心的道德标准.
道德的提升不太可能同步,期待所有的机动车辆都像公交车一样"礼让斑马线"有点难,期待所有的行人都像公交车司机一样懂礼守法,坚决不闯红灯也有点难.
但这些不文明的行为不能成为一些人首先做得更文明的阻力,更不能成为放弃努力的理由.
如果是这样,所有人都可以找到埋怨的借口,所有人都会等着别人更文明、更道德.
那么,最终的结果只能是所有人都放弃了道德层面的努力,表现出不道德的一面.
(作者单位:中国传媒大学)提升司法公信必须排除各种司法干扰,不然再优良的作风,再高超的司法能力都无法发挥作用,排除干扰才能还原司法的魂魄.
对于关说(说情),中国自古以来就有,虽然经历时代变化,但是说情、打招呼之风并没有停止,上学要说情,找工作要说情打招呼,职务升迁更是难逃说情关,诉讼案件中,说情之风不仅平民老百姓需要,不少官吏也同样趋之若鹜.
这不仅严重损害了司法公信,更使群众相信权大于法,人言高于法律,人情比知识更可贵.
在当代中国,建设法治社会已经成为共识,但是在推进法治社会建设的过程中,始终没有对影响司法公信的环节进行认真约束,尤其是说情、打招呼之风没有得到有效制止,甚至很少有因此被处理的案例.
难怪连很多法院领导都认为冤假错案的出现,存在很多人为因素,尤其是说情、打招呼或法外施加压力的现象没有得到遏制.
笔者认为,提升司法公信,需要从抵制说情、打招呼做起,需要做好以下几个方面的工作.
提高司法自信.
通过自信来抵制法外人情干预.
司法自信,不仅仅需要态度,更需要实实在在的行动.
而这种行动就是司法机关能够公正处理好各种疑难复杂案件,还原事实真相,裁断是非曲直,作出符合法律与良知的裁判结论.
司法最怕的是自身不自信,碰到裁判中的难点问题,如果不从案件事实及法律适用入手,过多地从法外下功夫,从人情上做文章,不断地进行请示汇报,那么这种做法,不仅体现了司法的不自信,也会增加当事人及社会各界的疑虑.
会办案的法官应当能够用有说服力的判决来回应社会的关切,而不是降低姿态,迁就当事人或说情方,应当用自信的司法来回应当事人对司法的不自信.
严格司法考纪.
司法是一项严谨的工作,需要通过缜密的思维和逻辑推理来得出权威性的裁断.
司法要实现公信,必须确保公正,而公正需要更多的理性思维与良知认同.
为此,必须严格司法考纪工作,不仅要严格制止说情、打招呼之风,更要从严惩处,特别是对各级官员干预司法的不良行为.
因为在司法机关及法官个人排除干扰能力不足的情况下,必须认真净化司法的外部环境,给予司法足够的抗干扰能力.
为此,不仅党的各级领导要带头秉公执法、不以说情等方式干预司法,还要对法官自身施加压力,明确底线,使司法人员在严格的处罚及职业准入门槛面前不敢接受说情,更不愿参与说情,成为廉洁执法的示范者和法治建设的领路人.
扩大司法宣传.
主要是加大司法公开、司法公正工作方面的宣传工作.
人的生命是有限的,参与诉讼的也往往只限于个案,诉讼当事人难免会流于俗气,找人说情打招呼.
司法机关要把说情打招呼的案件处理结果公之于众,多曝光此方面的案例,同时多开展"万名群众进法院"活动,减少群众对法院的神秘感,增加司法透明度,使群众不迷信于"人情社会"的泥潭,通过廉洁公正司法的案例宣传使当事人更多的信法不信人,从而塑造良好的社会风气和法治环境.
(作者单位:江苏省南京市建邺区人民法院)裁判中"正确答案"的发现和证明陈增宝对于法官而言,在每一个具体案件的实体裁判过程中,如何以此为指导,有效地发现裁判的"正确答案",实现和证明裁判公正、让群众感受到个案裁判的公正性,是我们当前和今后面临的一个重大课题.
寄生式医患关系几时休近日,媒体揭秘婴儿第一口奶黑幕.
不少奶粉企业不惜拿出巨资,贿赂医生和护士,在家长不知情的情况下,让医院给初生婴儿喂自家品牌的奶粉,让孩子产生对某个奶粉的依赖,以达到长期牟利的目的.
这就等同于将新生婴儿及其家人当成宿主,而医生、护士以及奶粉企业则寄宿于此,他们各取所需,相互勾结和利用,疯狂地从患者身上榨取最大化的"利润",是一种典型的寄生式医患关系.
少数医生和护士正是利用了自身医学知识的优势地位和医患关系中的强势地位,在推荐奶粉时让家长不知反抗、不敢反抗,进而成为了奶粉企业竞相寻租的对象.
但这却是要以牺牲新生儿健康为代价的,不但违反了法律明确的禁止性规定,更是在肆意突破社会所能容忍的道德底线.
"视彼儿女,犹我兄弟……为病家谋幸福,并检点吾身,不做各种害人及恶劣行为,尤不做诱奸之事.
"这是以"医学之父"希波克拉底命名的医生誓言中的部分.
它与寄生式医患关系的最大区别就在于,前者以爱为本,后者则是唯利是图,前者将患者当成亲人,而后者连患者最起码的人的尊严都忽视了,仅仅是将其当成谋利的工具.
对于医生而言,医术和医德缺一不可,应当相辅相成,而且从某种程度上,医德比医术更重要.
这也再次提醒,如何从制度健全和执行上规范医生们的"权力",并彻底斩断由此衍生出的利益链条,从而依法维护患者的合法权益,这对于和谐医患关系的构建至关重要.
———杨彬周陈华(江苏省东台市人民法院)风清气正欢度佳节中秋节原是传承着民族优秀文化和情感的传统佳节,国庆节更是举国欢庆的国家节庆,然而近年来,天价月饼、大闸蟹、高档烟酒、购物券成为一些地方公款消费和送礼的"必备品",节日被逐渐"异化"成公款请吃、滋生腐败的"良机",不仅舍弃了佳节的积极内涵,更置党风党纪于不顾,严重败坏了党和政府在人民群众心目中的形象.
要时刻牢记,"党风正则民风好,政风纯则社风清".
党风决定民风,民风影响党风.
享乐主义和奢靡之风传染性强,不仅党内有,全社会同样存在.
刹住公款送月饼节礼、公款吃喝等不正之风,也是为了呼吁全社会保持艰苦朴素的作风,弘扬中华民族勤俭节约的传统美德,拒绝未富先奢,拒绝享乐主义.
虽然中央已有严令,但不良之风积弊已久,纠风之举不会一蹴而就,不少人还心存侥幸,把中央的"警示"当"提示",以为狠刹不正之风也将是"一阵风".
要遏制这种心态的蔓延,还需要进一步加强监督和检查,曝光并严肃处理那些"明里一套、暗里一套"的违法违纪案例,真正做到令行禁止.
风清月儿净,气正乾坤清.
越是重要"节点",越是需要着力营造风清气正的社会环境,起到抓党风、促民风的良好效果.
我们期待,通过全党全社会的共同努力,"欢乐祥和、风清气正"将成为今年两节的风向标;"激浊扬清、重塑党风"也将成为未来全社会的主旋律.
———马姝瑞(新华社记者)加强技术层面的监管固然重要,但完善财政预算决算制度、推进财政信息公开,让社会公众能够监督行政事业单位的资金使用情况才是治本之策.
———对于"送礼"涉及的发票乱象,社科院财经战略研究院税收研究室主任张斌指出,首先要加强对资金流动的监管.
申请人阜阳和美商贸有限公司因票据遗失,向本院申请公示催告,本院决定受理.
该票据记载:票号3100005122297859,票面金额100000元整,出票日2013年7月1日,到期日2014年1月1日,付款行为浦发芜湖分行营业部,出票人阜阳市和华机电设备有限公司,收款人上海奇洋机电设备有限公司,依次背书转让给阜阳和华千百意购物有限公司、安徽阜阳佳成商贸有限公司、阜阳和美商贸有限公司.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[安徽]芜湖市镜湖区人民法院申请人武汉洞庭科技有限公司银行承兑汇票丢失汇票号为10400052/24286634,出票时间为2013年3月20日,票面金额为伍万元整,汇票到期日2013年9月20日,出票人为河北信诺仁合广告有限公司,付款行为中国银行河北省邯郸分行营业部,收款人为邯郸市丛台广源照明安装有限公司,收款人开户行邯郸银行人民路支行.
现票据持有人为申请人的银行承兑汇票遗失,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效,在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[河北]邯郸市丛台区人民法院申请人洛阳疋姆泰可精密零件制造有限公司因遗失银行承兑汇票一张,付款行为建行洛阳涧西支行,票号为1050005321655030,票面金额为伍拾捌万玖仟柒佰肆拾元玖角贰分,出票人为中航光电科技股份有限公司,账号为41001512110050000643,收款人为洛阳疋姆泰可精密零件制造有限公司,账号为250703420336,出票日期为2013年5月16日,汇票到期日为2013年9月16日,持票人为申请人,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效,在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[河南]洛阳市涧西区人民法院申请人鹤壁市福源精煤有限公司,因遗失银行承兑汇票壹张,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
该汇票票号为,付款行为中国建设银行鹤壁分行众金支行,出票人为鹤壁煤电股份有限公司,账号为41001501418050201818,票面金额为5万元,收款人为鹤壁市福源精煤有限公司,出票日期2013年7月23日,票据最后持有人为申请人.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效,在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[河南]鹤壁市鹤山区人民法院申请人九江新恒机械制造有限公司,因遗失票据号为30300051/21674405,票面金额为人民币10万元整、出票人为东风商用车有限公司、收款人为东风汽车工程研究院襄阳汽车零部件厂的银行承兑汇票壹张,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起60天内,利害关系人应向本院申报权利.
届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[湖北]武汉经济技术开发区人民法院申请人十堰兴联志升科工贸有限公司因其持有的出票人为十堰市金佳物资贸易有限责任公司,出票人账号为82010000000510382,出票日期为2013年3月8日,付款行为十堰农商行张湾支行,到期日为2013年9月8日,收款人为江西东风汽车销售技术服务有限公司,票面金额为100000元整,票号为40200051/24809405号的银行承兑汇票遗失,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[湖北]十堰市张湾区人民法院申请人十堰兴联志升科工贸有限公司因其持有的出票人为十堰市金佳物资贸易有限责任公司,出票人账号为82010000000510382,出票日期为2013年3月8日,付款行为十堰农商行张湾支行,到期日为2013年9月8日,收款人为江西东风汽车销售技术服务有限公司,票面金额为100000元整,票号为40200051/24809403号的银行承兑汇票遗失,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[湖北]十堰市张湾区人民法院申请人十堰兴联志升科工贸有限公司因其持有的出票人为十堰市金佳物资贸易有限责任公司,出票人账号为82010000000510382,出票日期为2013年3月8日,付款行为十堰农商行张湾支行,到期日为2013年9月8日,收款人为江西东风汽车销售技术服务有限公司,票面金额为100000元整,票号为40200051/24809431号的银行承兑汇票遗失,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[湖北]十堰市张湾区人民法院申请人十堰兴联志升科工贸有限公司因其持有的出票人为十堰市金佳物资贸易有限责任公司,出票人账号为82010000000510382,出票日期为2013年3月8日,付款行为十堰农商行张湾支行,到期日为2013年9月8日,收款人为江西东风汽车销售技术服务有限公司,票面金额为100000元整,票号为40200051/24809404号的银行承兑汇票遗失,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[湖北]十堰市张湾区人民法院申请人十堰兴联志升科工贸有限公司因其持有的出票人为十堰市金佳物资贸易有限责任公司,出票人账号为82010000000510382,出票日期为2013年3月8日,付款行为十堰农商行张湾支行,到期日为2013年9月8日,收款人为江西东风汽车销售技术服务有限公司,票面金额为100000元整,票号为40200051/24809402号的银行承兑汇票遗失,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[湖北]十堰市张湾区人民法院申请人十堰兴联志升科工贸有限公司因其持有的出票人为十堰市金佳物资贸易有限责任公司,出票人账号为82010000000510382,出票日期为2013年3月8日,付款行为十堰农商行张湾支行,到期日为2013年9月8日,收款人为江西东风汽车销售技术服务有限公司,票面金额为100000元整,票号为40200051/24809430号的银行承兑汇票遗失,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[湖北]十堰市张湾区人民法院申请人十堰兴联志升科工贸有限公司因其持有的出票人为十堰市金佳物资贸易有限责任公司,出票人账号为82010000000510382,出票日期为2013年3月8日,付款行为十堰农商行张湾支行,到期日为2013年9月8日,收款人为江西东风汽车销售技术服务有限公司,票面金额为100000元整,票号为40200051/24809428号的银行承兑汇票遗失,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[湖北]十堰市张湾区人民法院申请人佳木斯电机股份有限公司因银行承兑汇票丢失,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
该票据记载【名称:银行承兑汇票:票号:1040005221800910;票面金额:壹拾捌万元整(人民币180000.
00元);出票人:衡阳恒瑞输送机械有限公司;收款人:佳木斯电机股份有限公司;出票日期:贰零壹叁年伍月壹拾柒日;汇票到期日:贰零壹叁年壹拾壹月壹拾柒日;付款行:中国银行衡阳市江东支行】.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效,在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[湖南]衡阳市珠晖区人民法院申请人张家港市荣飞金属制品有限公司因遗失银行承兑汇票四张,票号10500053/21885313、21885314、21885318、21885319,票面金额均为20000元,出票人张家港市荣华金属制品有限公司,收款人为申请人,付款行中国建设银行股份有限公司张家港支行,持票人为申请人,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起至汇票到期日后15日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[江苏]张家港市人民法院申请人张家港市荣飞金属制品有限公司因遗失银行承兑汇票一张,票号31300051/30198480,票面金额50000元,出票人张家港市荣华金属制品有限公司,收款人为申请人,付款行苏州银行张家港支行,持票人为申请人,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起至汇票到期日后15日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[江苏]张家港市人民法院申请人南阳防爆集团股份有限公司因遗失银行承兑汇票一张,票号30300051/21002324,票面金额200000元,出票日期2012年5月10日,汇票到期日2012年11月10日,出票人江苏联峰实业股份有限公司,收款人联峰钢铁(张家港)有限公司,付款行中国光大银行张家港支行,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[江苏]张家港市人民法院人民法院报2013年9月19日(总第5768期)申申申申申申申申申申申申申申申请请请请请请请请请请请请请请请公公公公公公公公公公公公公公公示示示示示示示示示示示示示示示催催催催催催催催催催催催催催催告告告告告告告告告告告告告告告21050005321640129