服务器公用dns

ICANN根服务器系统咨询委员会(RSSAC)的独立审核最终报告执行摘要*作者:InterisleConsultingGroup,LLC的莱曼·查宾(LymanChapin)、吉姆·雷德(JimReid)、科林·斯特拉特(ColinStrutt)2018年7月2日*原始英文版本为权威文档.
ICANN根服务器系统咨询委员会组织审核第2页,共7页执行摘要独立组织审核此报告介绍了按照《ICANN章程》1开展的ICANN根服务器系统咨询委员会(RSSAC)独立组织审核的结果与建议,旨在确定:(i)[RSSAC]在ICANN组织结构中是否拥有持续职能;(ii)如是,是否有必要通过结构或运营更改来提高其有效性;以及(iii)[RSSAC]是否对其选区、利益相关方团体、组织和其他利益相关方负有责任.
在履行此职责时,独立审核人已尽一切努力,重点针对以下方面提出了建议:RSSAC应在其职权范围内重审或以不同方式开展的工作,以及RSSAC如何更改其章程或运营程序来满足ICANN社群的新期望.
2根服务器系统咨询委员会根服务器系统咨询委员会(RSSAC)是ICANN咨询委员会之一,其职责是"针对互联网根服务器系统(RSS)的运营、管理、安全和完整性等事务向ICANN社群和董事会提出建议".
3根据其运营程序4规定,其投票成员为根服务器运营商(RSO)的代表,根服务器运营商是一个独立组织,负责维护和运营用来解析根域名系统(DNS)中的域名的全球服务器基础设施.
不过,我们必须认识到RSSAC并非RSO的"协会".
51ICANN章程第4条第4.
4款(https://www.
icann.
org/resources/pages/governance/bylaws-en/#article4.
4)2RSSAC032,"有关根服务器系统咨询委员会(RSSAC)公共协商评估报告独立审核的反馈",2018年3月28日(https://www.
icann.
org/en/system/files/files/rssac-032-28mar18-en.
pdf)3ICANN章程第12条第12.
2(c)款(https://www.
icann.
org/resources/pages/governance/bylaws-en#article12)4https://www.
icann.
org/en/system/files/files/rssac-000-op-procedures-23oct17-en.
pdf5请参见RSSAC033,"RSSAC关于RSSAC与根服务器运营商的区别声明"(https://www.
icann.
org/en/system/files/files/rssac-033-24apr18-en.
pdf),详细了解它们之间的区别ICANN根服务器系统咨询委员会组织审核第3页,共7页评估和建议我们对RSSAC的审核结果分为两个部分发布:(i)我们的审核结果涉及RSSAC的背景、职责、目的、结构、运营和成果,代表了从所有符合正式定性分析的来源中收集的原始数据,这些结果最初发布在公共协商评估报告中,6并在本报告第II部分中呈现;以及(ii)我们对RSSAC提出的结构或运营更改建议是在公共协商增补结果之后提出的,这些建议最初发布在公众意见征询最终报告草案中,7并在本报告第III部分中呈现.
必须强调的是,我们对本次审核的处理方式并不需要ICANN社群受访者的完整代表.
例如,我们并没有仅仅根据我们在采访期间听到,或通过调查工具得到的某个特定看法的频率而妄下结论.
同样,我们使用直接引用是为了说明我们的调查结果基于多种来源,而非意味着对某个人的看法给予过度重视.
主要发现本次审核的主要发现高度概括了我们的评估工作,而本次评估的重点为章程对组织审核的要求中确定的目标、有效性和问责制三个方面.
本报告中的所有发现都得到了大量个人访谈、公众在线调查和文献记录中的证据支持.
12013年开始进行的RSSAC持续革新工作-修订RSSAC章程、制定新的运营程序和创建RSSAC决策委员会-显著改善了RSSAC的结构和运营.
实施以往审核建议提出的更改后,RSSAC的有效性得到了显著提高.
工作人员支持和差旅补助的增加提高了RSSAC和决策委员会的工作质量和会议参与度.
2自上次审核以来,RSSAC变得更加开放、透明和方便,但这一点并未得到外部观察员的广泛认可.
RSSAC专注于根服务器技术问题,并且故意不参加其他ICANN活动,这已经将其影响集中在DNS专家等少数技术受众身上了.
长期以来,人们广泛认为RSSAC十分神秘,不会对外开放,而且透明度也逊于其他ICANN的AC和SO.
6https://www.
icann.
org/en/system/files/files/rssac-review-assessment-report-22feb18-en.
pdf7https://www.
icann.
org/en/system/files/files/independent-review-rssac-report-draft-final-26apr18-en.
pdfICANN根服务器系统咨询委员会组织审核第4页,共7页3作为ICANN与RSO之间唯一可用的联系点,RSSAC需要处理ICANN内部出现的所有根服务问题,无论该问题是否在其工作范围之内.
RSSAC的工作范围仅限于提供关于根服务器系统的信息和建议,不过鉴于它是ICANN与RSO之间唯一可用的联系点,ICANN社群中的很多人认为它的职责(或应该)更为广泛.
仅仅是因为RSSAC似乎是ICANN与根服务器运营商之间唯一可用的联系点,它就需要处理ICANN内部出现的所有根服务问题,无论该问题是否在其工作范围内.
4因组织内的某些成员坚持不信任ICANN而产生的"顽疾",使得RSSAC作为RSO与ICANN开展沟通与合作的共享空间的能力变得十分复杂.
讽刺的是,RSSAC本身就是ICANN的法定部分,但它的某些成员却坚持不肯相信ICANN,一直在强行否认他们对涉及根系统运营的所有事务的独立责任的真实或疑似侵权情况.
RSSAC与某些成员组织之间的紧张关系可能会影响RSSAC建议的明确性和权威性.
5当前的RSSAC会员模型不包括非RSO参与者及其不同的技能和观点.
RSSAC会员模型不包括服务方根服务参与者(例如非RSO任播镜像提供商和公共DNS解析器)和提供方利益相关方(例如TLD注册管理机构和ccNSO).
因此也否认了RSSAC的技能和观点优势大于根服务器运营商可向其他机构提供的技能和观点优势.
6RSSAC在ICANN结构中的持续职能可能包括充当ICANN和RSO共同关心的问题的焦点,例如为根服务的未来运营和筹资情况.
RSSAC正在就根服务器系统的未来发展及其如何得到支持制定建议,但这项工作完全由将会直接被这些建议影响的RSO代表开展.
RSSAC以外的许多人要不就不知道它正在研究根服务的发展和其他战略性政策问题,要么就认为它的重点受到了误导.
7由于RSSAC成员尚未在其利益相关方对象上达成一致,因此不清楚应它应该为什么而承担责任,以及应向谁承担责任.
尽管其章程没未明确指出其利益相关方,但其RSSAC职责声明暗示他们属于ICANN董事会和ICANN社群.
然而,其成员实际上并不同意这一观点.
RSSAC有时会发现,在本身及成员缺乏共识性问责框架的情况下,很难在服务水平协议和根服务器系统报告等问题上达成一致.
其中一个主要阻碍便是大家对ICANN在这种框架中的角色存在不同的看法.
ICANN根服务器系统咨询委员会组织审核第5页,共7页8成员和非成员均不清楚RSSAC、RSSAC决策委员会,根区发展审核委员会(RZERC)和安全与稳定咨询委员会(SSAC)的相关角色和职责.
在很多情况下,即便是上述团体中的成员也无法将自身与其他组织的职责区分开来.
主要建议本次审核的主要建议侧重于章程对组织审核的要求中所述的目标、有效性和问责制三个方面.
它们是在我们发布结果之后直接提出的.
1修改RSSAC成员标准,允许RSSAC招募具备各种技能、观点和兴趣的成员,包括但不限于可从根服务器运营商组织中获得的成员.
法定的"仅限RSO代表"成员标准至少在以下方面阻碍了RSSAC的发展:它加深了一个(错误却普遍)的认知,即RSSAC是RSO的一个"协会";它排斥了可能有助于履行RSSAC使命但不易从RSO组织获得的观点和专业知识;它将直接参与根服务的利益相关方拒之门外,包括非RSO任播镜像提供商和公共DNS解析器;它还在提供根服务的方式方面排斥提供方利益相关方,包括TLD注册管理机构和ccNSO;以及它规定每一个RSO均有义务参与其中,无论其是否愿意或是否具备能力.
只要RSSAC的成员被定义为RSO的代表和候补人选,大部分人都会将其视为根服务器运营商而非根服务器系统的咨询委员会,且其提出的建议也将被错误地解读为RSO的建议.
2解决RSSAC章程和运营程序与ICANN董事会和社群对与根服务器系统交互的要求和期望之间的明显不符问题.
8RSSAC是ICANN内唯一一个将其与执行DNS根注册管理机构"服务"工作的根服务器系统联系的小组.
9因此,仅仅是因为RSSAC似乎是ICANN与根服务器运营商之间唯8我们注意到,RSSAC037"DNS根服务器系统的监管模式提议"(https://www.
icann.
org/resources/files/1216341-2018-06-15-en)的发布朝着本建议提出的方向迈出了明确支持的第一步.
9请参见本报告第II.
2.
1.
3部分的图2.
ICANN根服务器系统咨询委员会组织审核第6页,共7页一可用的联系点,它就成为ICANN内部出现的所有根服务问题的默认目标,无论该问题是否在其工作范围内.
从某种程度上来看,ICANN要么负责要么被广泛认为负责根的可靠安全运营,这就要求其与根注册管理机构服务方建立超过RSSAC章程所规定的"信息交换"限制的关系.
此关系在本质上主要是一个RSO/董事会问题,而非RSSAC问题,因此不在当前审核范围之内.
但ICANN对与根服务器系统联系的需要与目前RSSAC章程规定之间的明显不符问题表明,要么应扩大RSSAC的范围,要么应明确将董事会和社群的关注和期望从RSSAC转向其他小组.
3在定期审核和发布的工作计划中规范RSSAC对ICANN董事会和社群负有的责任,并要求RSSAC对工作计划交付项负责.
由于大多数外部人士都对根服务器系统欠缺了解,董事会和社群通常不清楚应期望RSSAC提供或向其寻求哪些建议.
制定并定期重审正式工作计划能使董事会和RSSAC的理解和期望保持一致,并使董事会能够让RSSAC对具体交付项而非一般的未定义建议负责.
此外,这还有助于消除RSSAC是RSO的一个"协会"这一错误的理解,其中RSSAC问责制与RSO问责制之间的区别往往被忽略.
4制定并实施领袖培训和继任计划.
RSSAC的成员标准并未明确规定领导技能,但自2014年改革以来,RSSAC的发展表明领导层至关重要.
我们发现,2013-14年RSSAC重组后的领导层变动显著改善了委员会的管理和运作.
为了保持这些改进,RSSAC应有意识地计划其领导职务的继任.
5与ICANN及其社群的其他成员更积极地互动.
如果与其他ICANN咨询委员会、支持组织、审核小组和任务组更明确地合作,RSSAC就可以更有效地履行其章程职责,"就有关根服务器及其多个镜像的运营问题,与互联网技术社群和ICANN社群进行沟通"10.
这样做还有助于消除社群对RSSAC是一个封闭且秘密的小组的看法,尽管客观而言RSSAC在实现更大的开放性和透明度方面取得了相当大的进展,但我们发现这一看法仍然存在.
10ICANN章程第12条第12.
2(c)(i)(A)款(https://www.
icann.
org/resources/pages/governance/bylaws-en#article12).
ICANN根服务器系统咨询委员会组织审核第7页,共7页6澄清RSSAC相对于具有相近或重叠职责的其他小组的角色和职责,包括SSAC、RZERC和RSSAC决策委员会.
尽管其章程和运营程序文档试图明确定义这些小组的角色和职责,但我们的研究发现事实上和法律上均含混不清,这影响了RSSAC有效履行其职责的能力.
虽然只有RSSAC和RSSAC决策委员会的章程和运营程序在RSSAC的范围之内,但在这些文档中澄清角色和职责将更有助于实现与SSAC和RZERC的合作.