测验名侦探柯南日语版

www.
cmhj.
cn·心理卫生评估·韦氏成人智力量表第四版中文版的信度和结构效度*王健1邹义壮1崔界峰1范宏振1陈楠1姚晶1段京辉1陈娆2晏丽娟2何雪玲1江雪1(1北京回龙观医院,北京1000962河北联合大学公共卫生学院,河北唐山063000通信作者:邹义壮yzouy@263.
net)【摘要】目的:考察韦氏成人智力量表第四版(WAIS-IV)中文版的信度和结构效度.
方法:以年龄、性别、受教育程度为主要变量按比例分层取样,全国16岁以上人口中的实际有效样本1757人,应用WAIS-IV中文版对样本进行个体智力测验,其中84名被试间隔22d后接受WAIS-IV中文版的重测.
结果:WAIS-IV中文版的平均信度系数在分测验、过程分数、合成分数上分别为0.
82~0.
94、0.
79~0.
83,0.
90~0.
98.
重测信度在分测验上为0.
68~0.
86,过程分数为0.
61~0.
72,合成分数上是0.
78~0.
91.
内部相关性研究在言语理解各分测验间为0.
65~0.
71,知觉推理各分测验为0.
49~0.
57,工作记忆各分测验为0.
61,加工速度各分测验为0.
61.
4个指数分数与全量表智商分数的相关为0.
76~0.
88.
验证性因素分析表明量表的四因素结构拟合较好(RMSEA=0.
05,NFI、NNFI、CFI、IFI、RFI、GFI、AGFI均﹥0.
90,SRMR=0.
024).
结论:韦氏成人智力量表第四版中文版具有良好的信度和结构效度.
【关键词】韦氏成人智力量表第四版中文版;信度;结构效度中图分类号:G449文献标识码:A文章编号:1000-6729(2013)009-0692-06doi:10.
3969/j.
issn.
1000-6729.
2013.
09.
011(中国心理卫生杂志,2013,27(9):692-697.
)ReliabilityandconstructvalidityoftheChineseversionoftheWechslerAdultIntelligenceScale-FourthEditionWANGJian1,ZOUYi-Zhuang1,CUIJie-Feng1,FANHong-Zhen1,CHENNan1,YAOJing1,DUANJing-Hui1,CHENRao2,YANLi-Juan2,HEXue-Ling1,JIANGXue11BeijingHuilongguanHospital,Beijing100096,China2SchoolofPublicHealth,HebeiUnitedUniversity,Tangshan063000,He-beiProvince,ChinaCorrespondingauthor:ZOUYi-Zhuang,yzouy@263.
net【Abstract】Objective:ToexaminethereliabilityandconstructvalidityoftheChineseversionoftheWechslerAdultIntelligenceScale-FourthEdition.
Methods:Totally1,757personsagedabove16yearsoldwereselectedbystratifiedsamplingbasedonthevariablesincludingage,sexandeducationlevel.
TheywereassessedwiththeChi-neseversionoftheWechslerAdultIntelligenceScale-FourthEdition.
Amongthesamples,84personswerere-as-sessedafter22days.
Thereliabilityofthescalewasassessedwithinternalconsistency,test-reteststabilitycoeffi-cients,andconstructvalidityofthescalewasassessedwithintercorrelationsofsubtestsandcompositescores,andconfirmatoryfactoranalysis.
Results:Theaveragereliabilitycoefficientsinthesubtests,process,fullscaleintelli-gencequotient(FSIQ)andindexscoresrangedfrom0.
82-0.
94,0.
79-0.
83,and0.
90-0.
98respectively.
Thetest-reteststabilitycoefficientsofthesubtests,process,fullscaleintelligencequotient(FSIQ)andindexscoresrangedfrom0.
68-0.
86,0.
61-0.
72,0.
78-0.
91respectively.
Theintercorrelationsofsubtestsrangedfrom0.
65296ChineseMentalHealthJournal,Vol27,No.
9,2013*基金项目:首都医学发展科研基金项目(韦氏智力测验、记忆测验第四版(WAIS-Ⅳ、WMS-Ⅳ)在中国的修订及信度效度研究,2007-1019)www.
cmhj.
cnto0.
71intheverbalcomprehension,rangedfrom0.
49to0.
57inperceptualreasoning,andwere0.
61bothinworkingmemoryandprocessspeed.
Theintercorrelationsamongthe4indexscoresandthefullscaleintelligencequotientwere0.
76-0.
88.
Theconfirmatoryfactoranalysisindicatedthefour-factormodelwasfittedwell.
Conclusion:TheChineseversionofWechslerAdultIntelligenceScale-FourthEditionhasgoodreliabilityandconstructvalidity.
【Keywords】ChineseversionoftheWechslerAdultIntelligenceScale-FourthEdition;reliability;constructvalidity(ChinMentHealthJ,2013,27(9):692-697.
)韦氏成人智力量表是以16岁以上的成年人为对象,进行认知能力评估和个别施测的测评工具.
它是当今国际心理学界公认的已被广泛运用的个别智力测验[1]1-4,而且常被作为效标对其他有关智力的测验进行效度检验[2].
目前韦氏成人智力量表已发展到第四版(WechslerAdultIntelligenceScale-FourthEdition,WAIS-IV),WAIS-IV对测验结构进行了较大调整和修正,增加了评估流体智力、工作记忆和加工速度的分测验,使量表整体更符合当代认知理论的模型[1]7-17.
而在我国,虽然台湾地区于2002年进行了韦氏成人智力量表第三版(WAIS-Ⅲ)的修订出版[3],但在大陆地区广泛使用的仍是龚耀先等于1981年修订改编的中国修订韦氏成人智力量表(WechslerAdultIntelligenceScale-RevisedinChina,WAIS-RC)[4].
三十多年过去了,受弗林效应的影响[5],WAIS-RC已不适合目前国内发展现状,其测验题目严重老化,常模业已缺乏相应的准确性.
因此,北京回龙观医院与美国Pearson公司合作,对WAIS-IV进行了正版引进、翻译、修订,并进行了测验的本土化、标准化和常模建立等工作.
此外,传统的手册式智力量表的整个施测过程对主试要求非常高,尤其是测验的起始顺序、跳转规则、评分和计时过程相当繁琐,一定程度上也影响了测验结果的准确性[6].
所以此次WAIS-IV的引进改编采用计算机技术进行测验图像的呈现、计时记分等.
本文对WAIS-IV中文版的信度和结构效度的证据进行分析总结.
1对象与方法1.
1对象样本1:采用分组分层方法取样.
将全国16岁以上人口作为取样总体,以2005年全国1%人口抽样调查数据为主要依据[7],并对中国大陆城镇人口统计学资料中受教育程度进行适当矫正,确定各年龄段和各教育程度所占的比例.
参照原版手册每个年龄段取样数量[1]32,按照全国人口年龄、性别、受教育程度比例,在全国每个年龄段拟取200人.
各行政区分年龄段,于我国华北、东北、华东、中南、西南、西北六大行政区按照各行政区的比率分配人数,然后结合各年龄段的教育程度比例取样,得到在每个行政区内各年龄段结合教育程度的计划取样人数.
年龄、性别、教育程度作为3个主要变量,地区、职业、常住或流动人口等作为次要变量.
其中年龄分为16~17、18~19、20~24、25~29、30~34、35~44、45~54、55~64、65岁以上9个年龄段,受教育程度分为小学及以下、初中、高中、大专、本科及以上5种,同时男女基本1∶1比率(但对于65岁以上年龄组,鉴于人数比例,可适当增加女性被试数量).
根据各行政区的计划取样人数,按方便原则选取各取样点,取样点须满足要求的测试条件(工作环境及条件要求,工作人员要求等).
全国共16个取样点,同一行政区内按照取样点数将取样人数进行平均分配.
计划取样1881人,实际取样1800人,因其中43名被试未完成测验,实际有效样本1757人.
样本2:对来自全国六大行政区的100名被试进行前后两次测验,间隔8~32d,平均为22d.
最终收集重测样本共84例,平均年龄(28±15),平均受教育年限(12±3)年.
其中男性40例,平均年龄(26±13),平均受教育年限(12±3)年.
女性44例,平均年龄(30±16),平均受教育年限(12±3)年.
1.
2工具WAIS-IV中文版的修订:经过翻译、确定测验条目、预测试、分测验参考答案整理及修订、再评分及项目分析、增补题的预测试及标准化版本测验条目的确定等过程.
其中主要针对WAIS-IV三396中国心理卫生杂志2013年第27卷第9期www.
cmhj.
cn个言语分测验,即常识、类同、词汇分测验,进行翻译(经过初译、一校、二校,三校和回译,二、三校和回译为曾经和现正在英语国家工作生活的心理学专家).
以WAIS-IV题目为基础,参考WAIS-RC[4]35-43,87-93,93-134、WAIS-III台湾中文版[3]的题目名称,在保持原题的基础上,做一些语言文化上的调整(如将"叉子-勺子"更换为"筷子-勺子").
三个分测验的条目数与原版相应分测验的条目数相同.
WAIS-IV中文版包括原版WAIS-IV中的10个核心分测验(词汇、类同、常识、积木、矩阵推理、拼图、算术、背数、译码、符号检索).
量表提供了6个指数分数:言语理解指数(verbalcom-prehensionindex,VCI)、知觉推理指数(perceptu-alreasoningindex,PRI)、工作记忆指数(workingmemoryindex,WMI)、加工速度指数(processingspeedindex,PSI)、一般能力指数(generalabilityindex,GAI)和认知效率指数(cognitiveproficien-cyindex,CPI);1个全量表智商(fullscaleIQ,FSIQ);以上7个分数亦称合成分数,具体见图1.
WAIS-IV中文版还提供4个过程分数(用于为评估被试完成测验所需的认知能力提供更详细的信息),包括积木无加分(blockdesignnotimebo-nus,BDN)、顺序背数(digitspanforward,DSF)、倒序背数(digitspanbackward,DSB)和数字序列(digitspansequencing,DSS).
这些分数可以对测验结果进行更全面详细的解释.
取样过程:取样由各地区主试经过集中培训合格后,对所筛选的样本人员进行WAIS-IV中文版的个别施测.
测验形式为标准化计算机辅助测试系统,为保持测验的生态性,指导语要求主试来说,全部测验过程采用标准化操作,施测时间1h左右.
质控人员负责监督取样过程和抽查被试,所有被试均签署知情同意.
被试测验所得分数为原始分数,需进行转换得到量表分和合成分数.
WAIS-IV中文版在各分测验、过程分数水平上转换后的量表分属于一个均数为10,标准差为3的曲线分布.
合成分数都是基于不同分测验量表分相加后,经过转化得出的量表分;合成分数属于一个均数为100,标准差为15的曲线分布.
1.
3统计方法图1WAIS-IV中文版的结构框架图采用SPSS15.
0统计软件进行数据分析和处理,计量资料以(均数±标准差)表示.
计算分半信度检验量表内部一致性信度,采用Pearson相关分析进行量表重测信度检验和量表的内部相关性研究.
采用Lisrel8.
70进行验证性因素分析检验量表的结构效度.
P﹤0.
05为差异有统计学意义.
2结果2.
1信度2.
1.
1内部一致性信度WAIS-IV中文版的分半信度是经过Spearman-Brown公式校正后的两半测验之间的相关系数[8].
符号检索、译码属于速度测验,不适合使用分半信度,因而使用重测稳定性系数估计信度.
不同年龄组和全样本的各分测验、过程分数、合成分数的信度系数见表1.
在分测验上,全样本的平均信度系数范围是0.
82~0.
94.
在过程分数上,平均信度系数范围0.
79~0.
83.
合成分数的平均信度系数范围0.
90~0.
98,均P﹤0.
05(表1).
2.
1.
2重测信度WAIS-IV中文版的重测信度系数在各分测验上为0.
68~0.
86,在过程分数上为0.
61~0.
72,在合成分数上的范围是0.
78~0.
91(均P﹤0.
05)(表2).
2.
2结构效度2.
2.
1内部相关性496ChineseMentalHealthJournal,Vol27,No.
9,2013www.
cmhj.
cn表1WAIS-IV中文版不同年龄组的各分测验、过程分数、合成分数的信度系数条目16~17岁(n=182)18~19岁(n=190)20~24岁(n=205)25~29岁(n=197)30~34岁(n=180)35~44岁(n=205)45~54岁(n=201)55~64岁(n=216)≥65岁(n=181)全样本(n=1757)词汇0.
880.
900.
920.
920.
900.
930.
930.
930.
930.
92类同0.
840.
840.
870.
880.
870.
860.
890.
880.
900.
87常识0.
950.
940.
950.
940.
940.
940.
930.
940.
940.
94积木0.
880.
860.
780.
830.
840.
790.
810.
800.
800.
82矩阵推理0.
870.
910.
890.
910.
910.
890.
870.
850.
780.
88拼图0.
870.
870.
850.
840.
830.
850.
830.
810.
730.
83算术0.
870.
890.
830.
840.
860.
880.
880.
870.
840.
86背数0.
910.
930.
920.
930.
940.
930.
900.
950.
940.
93积木无加分0.
870.
840.
710.
780.
800.
770.
740.
720.
800.
79顺序背数0.
770.
720.
780.
820.
820.
850.
860.
850.
850.
82倒序背数0.
800.
820.
820.
880.
870.
820.
770.
820.
800.
83数字序列0.
790.
820.
760.
850.
810.
790.
800.
850.
860.
82言语理解指数0.
950.
960.
960.
960.
960.
960.
970.
960.
970.
96知觉推理指数0.
940.
950.
920.
930.
930.
920.
910.
910.
880.
92工作记忆指数0.
930.
950.
910.
930.
940.
940.
930.
950.
930.
94加工速度指数0.
890.
890.
880.
890.
900.
900.
900.
900.
910.
90一般能力指数0.
960.
970.
960.
970.
970.
970.
970.
970.
960.
97认知效率指数0.
940.
940.
930.
940.
950.
950.
950.
960.
950.
95全量表智商0.
970.
980.
970.
970.
980.
980.
980.
980.
970.
98注:WAIS-IV,韦氏成人智力量表第四版.
全部年龄组的平均信度系数根据FisherZ转换[9](将样本相关系数转换为Z值,以Z值进行估计,再将Z还原为r值)得到.
符号检索、译码属于速度测验,使用重测稳定性系数估计信度.
通过研究测验内部各分测验与相应合成分数间的相关程度,以证明对于测验内部结构的一些先验假设(如测量相似功能的分测验间的相关要高于测量不同功能分测验间的相关等).
结果显示各分测验得分与全量表智商得分的相关系数(r)为0.
59~0.
72,言语理解各分测验得分间相关系数为0.
65~0.
71,其各分测验得分与VCI得分的相关系数为0.
73~0.
77;知觉推理各分测验得分间相关系数为0.
49~0.
57,相应的各分测验得分与PRI得分的相关系数为0.
55~0.
61;工作记忆各分测验得分间相关系数为0.
61,其与WMI得分的相关系数为0.
61;加工速度各分测验得分间相关系数为0.
61,其与PSI得分的相关系数为0.
61.
4个指数分与全量表智商得分的相关系数为0.
76~0.
88.
VCI的各分测验得分与构成PRI、WMI的分测验得分间的相关系数,前者为0.
39~0.
51,后者为0.
51~0.
58.
PRI的各分测验得分与WMI的各分测验得分间相关系数为0.
41~0.
50,均P﹤0.
001.
2.
2.
2验证性因素分析WAIS-IV中文版的结构是根据7个拟合度指数来评定的,此外,用Steiger提出的近似误差均方根(RMSEA)做为每个自由度差异的测量[10].
表3呈现了核心分测验的各因子模型的设定,其中模型4同模型3相似,但前者中算术分测验在言语理解和工作记忆上都有预测载荷.
表4显示了各模型验证性因素分析在全样本中的拟合度.
研究结果表明,与其他因素模型相比较,四因素结构明显拟合良好.
在各个年龄组中因素分析结果相似.
3讨论3.
1信度测验的信度是指在不同情境下测量结果的一致性和稳定性.
本研究对WAIS-IV中文版的内部一致性系数的检验表明,WAIS-IV中文版的分测验和合成分数的平均信度系数均在0.
8以上,最高为0.
98,达到一般心理测验的标准.
这与原版WAIS-IV的内部一致性系数在分测验、合成分数上的结果一致[1]42-43,同时也与韦氏儿童智力量表第四版(TheWechslerIntelligenceScaleforChildren-FourthEdition,WISC-IV)中文版[11]227-229,WAIS-Ⅲ中文版[3]232的平均596中国心理卫生杂志2013年第27卷第9期www.
cmhj.
cn表2WAIS-IV中文版各分测验、过程分数和合成分数的重测信度[(x±s),n=84]条目前测前测全距后测后测全距r12校正后r词汇11.
3±2.
41311.
6±2.
6120.
730.
83类同11.
3±2.
91412.
2±3.
1140.
660.
68常识11.
2±2.
81212.
3±3.
0140.
830.
85积木10.
6±2.
91012.
2±3.
3120.
770.
79矩阵推理10.
8±2.
51011.
2±2.
6120.
550.
69拼图11.
0±2.
61212.
3±2.
8140.
640.
73算术11.
2±2.
61311.
7±2.
9130.
810.
86背数11.
3±3.
01311.
4±3.
1160.
810.
81译码10.
2±3.
21411.
3±3.
2160.
770.
74符号检索10.
5±2.
71212.
5±3.
3150.
650.
71积木无加分10.
5±2.
91212.
0±3.
2120.
700.
72顺序背数10.
6±3.
01310.
8±3.
1110.
670.
67倒序背数11.
2±3.
41511.
1±3.
2170.
700.
61数字序列11.
1±2.
81411.
1±2.
4150.
630.
67言语理解指数107.
2±12.
866111.
5±14.
4660.
820.
87知觉推理指数104.
7±12.
752111.
4±13.
5600.
810.
87工作记忆指数106.
5±13.
876108.
3±14.
8760.
850.
88加工速度指数101.
8±14.
265110.
9±16.
2910.
750.
78一般能力指数106.
6±12.
756112.
9±14.
1640.
870.
91认知效率指数104.
7±13.
571111.
0±15.
3840.
840.
87全量表智商106.
2±12.
557113.
0±14.
6710.
880.
91注:WAIS-IV,韦氏成人智力量表第四版.
r12=全部年龄组的各个测验的相关系数;校正后r=对变异性进行校正后的常模样本的相关系数.
信度系数范围相似.
结果示合成分数的信度系数均大于个别分测验的信度系数,这是由于智商及指数分数是合计个人在广泛的行为样本上的表现[1]43.
WAIS-IV中文版的重测信度在全量表智商上是0.
91,原版WAIS-IV是0.
96[1]48,WISC-IV中文版是0.
91[11]230,WAIS-Ⅲ中文版为0.
96[3]232,WAIS-RC为0.
89[4]14.
WAIS-IV中文版在各分测验上、过程分数上的重测信度也与其他版本的结果接近[1,3,11],表明WAIS-IV中文版的分数在经过一段施测时间后仍具有相当的稳定性.
由重测信度的结果可知,所有分测验的重测平均分数均高于第一次施测的结果,分析认为这些差异主要是受到练习效应的影响.
表3WAIS-IV中文版因子结构各因子模型的设定模型阶数/阶高阶因子个数/个名称次阶因子个数/个名称111IQ--221IQ3VCI,PRI,CPI321IQ4VCI,PRI,WMI,PSI421IQ4VCI,PRI,WMI,PSI51--4VCI,PRI,WMI,PSI注:WAIS-IV,韦氏成人智力量表第四版.
模型4与模型3相似,但前者中算术分测验在言语理解和工作记忆上都有预测载荷.
IQ,全智商;VCI,言语理解指数;PRI,知觉推理指数;CPI,认知效率指数;WMI,工作记忆指数;PSI,加工速度指数.
表4WAIS-IV中文版各模型验证性因素分析的拟合度(全年龄段16~69岁,n=1757)模型χ2/dfRMSEANFINNFICFIIFIRFISRMRGFIAGFI模型11106.
48/350.
1300.
950.
930.
950.
950.
930.
0570.
890.
82模型2429.
47/320.
0840.
980.
970.
980.
980.
970.
0380.
950.
92模型3167.
79/310.
0500.
990.
990.
990.
990.
990.
0240.
980.
97模型4162.
48/300.
0500.
990.
990.
990.
990.
990.
0240.
980.
97模型5164.
54/290.
0520.
990.
990.
990.
990.
990.
0240.
980.
97注:WAIS-IV,韦氏成人智力量表第四版.
3.
2结构效度考察WAIS-IV中文版的分测验及合成分数间的相互关系,可以提供基于量表内部结构的效度证据.
结果表明,WAIS-IV中文版中各分测验间的相关都是显著的,这种内部相关模式与原版WAIS-IV[1]59-62和WISC-IV中文版[11]240-242相似.
结果中各分测验与其所合成的指数分数间的相关很高,各分测验与FSIQ也为中高度相关.
测量同一特质的分测验之间比测量不同特质的分测验之间的相关更高.
结果显示构成言语理解指数的各分测验与构成知觉推理指数、工作记忆指数的分测验间具有中高度相关,知觉推理分测验与工作记忆分测验间的相关也较高.
这可能由于言语理解、知觉推理所含的分测验都具有高g载荷[1]60,而工作记忆或696ChineseMentalHealthJournal,Vol27,No.
9,2013www.
cmhj.
cn在流体推理中起作用[12].
WAIS-IV的因素结构为1个二阶模式,4个一阶因素(言语理解、知觉推理、工作记忆和加工速度)共同构成二阶g因素(总因素)[1]64-67.
本研究结果表明,四因素的结构模型优于其他模型,验证了WAIS-IV原版的因素分析模型,表明四因素模型结构在跨文化研究背景下也适用[13],同时与WISC-IV中文版[11]246-247的结果相似.
但另有研究表明,在CHC理论(Cattell-Horn-Carrolltheo-ry)基础上,WAIS-IV的五因素结构模型也适用[14-15].
4未来研究方向本研究表明,WAIS-IV中文版经过移植、本土化修订后,具有良好的信度和结构效度,可以为中国人群的智力测评提供更新的测量工具.
然而,四因素模型结构和五因素结构模型孰更优越,是否存在由其他方法计算所得的模型结构[16],此版本和成就测验、能力测验等其他测验间的相关程度如何,在更广泛的临床样本(如情感障碍个体)上的适用性怎样,都有待更进一步研究.
参考文献[1]WechslerD.
WAIS-IVtechnicalandinterpretivemanual[M].
SanAntonio,TX:Pearson,2008.
[2]姚树桥,蒋莉,周家红,等.
中华成人智力量表全国城市常模的制定与信效度分析[J].
中国心理卫生杂志,2007,21(1):32-35.
[3]陈荣华,陈心怡.
魏氏成人智力量表(中文版)指导手册[M].
3版.
台北:中国行为科学社,2002.
[4]龚耀先.
中国修订韦氏成人智力量表手册[M].
长沙:湖南地图出版社,1992.
[5]FlynnJR,WeissLG.
AmericanIQgainsfrom1932to2002:theWISCsubtestsandeducationalprogress[J].
IntJTest,2007,7(2):209-224.
[6]RyanJJ,Schnakenberg-OttSD.
ScoringreliabilityontheWechslerAdultIntelligenceScale-ThirdEdition(WAIS-III)[J].
Assess-ment,2003,10(2):151-159.
[7]中华人民共和国国家统计局.
中国统计年鉴-2009[CD].
北京:中国统计出版社,2009.
[8]LiH,RosenthalR,RubinDB.
Reliabilityofmeasurementinpsy-chology:fromSpearman-Browntomaximalreliability[J].
PsycholMethods,1996,1(1):98-107.
[9]SilverNC,DunlapWP.
Averagingcorrelationcoefficients:shouldFisher'sztransformationbeused[J].
JApplPsychol,1987,72,146-148.
[10]SteigerJH.
Structuralmodelevaluationandmodification:aninter-valestimationapproach[J].
MultivarBehavRes,1990,25(2):173-180.
[11]张厚粲.
韦氏儿童智力测验第四版施测和记分指导手册[M].
珠海:美国PEARSON暨中国珠海市京美心理测量技术开发有限公司印制,2008.
[12]HoldnackJA,XiaobinZ,LarrabeeGJ,etal.
Confirmatoryfactora-nalysisoftheWAIS-IV/WMS-IV[J].
Assessment,2011,18(2):178-191.
[13]BowdenSC,SaklofskeDH,WeissLG.
Augmentingthecorebat-terywithsupplementarysubtests:Wechsleradultintelligencescale-IVmeasurementinvarianceacrosstheUnitedStatesandCanada[J].
Assessment,2011,18(2):133-140.
[14]BensonN,HulacDM,KranzlerJH.
IndependentexaminationoftheWechslerAdultIntelligenceScale-FourthEdition(WAIS-IV):whatdoestheWAIS-IVmeasure[J].
PsycholAssess,2010,22(1):121-130.
[15]WardLC,BergmanMA,HebertKR.
WAIS-IVsubtestcovariancestructure:conceptualandstatisticalconsiderations[J].
PsycholAs-sess,2012,24(2):328-340.
[16]CanivezGL,KushJC.
WISC-IVandWAIS-IVStructuralValidity:AlternateMethods,AlternateResultsCommentaryonWeissetal.
(2013a)andWeissetal.
(2013b)[J].
JPsychoeducAssess,2013,31(4):(inpress)doi:10.
1177/0734282913478036.
编辑:张卫华2013-02-17收稿796中国心理卫生杂志2013年第27卷第9期