文颐造假格林科尔、科龙造假案到底是怎么回事啊?

ikon音源造假后来怎么样了？到底一位给了谁？

你两件事混为一谈了吧，音源造假说的是音源网站，后来网站官方已经澄清了，想要造假不可能。

一位说的是MNET的MCD打歌节目，以iKON的出道先行曲没有参加任何放送为由，把iKON踢出了MCD的榜单（按照当时的成绩如果入榜肯定会拿一位），所以YG公司对MNET进行了谴责，表示之前也有其他歌手没有放送但获得了一位，怀疑是为了让其他人拿一位故意不让iKON入榜。

黄禹锡造假事件对我们有何警示

被称为韩国“克隆之父”的黄禹锡，在此次造假事件披露之前，是韩国的明星科学家和民族英雄。

大起大落的命运，不仅对黄禹锡本人是一个沉重的打击，而且令整个韩国科学界为之蒙羞。

这起“科学造假”事件既让人震惊，又让人为之扼腕。

 在我看来，黄禹锡伪造科学数据，显然不是为了发论文、评职称，甚至不是简单地为了出人头地、名扬天下。

因为，鉴于之前在克隆研究方面取得的成就，他已经被韩国公众视为“克隆之父”、“民族英雄”。

深入剖析这起“科学造假”事件就会发现，恰恰是这些耀眼的“光环”，在很大程度上成了促使黄禹锡造假的因素——而这，正是“黄禹锡事件”给予我们的重要警示。

“克隆之父”、“民族英雄”，这样崇高的荣誉，如此耀眼的光环，对于一名科学家来讲，既意味着前进的动力，在更大程度上，还意味着巨大的压力。

被公众推向“神坛”、被万众顶礼膜拜的黄禹锡，很可能已别无选择，只能以更突出的成就、更惊人的成果来证明自己无愧于这些荣誉，回报国民对自己的热切期待。

可以想像，崇高的荣誉和耀眼的光环使得黄禹锡不能“板凳坐得十年冷”，不能几年、十几年默默无闻。

他被荣誉推着、赶着往前跑，他被光环照得心慌意乱，“克隆之父”、“民族英雄”的崇高荣誉，最终成了一名科学家不能承受之重。

于是，一名曾经那么优秀的科学家，一名本应该脚踏实地进行克隆研究，并有实力在若干年后拿出惊人成果的科学家，为了早出、快出成果而不惜造假。

而韩国公众之所以给予黄禹锡如此崇高的荣誉，正如韩国大学一名社会学教授所言，与韩国社会文化中公众的某种心态不无关系。

近年来，韩国的经济和社会以超常规的速度发展，受此影响，“高速文化”成为了韩国社会文化的特征之一，一些人产生了急于以非凡成就赢得国际社会认可与尊重的心态。

我们关注发生在邻国的“黄禹锡造假事件”，是因为我们必须吸取前车之鉴。

比如，我们有必要反思，我们是不是也习惯于将那些取得巨大成就、赢得国际声誉的科学家视为民族英雄，而将他们请上“神坛”，在他们头上戴上各种各样耀眼的光环？我们是不是动辄会将一些成绩提升到“国家荣誉”、“民族自豪”的高度？甚至,我们的社会文化中是否也有某种程度的急功近利气息？因为,我们不也出现过学术造假的现象吗？对此，难道我们不应该警惕吗？  因此，对于发生在近邻韩国的这起“科学造假”事件，我们显然不能只是听之观之，而应以此为鉴，进行深刻的反思。

因为我们谁也不希望在将来的某个时候，类似的事件发生在我们身上。

格林科尔、科龙造假案到底是怎么回事啊?

顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始，就已经瞄准了科龙。

他先是利用从科龙电器划拨的1.87亿元资金，采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。

打造好了顺德格林科尔这一购并平台后，科龙电器的梦魇也开始了。

2002年在江西南昌，没有任何实力进行投产的格林柯尔通过信口开河的承诺诈骗国有土地，并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取的优惠土地使用权相关利益。

2003年开始，顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户，并先后违法划转资金高达3.55亿元。

2005年没有实际履约能力的深圳格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取17560.912万元的销售款，同时强买强卖，以其他公司的名义强行出售制冷剂给科龙电器，诈骗货款4080万元。

为了掩盖罪行，防止东窗事发，顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣的手段，隐瞒每笔资金的转入转出，同时伪造公司印章，虚构科龙的销售收入，并且通过少提坏账准备，少计诉讼赔偿编制虚假报表。

这些行为使得近几年科龙电器的财务报告严重失实：2002、 2003、2004 年分别虚增利润1.2亿、1.14亿、1.49亿元；2003年的现金流量表少计“借款收到现金”30.255亿元，少计“偿还债务所支付的现金 ”21.36亿元，多计经营活动产生的现金流量金额8.897亿元。

点评：科龙电器有太多的故事，情节中交织着“郎顾之争”、国有资产流失、民营企业家崛起、四大会计师事务所是否值得信赖等诸多话题，故事的背景是经济转轨时期的中国企业发展。

从顾雏军当初颇具些技术含量的财务运作，到最终赤裸裸的数字造假，以及其自己的身陷囹圄，这条不归路看似偶然，却也有必然的成分。

应该说，科龙电器事件背后企业家的理性与欲望，经济环境的开合，学者、媒体、监管者、民众在其中的角色等，都值得人们去探究、去深思。

从这种角度上看，科龙故事不仅属于典型中的非典型，也属于非典型中的典型。

今年八月份，格林科尔集团老总顾雏军被拘。

证监会公布的顾雏军几宗罪是，“财务造假、虚假信息披露、通过关联交易大股东占用上市公司资金”。

有专业人士指出，财务造假和虚假信息披露是手段，最终的目的就是为了占用上市公司资金。

因此，顾雏军的问题集中起来，就是“大股东占用上市公司资金”问题。

顾雏军挪用资金给作为上市公司的科龙打击太大了，以至于造成科龙因资金链紧张而一度停产。

科龙涉嫌财务造假案引发的冲击波，正在持续扩大。

耐人寻味的是，当前各方关注的重点，仍然不是直接责任者科龙电器，而是可能负有审计责任的会计师事务所德勤。

特别是证监会4月7日召开行政处罚听证会后，处罚结果尚未公布，部分科龙股东和律师联合维权再度热闹登场，有媒体对此发出不同声音，却被斥为 “不合时宜”。

这显然不是客观公正的心态。

对于正积极进行诉讼准备的律师团，此时尤需摆正自己的位置，本着对股东、也对公众负责的恰当立场，依法诉讼，依法维权。

媒体对这一诉讼行为的不同评价，律师也应多听听，多想想，吸取其中的建设性批评或建议，大可不必一言不合就站出来反驳，似乎非如此不足以表达律师团为民请命的公正形象和重大使命。

中国资本市场历经风雨，上市公司造假至今层出不穷，会计师事务所操守全失屡屡发生。

这害苦了投资者，更毒害了市场环境，各方面都因此付出了惨重代价。

今天我们修订了证券法》，提高了监管水平，强化了维权意识，对德勤这样的国际顶级会计师事务所，也可以依法追诉其涉嫌违法行为。

这充分表明，我们这个市场在趋于成熟和规范，投资者的维权意识和法律工作者的责任感不断提升，对此我们必须充分肯定，全力支持。

科龙事件已成为新时期的一个典型，就务必要查个水落石出，给市场各方面以明确交待。

然而，依法维权的前提始终是客观公正，而非偏执极端。

这既适用于处理科龙事件和德勤问责，更是普遍适用的法治精神和原则底线。

但令人遗憾的是，纵观科龙事件曝光以来，公众看到、听到的，更多是一边倒的喊打之声，是要求从重从快处罚德勤的强大压力，迄今极少有人愿意站出来，从另一角度分析整个事件的是非曲直，梳理相关者的恰当责任。

这种倾向不太正常。

究其实质，不是律师们不懂法，而是他们太懂得如何利用公众不明就里的情绪，向管理层和执法者施压。

这就不能不让人有所担心，情绪性偏执是否会使执法出现偏差？让我们看看中国证监会的做法，在相关调查的基础上，证监会依法召开行政处罚听证会，给处于审计丑闻旋涡中的德勤一个陈述、辩解的机会。

这是负责任的举措，严格依法行使监管权，充分听取各方陈述，有利于确保最终处罚的公平和公正。

再看看有关律师的行动。

上海市黄浦区法院4月5日决定，对科龙股东起诉德勤“不予受理”，其理由是证监会的行政处罚决定并未出台，不符合最高人民法院2003年1月9日出台的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中的前置条件。

财务造假的第一责任者是科龙电器，股东们不起诉直接造假者，却只起诉为其提供审计服务的会计师事务所，显然是避重就轻。

退一步说，科龙股东真要找审计师麻烦，也应在监管部门行政处罚之后，而该起诉递交法院时，证监会尚未召开行政处罚听证会。

律师们不知道法律诉讼必须在行政处罚之后吗？这样的常识他们当然知道，相关律师甚至亲口承认：我们明知法院不会受理。

这就表明，当初早早诉讼德勤的目的，主要还是为了引起更高的关注度，争取更多公众支持，打的是敢于为民请命的道义牌，说白了就是虚晃一枪，以便征集更多授权，聚集公众诉讼压力。

至此不难看到，口口声声“依法维权”的诉讼律师团，是不是在有意挑动公众情绪，其主观动机和客观效果，究竟是否有利于公正评价市场成败或准确判定各方责任，是否有“可能使有益的维权行动停止于运动式的煽情”？