船舶海贼王644

海盗–国际保赔集团常见疑问解答(FAQs)修订版2013年9月23日最近,国际保赔集团(IG)更新了有关海盗问题的"常见疑问解答"(FAQs).
修改包括:有关聘用安保公司所涉合同事项的修订指南、几内亚湾海盗情况介绍、私人海上安保公司(PMSC)是否需要安排保险的问题、以及承租人安排PMSC时涉及的问题.
协会提醒会员注意与FlagVictor所做的PMSC核查安排.
1.
协会承保海盗风险吗协会条款中没有定义海盗行为,也没有排除承保海盗风险.
如果协会承保的第三者责任险是因海盗行为而产生,则仍属协会承保范围.
这些责任可能包括:人身伤亡/疾病、精神/心理治疗及咨询、船员替换和遣返,以及船员/乘客个人物品损失.
除此之外,承保责任可能扩展到污染、残骸清除,以及因船舶所有人过错或疏忽造成的对货物的责任/共同海损分摊.
对于基于国际公约中的严格责任而提出的索赔,如果可以引用"故意行为"这一抗辩,可能会起到一定保护作用.

不过,因使用协会条款中指明的"战争武器"或"其他类似战争武器"而导致的责任,则不在承保范围内.
另外,虽然因海盗行为产生的保赔责任不属于除外风险,但因恐怖活动产生的责任则属于除外风险(该责任由战争险承保).
另外,当基本战争险保赔保险人将海盗行为作为特别险种涵盖在其承保范围内时,该保险与IG各协会的承保之间可能会存在重叠之处.
本FAQ主要针对印度洋高度危险海区的海盗行为.
但是,相应的基本原则,如履行谨慎义务、与PMSC/私人承包武装安保人员(PCASP)进行安保合同安排,同样适用于几内亚湾(如果聘用武装安保人员被认为是必要行为).
根据最佳管理措施(BMP)[1]最新版本的规定,采取所有合法、谨慎和适当的措施加强船舶对抗袭击的能力,也应在相应地区适用.

2.
"类似战争武器"指什么"战争武器"是指水雷、鱼雷、炸弹、火箭、炮弹和爆炸物.
尽管协会条款没有定义"类似战争武器",但从明确定义的战争武器一词可看出,触及除外责任的武器类型威力应大于手枪/步枪/常规弹药.
海盗目前常用的武器(如手枪,步枪,AK47和RPG)不会被IG各协会视为触及除外责任.
然而,船上武装安保人员的大量聘用可能导致海盗使用触及除外责任的重型武器.
在此情况下,相应责任通常由战争保赔险承保.
3.
船壳保险人和战争险保险人承保范围是什么基于船舶所有人的自身保险安排,船壳保险人和战争险保险人提供财产保险(船壳机器/共同海损/救助等)和战争保赔保险.
如果海盗行为触及协会战争除外责任(由于使用战争武器),则相应责任可能由战争险保险人承保.
同样,正如前述第一个问题所述,一些基本战争险保险人也将海盗行为作为特别险种予以承保.
4.
船舶所有人应安排安保人员在船吗针对聘用PMSC或使用护航,并没有承保限制或禁止规定,而且经过正确培训合格的PCASP可有助于强化船上安保程序和应急反应能力.
这其实是船舶所有人的经营决策.
船舶所有人应对特定航次进行风险评估,做出是否聘用武装或非武装安保人员的决定.
会员如果决定安排PCASP上船,应谨慎选择由哪家PMSC提供PCASP.
IG各协会希望会员谨慎从事,包括遵守IMO于2011年5月23日根据行业指导制定的第1405号通函"有关高度危险海区在船上聘用PCASP时,对船舶所有人、船舶经营人、船长的暂行指导意见",该通函在2011年9月和2012年5月进行了修订[2].
IG各协会也建议船舶所有人从PMSC处得到积极确认,确保其采取措施以符合有关PMSC的最新国际标准ISO/PAS28007[3],并且遵守IMO制定的"PMSC在高度危险海区为船上提供PCASP的暂行指导意见"[4].
会员还要考虑所需安保人员的适当数量.
BIMCO制定的"GUARDCON"规定最少4人安保团队.
对大多数船舶而言,可以认为这是比较合理的数字,但最好在考虑船舶相关性能(船速、干舷高度、船体长度、易登船区域等)以及航线所涉高度危险海区的区域因素(最近袭击情况、关于可疑船的报告、预计天气状况等)的情况下,进行风险评估之后,决定最低人数.
尽管未能按照规定或者建议的最低人数聘用安保人员本身不会自动导致承保受限,但在某种情况下,这仍有可能会影响承保.
为建全私人安保供应方的资信体制,出现了一些私人和国家资助的方案,这些方案由包括IG各协会在内的行业协会进行监督,并在合理范围内进行支持.
然而,就IG各协会所知,目前还没有一个方案足够完善,能够对船舶所有人选择适任、安全和专业的PMSC起到很大帮助作用.
尽管行业标准的发展可能会对选择PMSC起到一些帮助作用,但这不能替代会员在选择具体PMSC时应尽到的合理谨慎义务.
聘用武装或者非武装安保人员不能取代行之有效地遵守最新版联合产业BMP[5]的义务,只能在适当的情况下作为履行该义务的补充.
遵守BMP的核心内容之一是与海军保持联系.
船舶所有人在船舶进入高度危险海区前,只要遵循BMP程序,与非洲之角海事安全中心(MSCHOA)和英国海事贸易迪拜办事处(UKMTO)取得联系,就可以获得海军提供的有价值的情报信息,并且在某些情况下,会得到海军的具体帮助.
如果在船上聘用武装安保人员,应将此事告知MSCHOA和UKMTO,二者的具体联系方式可以在BMP中查到.
5.
安保人员需要配备武器吗鉴于远离海军保护的地区海盗活动规模增大,以及船员屡遭侵害,一些行业组织之前强烈反对使用武装安保人员的态度已经有所缓和.
普遍的反对声已经转变为中立态度.
而在高度危险海区,很多人支持使用PCASP.
反对使用武装安保人员的根本理由仍是担心一些潜在的风险,包括未经培训/未经正确培训的人员使用武器的风险、使用武器增加人员伤亡的风险、鼓励增加使用武力的风险、以及使用更强威力武器和战争武器的风险.
在做出聘用船上PCASP有关决定之前,还必须仔细考虑船旗国和港口国对船上配置、运输安保人员/PCASP和武器的限制规定、执照要求或禁止性规定.
另外一点很重要,应确保PCASP和PMSC能够说明其使用武器的购买、存储、出口和运输符合所有相关国家的法律,并出具能够清楚识别相关签发机构的有效文件.
IG获悉,国际航运商会(ICS)正在进行各船旗国有关船上武装安保人员和武器的法律比较工作,这可能会对会员有所帮助.

武装安保人员经常使用浮动军械库,但这种使用的合法性目前还存在争议.
船舶所有人应注意,使用非法来源的武器(无论是其租赁还是为其所有)将可能产生不在承保范围内的民事和刑事责任.
2013年8月起,英国政府已经宣布,将根据具体情况,酌情为浮动军械库颁发执照.
船舶所有人因此可要求PMSC确认其未使用无执照的浮动军械库,以便降低风险.
当使用武装安保人员时,如果可以在服役军人组成的船舶护航队(VPD)和PCASP两者之间进行选择,在同等条件下应优先选择前者.
在决定是否在船上聘用PCASP时,应对整个航次进行风险评估.
一旦决定聘用PCASP,船舶所有人应该注意IMO"有关高度危险海区在船上聘用PCASP时,对船舶所有人、船舶经营人、船长的暂行指导意见"[7]的相关内容.
IG各协会、各国家和行业协会坚决认为,船员本身不应配备武器.
6.
使用非武装/武装安保人员是否影响承保除非本FAQ包含的指导意见另有规定,否则使用武装或非武装人员本身不会影响会员的保赔险.
不过,船舶所有人应确保船上搭载安保人员不能违反海上人命安全公约(SOLAS)关于安全设备和证书的要求.
7.
使用安保公司涉及哪些合同问题PMSC/PCASP以及为船上提供海军或其他军事安保人员的国家采用多种合同版本.
这些合同版本可能含有对于灭失和损坏责任的补偿/免受损害的责任承担条款.
对于本不应产生,但因未经协会事先批准的合同条款规定而使船舶所有人产生的责任,不在协会的承保范围内.
IG强烈建议使用BIMCOGUARDCON.
该合同条款比较完善,简化了船舶所有人和协会确认合同内容的过程.
同时,该合同条款明确要求海上安保供应方安排最低限度的保险.

IG协会希望,关于船上聘用安保人员的合同条款对船舶所有人利益的保护最低限度不能低于互相免赔条款,并且应含有责任互偿条款.
如果涉及责任限额,应为相互的责任限制.
未经修改的BIMCOGUARDCON第II部分第7节第15条的合同安排、责任和赔偿约定,属于满足该最低限度要求的条款,IG各协会认可该条款.
另一个重要的合同问题是如何处理船长在使用武器方面的责任和授权.
虽然合同中应认可船长对船舶的整体安全负责,但船舶所有人不应主动在合同中约定,由船长决定是否开火,因为以船长的经验和能力不足以确定开火的时机.
这些事项可以在约定适用的武力适用规则中加以强调,提前列出采取行动的框架要求.
许多船旗国对于此类规则中应涵盖哪些内容已作出具体指导意见,从BIMCO的网站[8]也可以下载此种指导意见.
在订立此类合同之前,建议船舶所有人充分征询协会意见,以便对可能影响保赔险的合同问题进行补正.
考虑到存在触及"战争武器"除外责任风险(此时丧失保赔险保障),船舶所有人还应就拟与海上安保供应方签订的合同条款,征询其战争险保险人的意见.
8.
PMSC应安排保险吗PMSC必须依照BIMCOGUARDCON第II部分第6节第12条的要求安排保险,包括为其履行义务和可能面临风险而产生的合同赔偿责任的保险,以及为其本身和其工作人员/转雇佣工作人员安排的公众和雇主责任险.
9.
船舶所有人在哪里能够找到避免袭击的最佳指导为应对索马里/亚丁湾的情况,协会已将行业内制定的BMP(第一版为2009年2月版,最新版是2011年8月第四版)提供给会员.
BMP一直在审查中,第四版BMP体现了行业和军队总结的制止和防御海盗的经验教训.
协会和IG的网站[10]也提供了有用信息/更新资料/链接.
其他为应对索马里/亚丁湾的情况提供重要帮助和宝贵信息的组织包括MSCHOA、UKMTO、欧盟海军特遣队(EUNAVFOR)和国际海事局(IMB).
他们的联系方式在BMP中可以查到.
北约航运中心(NSC)网站[11]为航运界提供非洲之角附近海盗活动的全面、及时信息.

强烈建议驶入高度危险海区(如BMP所定义)的船舶所有人全面遵守推荐的BMP计划、航程和报告程序.
船舶所有人应该特别留意高度危险海区的范围变化,自从海盗问题产生后,该范围在不断扩大.
EUNAVFOR报告称,经常由于船舶所有人仅部分遵守推荐程序,而导致本应避免的袭击发生.
全面遵守BMP已被证实能够有效保护船舶和船员,因此绝对不能低估其重要性.
船舶使用非武装和武装安保人员的确认信息,应连同BMP规定的一般性汇报信息一起递交给UKMTO和MSCHOA.
如果因船舶没有遵守BMP的要求而被劫持,将会影响船舶所有人要求赔偿的权利,尤其对于那些可商榷基础上的承保.
如果因未遵守BMP而违反了船旗国的强制规定时,也很有可能影响承保.
西非为应对几内亚湾海盗袭击数量的不断增加,行业协会为船舶所有人、经营人和船长制定了特定地区指导,作为BMP的补充并得到IG各协会的认同.
10如果船舶遭遇袭击,船舶所有人/船长应向谁寻求指导船舶所有人/船长应按照BMP中规定的程序行事,并按要求与UKMTO,MSCHOA和IMB进行协调.
他们还应遵守船旗国程序要求.
在驾驶台、无线电台、指挥中心和/或庇护地点等处应能够很容易获取最新联系方式清单和公司/船舶特别程序安排.

在几内亚湾区域营运的船舶所有人/船长应结合BMP,遵守行业协会针对船舶所有人、经营人和船长制定的特定地区临时指导[13].
11如果船舶所有人必须支付赎金,可以向哪些人要求分摊尽管该问题的细节内容尚处于保密中,但目前看,赎金可以从绑架和赎金险保险人(如果投保该险)以及战争或财产险(船壳/货物险)保险人处获得赔付.
12协会承保赎金吗如同前面第一个问题所述,在不触及战争武器或恐怖除外责任的情况下,因海盗行为引起的第三者责任属协会承保范围.
赎金不是明确予以承保的风险,而且有一个协会已经明确规定赎金不属于承保范围.
如果赎金无法通过其他保险或其他渠道得到偿付,经协会董事会研究,有可能将其作为施救费用或按照综合性条款安排赔付.
13如果遭遇袭击,船舶所有人能否宣布共同海损针对船货遭遇的共同危险,船舶所有人可以宣布共同海损,以要求分摊相关费用.
为解救被劫船舶/货物而支付的赎金,船舶所有人有权要求分摊,这是历来被接受的作法,也得到英国法院的支持.
共同海损应由遭遇风险时具有经济利益的受益方分摊,尤其指的是船舶所有人、货主和可能存在的承租人.
当船舶所有人违反运输合同,而使货方拒绝共同海损分摊时,保赔险保险人可能要对此做出赔付.
14船舶所有人在租约下有义务遵守船舶航行亚丁湾地区的指令么,是否可以拒绝承租人要求船舶到该地区的指令当承租人命令船舶驶入包括亚丁湾/非洲之角在内的海盗出没高度危险海区时,船舶所有人的权利和义务将取决于租约的性质(航次租或期租)以及相关租约条款的约定.