校样博客外链

2017年11月24日星期五Tel:(010)62580821博客BLOG主编:张思玮编辑:王剑校对:王心怡E-mail押zhoumoban@stimes.
cn2出版科技英文专著观点校样的前世今生姻李霞(本版主持:温新红)师生到底该如何相处导师到底该怎么做导师到底该管哪些事情导师到底该宽容学生哪些方面……说起当今的师生关系,每一位导师都会有很多的话要说,有时候看起来是抱怨,实际上更是一种倾诉.
在这个导师强势的时代,导师也需要倾诉吗在我看来,用心的、负责的导师,心理上容易受伤.
前几天收到了一位导师的来信,写了自己的感受,"说实在的,我是有些失望,我的用心付出,学生觉得都是应该的,而我的不满意,学生觉得都是多余的.
"最后这位导师还给我出了一道思考题:"在当前中国的高等教育中,尤其在研究生教育中,您如何解读'师者,传道授业解惑'和'教书育人'"这个问题太大,涉及的问题太多,我思考良久也没有一个满意的答案,在这里把自己的想法说一说.
对研究生如何进行"传道授业解惑",换句话说就是,对研究生"传道授业解惑"与对本科生有什么本质上不同导师需要在哪些方面进行必要的储备如果说本科生需要的是基础知识,那研究生需要的应该是专业知识.
本科生需要的是发现兴趣和培养兴趣,研究生需要的应该是树立专业思想,培养逻辑思维能力.
本科生和研究生都是能力培养,应该是在学术道路上或生活道路上,在不同时期、不同阶段有不同需求和要求.
给研究生"传道",应该主要是科研的道、学术的道,像如何选题,如何阅读和分析文献,如何进行实验设计,如何实施实验收集数据,如何分析数据,如何撰写论文,如何作学术报告,如何撰写学位论文等.
给研究生"授业",应该教授的是专业知识、专业技能、专业思考;是创新的能力、探索未知的能力、独立思考的能力;是开阔的视野、宽广的胸怀.
激发的是青年特有的智慧和才华.
给研究生"解惑",是多方面的惑,有学术的惑,有生活的惑,也有工作的惑.
如何发表高质量的论文如何找到一个满意的工作现在的方向有没有发展前途毕业以后该如何发展博士后该不该读出国对自己学业的发展有没有必要……研究生们确实有很多的惑.
可作为导师该怎么做呢事实上每一个方面,都要求导师去思考、计划、安排、实施,以及督促、检查和考核.
看似很程序化的过程,实际上更需要关注每一个细节,每一个步骤.
一旦某个环节出了问题,整个过程就会受到影响,甚至需要重新开始,这也无疑会影响到最终的结果.
对研究生如何实施"教书育人"这涉及到,如何理解"教书育人",研究生导师是否还有"教书育人"的责任这些看似不用回答的问题,实际上很值得思考.
研究生已是成年人,并且经过了本科阶段的知识储备和教育,已经有了基本的理性思考和是非判断能力,大多数研究生的人生观已经基本形成,具备了基本的社会和生活常识,为人处世待人接物的哲学已经逐渐形成.
所以,这个阶段进行一般的说教已经不起什么作用了.
但作为研究生导师,书还是要教的,人也要育的.
我认为,研究生教育,更多的是教学相长.
所谓的因材施教,在研究生阶段实施起来不是很容易.
导师们会发现,有些学生的目标很明确,有追求、有理想、有抱负;也有些研究生看似好像已经知道了自己在追求什么,实际上很模糊;还有不少研究生没有明确的追求和目标.
有些学生没有学术追求,没有学术理想,表现出来的就是很现实、很功利,甚至很短视、很势利、很俗气.
可是,导师们困惑的恰恰就是这些研究生觉得很正常的事情.
导师们一般的观点是,既然读了研究生,走上学术这条路,就应该与一般的追求不一样.
研究生们偏偏就不认这个理.
我的观点是,需要依靠文化的力量来纠正,因为优秀的研究文化氛围会潜移默化地影响每个学生.
比如在我们研究组,每周的研究组组会,主要就是"传道",导师可以传道,研究生们也可以"传道",形成了学术之道.
参加学术会议,修改论文初稿,讨论研究进展,讨论实验方案,这都是学术之道.
新生入学交流,毕业生毕业欢送会,这些重要的时刻,研究组都有很温馨的仪式.
师生交流总结、组会交流总结、中期考核总结、学位论文答辩总结、毕业总结、参加学术活动总结、学期总结、学年总结等各种方式的交流总结,给研究生们提供了很多必须思考的机会和必要的空间.
这些细节,有心的学生会在一次次"作业"中感悟出学术的"道"和生活的"道",也就会渐渐消除各种"惑".
文化建设和文化传承对于一个研究组的发展,对于研究生身心健康的发展至关重要.
这就需要导师花费时间和精力去投入,去策划,去安排实施.
师生关系到底是什么关系我倾向于是恋爱关系的说法.
双方都需要小心翼翼去经营和维护这种关系,只有如此才可能有最后的圆满.
师生关系与婚恋关系都是基于缘分,我是相信缘分的.
浙江大学老校长竺可桢先生1938年在开学典礼上说:"大学教育的目的,决不仅是造就多少专家如工程师、医生之类,而尤在乎养成公忠坚毅、能担大任、主持风会、转移国运的领导人才.
"竺校长的教育目标不是培养一般的实用人才,而是要培养成为社会的领袖、各界的精英人才.
随着教育的普及和发展、人类的进步,大学教育和研究生教育的内涵都发生了一些改变,但人才培养的本质并没有改变.
我们的教育可以造就大批的专家,可以造就各界的精英、各界的领袖,可以造就改变社会的精英人才,改变世界的精英人才,但我们的教育一定是不能培养"精致的利己主义"人才,不能培养唯利是图、物质至上、自私自利的"人才".
所以,导师有时候需要一点精神,需要一点自作多情,也需要一点一厢情愿.
像上面提到给我写信的老师一样.
正是导师对学生有期待,有责任,所以就多了份牵挂,多了份操劳.
也正因如此,才会受伤.
而我自己这几年则有些"懈怠",开始让学生们意识到自觉和主动的重要性,独立性越来越强.
我也就"厚颜"地说,最高兴的就是看到学生们主动性和自觉性意识越来越强.
看来,谁都喜欢"不用扬鞭自奋蹄"的状态.
(http://blog.
sciencenet.
cn/u/wangdh)导师越用心越容易受伤姻王德华发表过SCI科技论文的作者们应该对校样很熟悉吧但也许不一定.
原因是这年头不让作者看校样的SCI科技期刊越来越多了.
有幸的是,目前大部分的科技图书和专著还是允许作者审查校样的.
一来出版社可以有效地保证出书质量,二来也是因为图书的出版周期相对宽松些,审校样的时间还等得起.
记得许多年前,校样和期刊图书一样,一律都是纸版的,一本中等部头的书,校样打出来有好大的一摞.
出版社里有专门检查校样质量的校对室,从一校开始,到之后的二校、三校,车轱辘转似的直到核红样,最后发印刷厂付印.
作者在这个过程中也要跟着出版社的流程查询改正,有的稿件到了印刷的阶段,其内容已经和当初提交的原稿面目全非了.
这样的事国内外出版社都有,对流程管理人员而言,很是头痛.
作者的改动有的是为了精益求精,但有的却是因为前期的工作漏洞太多.
不管怎样,随着日落星移,尤其是计算机和互联网在科技出版业的应用,纸版的校样几乎魂飞魄散了,踪迹全无.
取而代之的是新一代的非纸版校样.
目前常见审校样的形式有两种,一是电子版形式.
出版社以电子邮件或其他网上途径把校样以PDF文件的形式发给作者,作者收到后在自己的电脑终端修改后再以电子版形式返还给出版社.
这种形式比之前的纸版校样进步很多,主要是传递迅速,改动方便,同时节约了大量的纸张.
另外一种是比电子版更快捷的互联网审校.
出版社把存有校样的网址链接发给作者,作者点击链接后即可打开校样,在网上直接进行检查.
每一章节的链接通常是独立的,作者可以按章节顺序依次审查,也可以自由选择.
改动过的校样经过作者确认后即可在网上直接提交,文件瞬时便可以返还到排版公司,省去了中间环节,简化了出版流程.
有些排版公司的系统可以直接使用校样里作者的改动,排版公司不用重新输入,由此不但可以节省更多的时间,还可以确保校样修改的质量.
以上两种方式对作者而言,操作都不难,只要双方的电脑系统匹配,传递途中很少"掉链子".
倘若作者掌握基本的PC运作,一般都可以顺利搞定.
即使第一次有困难,可以联系出版社的编辑或客服部门,几乎所有的问题都可以很快解决.
但如果遇到系统不匹配或双方系统相互屏蔽的现象也无妨,作者可以联系编辑,改为电子版审校.
这两种审校过程中常见的问题是图表、参考文献的引用和回答编辑的质疑.
当校样里插图需要改动的时候,为了节省时间和保证质量,作者最好提供新图的电子版文件.
每个章节的新图要标示明确.
如果是彩图,要考虑是否需要同时提供彩色和黑白两种版本.
电子版的校样新图要以的形式提交给出版社,如果文件较大而不能用电子邮箱,可以用其他的形式提交.
网上审校的形式同样可以用的形式提交新图的文件.
作者只需要在功能键里找到与上传图表相关的菜单,按常规或提示去做就可以了.
有关参考文献的细节,如果有了引用疏漏的问题,在校样阶段作者一定要补齐.
除了补交遗漏的文献,该删除的也要在该阶段搞定,没有引用但必须保留的文献可以改列为相关阅读.
总之,任何有关参考文献的质疑,在审校阶段是改动的最后机会.
校样中编辑的质疑一般都列在电子版校样的最前面,网上的校样有的是随页码放在边角,有的是放在最后,也有的单列.
作者需要在菜单里点击Queries,该章节内所有的质疑即可在屏幕上显示.
点击其中任何一个质疑,文件会自动转跳到章节里被质疑的部分,供作者检查和修改.
在科技图书校样里,所有的质疑必须全部回答,校样才可以进入下一个流程.
网上的校样如果质疑没有回答完全,作者是不能顺利提交文件的.
电子版的校样即使电邮发出了,同样会导致进一步的质疑而造成延误.
如果出版周期短,出书的质量也有可能打折扣.
所以把校样里所有的质疑回答清楚,是保证出书质量的关键之一.
除了以上陈述的两种校样形式和处理方法,现在有些排版公司已经在研发更简洁快速的审校形式.
目的是进一步简化科技图书和专著的出版流程,更好地节约时间和降低成本.
也许终将有那么一天,作者的出书过程可以用类似于3D打印的形式来完成了.
始端是作者的原稿甚至是草稿,终端即是电子版或纸版的科技专著,直接上传到销售平台或购物车供读者选择.
出版社也许就不用像现在这样在作者、排版公司和书商之间忙了.
如果真能如此,虽然会抢了诸多人的饭碗,出版人也将不复存在,但想起来也还是蛮有意思的.
在这个千奇百怪的时代,任何事物的前世今生都在随波荡漾,不是吗不论是作者还是出版商,难免要灵活机动,随机应变.
而万变不离其宗的恐怕还是著书立说、传递知识和沟通信息.
(http://blog.
sciencenet.
cn/u/李霞)首先,很认同周耀旗文章的观点.
计件评估不仅仅是坑害正在拼命的年轻人,将他们变成熟练的"技术民工",更可怕的是,这样的评估体制正在严重地妨害科研体系.
为什么这么说计件式科研管理和评估使得科研队伍中一些"机灵"的人快速脱颖而出,那就是什么事情与眼下利益相关的必定趋之若鹜,而貌似不能立即见到效益的事情必定敬而远之.
短时间之内,看起来很好,数字很漂亮、头衔很光鲜,一时间沾沾自喜.
然后,逐渐沉迷于对各种人才头衔和称号以及奖励的追逐和浮华的表象中,让我们本该对科研产生的兴趣,却不知不觉中转成了对各种数字和"帽子"的兴趣,并不在意到底有什么真正的科研贡献,而且乐此不疲,以至于很多学者本该侃侃而谈学术的报告都演变成了数字PK大会:看不到科学问题,满篇尽是明码标价一般的数字炫耀.
更可怕的是管理部门"唯数字和'帽子'论"的管理模式,那些戴上"帽子"的各种人才开始进入各级行政岗位,热衷于运作团队、经营人脉,那些没有戴上"帽子"、原本对科研还有些兴趣的老师,则感觉自己成了前途无望的"滞销产品",就坐等退休,以致在年龄超过45岁的学者中弥漫着"45岁死85岁埋"的消极心态.
这些话,是从一位我原本以为很热爱科研的教授那里听到的,当时吓了一跳,可仔细一想,周围果然如此,45岁以上年富力强的教授不是经营"帽子"、运作项目,就是在抱怨社会、潇洒过自己的小日子,哪有几个有心情去做科研、带学生啊!
不得不说长期过度这种样式的评估,对我国的科研体系造成的伤害是巨大的.
不仅是管理部门对科研的投入产出不成比例,更可怕的是让科研群体本末倒置,把大家本应努力竭尽全力去提升科学研究水平的目标,变成了使尽浑身解数去追逐名利的水平.
这就像准备比赛的运动员,开始的时候大家都好好训练,有人跑得快有人跑得慢,彼此你追我赶,可是有人靠偷吃禁药大幅度提升了成绩,于是就成了想获得名次就必须吃药,为了保持成绩就必须长期吃药,其结果,或者是药物把运动员的身体搞坏了,或者是被查出来取消了成绩;而那些不吃药的人则早早被逐出了赛场,而且自我感觉被淘汰了,就索性也不坚持练了.
结果就是吃药的运动员获得了一时的光鲜、失去了一生的健康,不吃药的运动员充满了怨气、消磨了发展的机会,总之,整体的运动水平都没有很好地提升.
过度评估的管理体制不适合科研,因为从事科研工作就像是一场漫长的马拉松,每个人都有自己的节奏,跑得快就去冲奖牌,跑得慢就沿途多欣赏风景,科研管理需要的是,激励每个人在自己的领域里内尽自己的力,坚持跑出自己的风采,保持身体的强壮,提升真实的运动水平,这才是最重要的.
(http://blog.
sciencenet.
cn/u/张海霞)过度评估妨害科研体系姻张海霞计件评估:是培养科研人才,还是训练技术民工周耀旗计件工资是早期资本主义比较流行的一种方式,按劳分配,表面上挺合理的.
但事实上,资本家是以此方式来减少成本,而工人为了生存,不得不在很低的工资条件下延长时间,又因追求数量而导致质量不稳定.
现代社会对质量的追求使计件工资这种方式越来越不流行.
目前发达国家的计件工资主要局限在一些对质量要求不高或者质量能够保证、能够精确测量的简单劳动,例如农业、呼叫中心、卡车驾驶、数据输入员等.
科学研究是复杂的脑力劳动,它与提出问题、用创新的方法去分析、解决问题的能力紧密相关.
科学研究可能是为数不多的智能机器人无法替代的工种,至少在可见的将来是.
这样一个复杂的劳动,按道理应该由一个复杂度相匹配的评估方法来衡量.
的确,我在美国从助理教授升为终身副教授时,就经历了这一复杂过程.
评估通过自我陈述、同事推荐、匿名同行评审、系内委员会、系主任、学院委员会、院长、大学委员会、校长等层层把关,一般需要一年左右的时间才能结束评估.
美国终身教授要求是在研究、教学和服务三方面中至少有一方面是杰出,其他方面满意.
我当时所在的大学对副教授的要求是,要有国内外发表、同行审议的学术文章,在国内有初始声誉———这是一个非常定性的指标.
匿名同行评审也非常关键,因为隔行如隔山,只有同行才能对你的成果在创新、科研声誉、行内影响力有真正的了解,而匿名是讲真话的必要条件.
不幸的是,国内现在一些地方对科学研究是非常简单的定量评估:论文数、专利数、基金数等,唯一和质量有点关系的,是所谓的杂志分区及影响因子,却对工作本身没有任何真正深入及同行匿名专业评估.
从网上公布的教师职称晋升的规则,及一些项目,特别是地方上的项目的申请书及验收充满了定量的指标,可以得到证实.
我甚至还见过需要发表论文100篇、专利5个以上之类的指标.
技术上有定量指标可以理解,但基础研究评估的定量化就是变相地把复杂劳动简单化.
这就会导致能肤浅的绝不深入,能跟风的绝不立异,能保守的绝不冒险,微创新为主,发论文至上.
论文审稿,则能找圈内朋友,绝不找外人,因为发表论文的目的只是一个数字,而不是一个让匿名审稿人免费帮助提升质量的机会.
片面地追求影响因子,已经导致某些容易在、、上发表的热门领域在全国重复投资.
另一方面,国民经济急需的领域得不到应有的全面发展.
更糟糕的是,有些大课题组成为论文生产线:每个学生只负责做一小部分同样的重复性劳动,以此达到论文产出的极大化.
我在美国的同事曾说,他经手的国内某些名校名师的学生,虽然是的第一作者,但也只会一点点东西,一切要从头教起.
这不是在培养科研人才,而是在训练技术民工.
可以说,追求数量会损害质量是放之四海而皆准的真理.
从宏观上讲,过去片面追求GDP数量,种下了如今环境被破坏的恶果.
现在国家认识到了,开始重视并追求可持续发展,但环境的破坏可能需要几代人的努力才能恢复.
同理,现在简单的评估正在坑害这一代科研人才,难道也需要几代才能醒悟吗(http://blog.
sciencenet.
cn/u/yaoqizhou)